Auteur : Flora, CryptoPulse Labs
Ces derniers jours, le marché s’est fait l’écho de rumeurs selon lesquelles Kraken envisagerait d’investir stratégiquement dans Aave, ce qui a suscité un vif intérêt dans l’écosystème crypto. Selon ces rumeurs, Payward, la société mère de Kraken, serait en pourparlers pour acquérir des actions et des actifs tokenisés liés à Aave, afin d’accélérer son déploiement dans les services de gestion d’actifs DeFi.
Même si Stani Kulechov, cofondateur d’Aave, est ensuite intervenu pour clarifier la situation, affirmant que les valorisations et structures de transaction circulant sur le marché étaient inexactes, cet épisode envoie en lui-même un signal fort – les plateformes d’échange centralisées accélèrent leur entrée dans le cœur financier « on-chain ».
Des acquisitions de plateformes de produits dérivés par des exchanges, jusqu’à la mise sur le leader du prêt DeFi, les actions de Kraken reflètent peut-être plus qu’une simple mise à niveau stratégique pour une entreprise. Il s’agirait plutôt d’une nouvelle compétition pour le contrôle des futures infrastructures financières.
I. Kraken cible Aave : les géants du CeFi commencent à se disputer l’accès à la finance on-chain
En apparence, l’intérêt de Kraken pour Aave relève de l’expansion stratégique de ses activités de gestion d’actifs. Des sources proches du dossier ont indiqué que cette transaction était définie comme le premier investissement d’une série pour les activités de gestion d’actifs de Payward.
Cela signifie que Kraken n’est plus satisfait de n’être qu’une simple plateforme de mise en relation pour les transactions. Il souhaite désormais pénétrer des domaines de services financiers à plus forte rentabilité et aux barrières d’entrée plus élevées. Mais en réalité, la logique sous-jacente est assez simple.
Ces dernières années, les principales sources de revenus des exchanges de cryptomonnaies provenaient de trois types d’activités : le trading au comptant, le trading de produits dérivés et les services de garde. Cependant, avec l’intensification de la concurrence sectorielle et la baisse continue des commissions, les exchanges doivent trouver de nouvelles courbes de croissance.
Le DeFi offre justement cette direction. Comparé aux activités de trading traditionnelles, la valeur du DeFi réside dans sa propriété intrinsèque de « gestion d’actifs on-chain ».
Les utilisateurs ne se contentent pas de trader, ils empruntent, placent en garantie (staking), utilisent l’effet de levier, agrègent des rendements (yield) et gèrent des stablecoins. Ces activités sont par essence des services financiers à haute fréquence, et la valeur sur le cycle de vie des utilisateurs est bien supérieure à celle des simples traders.
Dans le domaine du prêt DeFi, Aave est sans aucun doute l’une des infrastructures fondamentales. Il occupe régulièrement les premières places en termes de TVL (Valeur Totale Bloquée) parmi les protocoles de prêt décentralisés. Ses principaux avantages résident dans son modèle de prêt mature et son système de paramètres de risque, ainsi que dans son solide avantage compétitif en matière de liquidité. De plus, il a évolué d’un simple protocole de prêt vers un écosystème financier complet.
En d’autres termes, ce que Kraken souhaite acquérir n’est peut-être pas seulement le jeton AAVE, mais le contrôle de l’accès à la finance on-chain de demain. Investir dans Aave, c’est essentiellement pour Kraken parier sur les infrastructures financières de la prochaine génération.
II. Après avoir traversé un cygne noir, pourquoi Aave a-t-il plus de valeur que jamais ?
D’un point de vue traditionnel, le moment ne semble pas idéal pour investir dans Aave. Après tout, en avril dernier, Aave a connu l’un des incidents de risque les plus graves de l’histoire du DeFi.
À l’époque, des pirates informatiques ont exploité une vulnérabilité dans le pont inter-chaînes de KelpDAO pour créer environ 292 millions de dollars de rsETH non garantis, qu’ils ont ensuite utilisés comme garantie sur Aave pour emprunter des actifs réels. Cela a entraîné des créances douteuses de 190 à 230 millions de dollars pour le protocole.
Bien que le contrat intelligent d’Aave en lui-même n’ait pas été piraté, cet incident a néanmoins provoqué une immense panique. La conséquence la plus directe a été le retrait de plus de 80 milliards de dollars de dépôts.
Cela a mis en lumière un problème sous-estimé depuis longtemps dans le DeFi : la sécurité d’un protocole en soi ne garantit pas la sécurité du système dans son ensemble. Dans un système financier on-chain hautement interconnecté, le risque n’est plus un problème ponctuel, mais un problème de réseau.
Le problème d’Aave ne venait pas de son code interne, mais de la qualité des garanties externes. Cela indique que la gestion des risques dans le DeFi va entrer dans une nouvelle phase, où l’objet de l’évaluation des risques ne sera plus un protocole isolé, mais l’interconnexion de tout l’écosystème.
À court terme, cela a sans aucun doute gravement ébranlé la confiance du marché. Mais à long terme, cette crise renforce paradoxalement la valeur stratégique d’Aave.
La raison en est que les protocoles qui survivent à des risques extrêmes ont généralement des barrières plus élevées. Dans l’histoire financière, les institutions véritablement importantes ont presque toutes traversé des crises. C’est vrai pour les banques, pour les bourses, et cela l’est aussi pour les protocoles on-chain.
Face à la crise, Aave a démontré trois capacités clés : premièrement, l’architecture centrale du protocole n’a pas échoué ; deuxièmement, son système de gouvernance a continué de fonctionner efficacement ; et troisièmement, sa crédibilité fondamentale sur le marché ne s’est pas effondrée.
Ces trois points sont extrêmement importants, car l’avantage compétitif du DeFi ne réside pas seulement dans le code, mais aussi dans le consensus du marché. Plus crucial encore, les fondamentaux d’Aave ne sont pas mauvais.
Dans sa réponse, Stani Kulechov a fourni un chiffre très parlant : les revenus annualisés actuels d’Aave atteignent 134 millions de dollars. Notez qu’il s’agit de revenus au niveau du protocole, et qu’ils reviennent entièrement à l’Aave DAO. Cela montre qu’Aave n’est plus seulement « un protocole », mais ressemble davantage à une entreprise financière générant une forte trésorerie.
Si l’on adopte une perspective d’évaluation financière traditionnelle, une valorisation globale de 385 millions de dollars semble même faible. Par rapport aux revenus annualisés, le ratio cours/chiffre d’affaires (price-to-sales) est inférieur à 3.
Cependant, pour une infrastructure financière qui évolue toujours dans un secteur à forte croissance et qui bénéficie d’effets de réseau évidents, cette valorisation est difficile à qualifier d’excessive. Cela explique également pourquoi Stani a clairement rejeté les rumeurs de « vente à 30% de décote ».
Du point de vue d’un fondateur, si les flux de trésorerie du protocole continuent de croître, une vente avec une décote importante manquerait clairement de logique. Le marché a peut-être sous-estimé la véritable valeur d’Aave.
III. Derrière Aavenomics 3.0 : le DeFi entre dans l’ère de la capture de valeur
Plus que les rumeurs d’acquisition en elles-mêmes, une autre information révélée par Stani mérite peut-être encore plus d’attention. Il a déclaré que l’équipe concevait actuellement Aavenomics 3.0, qui intégrerait un tout nouveau mécanisme de rachat automatique et non discrétionnaire de jetons. Cette phrase suggère que la logique de valeur du DeFi est en train de changer.
Pendant longtemps, le marché des cryptos a été confronté à un problème central : un protocole pouvait être rentable, mais son jeton ne l’était pas nécessairement. De nombreux protocoles DeFi généraient des revenus réels, mais ceux-ci n’étaient pas efficacement rétrocédés aux détenteurs de jetons, ce qui conduisait à un découplage prolongé entre les « flux d’or » (cash flows) et le prix du jeton.
C’est aussi pourquoi le marché s’intéresse de plus en plus à la capture de valeur (Value Accrual), car cette notion répond essentiellement à une question : comment les revenus créés par le protocole peuvent-ils réellement profiter aux détenteurs de jetons ?
La réponse d’Aave est le rachat. Si le protocole génère des revenus de manière continue et utilise une partie de ces revenus pour racheter automatiquement des AAVE, son modèle économique subira un changement fondamental.
Cela ressemble un peu aux rachats d’actions sur les marchés boursiers traditionnels. Lorsqu’une entreprise rentable rachète continuellement ses actions en circulation, le marché réévalue l’ancre de sa valeur.
À l’avenir, AAVE pourrait également mettre en place un mécanisme similaire. Cela pourrait avoir trois impacts potentiels : réduire l’offre circulante sur le marché, renforcer le support de valeur du jeton, et établir une logique de valorisation entre les revenus et l’évaluation. Ceci est d’une grande importance pour l’ensemble du secteur DeFi.
Stani a également souligné que le marché cible d’Aave ne se limitait pas aux actifs cryptographiques, mais couvrait l’ensemble du marché des actifs financiers, y compris les RWA (Real World Assets – Actifs du Monde Réel).
Cela révèle une ambition plus vaste : à l’avenir, les garanties pour les prêts on-chain pourraient ne pas être seulement de l’ETH, du BTC ou des stablecoins, mais pourraient également inclure des obligations d’État, des actions, des parts de fonds, des droits aux revenus immobiliers, voire des obligations d’entreprise.
Après tout, les géants du CeFi ont réalisé que le prochain marché de mille milliards de dollars pourrait ne pas se trouver dans le trading, mais dans la gestion d’actifs on-chain.
Conclusion
Que Kraken finalise ou non son investissement stratégique dans Aave, cet événement envoie un signal clair : la fusion entre le CeFi et le DeFi s’accélère.
Ce que Kraken souhaite acheter, en apparence, ce sont des actions et des jetons d’Aave. Mais, plus profondément, il souhaite acquérir une place centrale dans l’ère de la finance on-chain de demain. Ce qu’Aave cherche à prouver, c’est que le DeFi n’est pas seulement une expérience idéaliste ; il est en train de devenir une nouvelle infrastructure financière capable de générer des flux de trésorerie et de supporter les flux de capitaux mondiaux.
La prochaine vague de compétition dans le secteur des cryptos ne tournera donc probablement plus autour de la question de savoir quelle cryptomonnaie monte le plus vite, mais plutôt de savoir qui deviendra l’infrastructure clé du nouvel ordre financier.
