Article: KarenZ, Foresight News
Le 23 mai, Osasuna a perdu son match, mais n'a pas été relégué.
Lors de la 38e et dernière journée du championnat espagnol de football 2025-2026, Osasuna s'est incliné 0-1 à l'extérieur contre Getafe. Selon le communiqué du club, il est resté en Liga grâce au match nul entre Elche et Gérone, et au classement final qui lui a été favorable. Osasuna disputera ainsi sa huitième saison consécutive dans l'élite espagnole.
Deux semaines plus tard, cette bataille pour le maintien a révélé un autre chapitre comptable : Osasuna a officiellement reconnu que le club avait souscrit une assurance contre le risque de relégation via le courtier Howden pour une prime de 1,2 million d'euros ; en cas de relégation, le club aurait perçu une indemnisation de 6 millions d'euros.
L'autre chapitre de la nuit du maintien
Ce qui a véritablement placé l'affaire au cœur des débats sur les marchés prédictifs, c'est une autre partie de la chaîne rapportée par les médias.
Le 4 juin, selon un reportage exclusif de Semafor, une partie liée à un club espagnol non nommé a parié plus d'un million de dollars sur la plateforme de marché prédictif Kalshi, en pariant sur sa propre défaite lors d'un match clé de fin de saison. Des intermédiaires comme Game Point Capital et Greenlight Commodities sont apparus dans le chemin de transaction. La contrepartie serait la société de trading quantitatif Susquehanna, qui aurait empoché plus d'un million de dollars.
Le 8 juin, Osasuna a publié une déclaration officielle confirmant l'achat d'une assurance contre le risque de relégation, mais soulignant que la participation du club était « strictement limitée » à l'achat de cette couverture auprès de Howden. Le même jour, Protos a fait le lien entre le club anonyme du reportage de Semafor et Osasuna, précisant également que les documents officiels d'Osasuna ne mentionnaient que Howden, et pas Kalshi, Susquehanna, Game Point Capital ou Greenlight.
Pour être plus précis : Osasuna a confirmé avoir acheté une assurance contre la relégation ; Semafor a d'abord rapporté qu'un club anonyme de Liga se couvrait contre ce risque via Kalshi ; Protos a ensuite relié les deux, estimant que ce club était Osasuna, mais les détails complets de la chaîne de transaction n'ont pas été confirmés officiellement par le club.
Sur le terrain, c'était une bataille pour le maintien ; dans la déclaration du club, c'était une police d'assurance ; dans les reportages des médias, c'est apparu comme un contrat événementiel sur le risque de relégation. C'est la superposition de ces trois éléments qui rend l'histoire dérangeante.
La relégation peut aussi être financiarisée
La peur de la relégation pour un club de football n'a rien de nouveau.
La relégation entraîne une perte de revenus télévisuels, d'affluence, de pouvoir de négociation avec les sponsors et de valeur des joueurs. Pour les clubs de taille moyenne, ce n'est pas une simple défaite, mais l'effondrement d'un modèle économique.
La version officielle d'Osasuna est également très mesurée : achat d'une couverture via Howden, prime de 1,2 million d'euros, indemnité de 6 millions en cas de relégation ; la Liga était informée, de même que l'auditeur du club et le président du comité de contrôle.
Ce qui a vraiment aiguisé le débat, c'est la chaîne de transaction, non confirmée par le club, rapportée par les médias.
Selon le reportage de Semafor, la chaîne de transaction impliquait plusieurs acteurs familiers de Wall Street : Game Point Capital, courtier en assurance sportive gérant les risques pour les clubs ; Greenlight Commodities (une société spécialisée à l'origine dans les crédits d'énergie renouvelable), facilitant l'accès des institutions aux marchés prédictifs ; et Susquehanna, société de trading quantitatif prête à assumer le risque de contrepartie.
Will Hall, PDG de Game Point Capital, a déclaré à Semafor qu'ils voulaient voir comment les marchés prédictifs pouvaient gérer ce type de risques « importants, à résultat binaire ».
C'est l'aspect le plus fascinant, et aussi le plus dangereux, des marchés prédictifs. Ils peuvent transformer les incertitudes du monde en prix. Guerre, élections, taux d'intérêt, matchs sportifs, météo, votes politiques peuvent tous être enfermés dans une case « oui ou non ». Les partisans disent que c'est plus honnête qu'un commentateur, plus rapide qu'un sondage ; les critiques voient un autre tableau : les anxiétés du monde réel sont découpées en jetons, l'avantage informationnel devient profit.
L'affaire Osasuna est particulièrement sensible car l'objet n'est pas le prix du pétrole, un taux de change ou un indicateur macro lointain, mais la question de savoir si un club va tomber de la Liga.
Les joueurs luttent sur le terrain, les supporters prient dans les tribunes, tandis qu'un autre groupe calcule la valeur monétaire de la relégation.
Cela touche au problème central des marchés prédictifs : quand un événement réel est financiarisé, qui peut trader, qui détient l'information, qui a la capacité d'influencer le résultat ?
Une question plus épineuse émerge également : si des parties prenantes d'un club prennent effectivement une position courte contre leur propre équipe ou achètent des positions liées à un résultat qui leur est défavorable, comment doit-on envisager la conformité ? Même si la transaction est présentée comme une assurance ou une couverture, dès lors que l'objet est directement ancré sur le résultat d'un match et le destin sportif, le marché aura du mal à ne la considérer que comme un simple instrument financier.
Quand le marché prédictif rencontre la régulation
Le 26 mai, soit trois jours après le maintien d'Osasuna, le ministère espagnol des Droits sociaux, de la Consommation et de l'Agenda 2030 a ouvert une procédure de sanctions contre Polymarket et Kalshi et a exigé le blocage temporaire de l'accès aux sites des deux plateformes en Espagne, à titre de mesure préventive en attendant la décision finale de l'affaire.
L'explication de la Direction générale de la régulation du jeu (DGOJ) est claire : les marchés prédictifs permettent aux utilisateurs d'acheter et de vendre des parts liées aux résultats d'événements futurs, le prix reflétant la probabilité des différents résultats ; dans le contexte réglementaire espagnol, ce type de transactions sur des résultats futurs incertains est considéré comme ayant un caractère de jeu de hasard, et leur exploitation sur place nécessite donc une autorisation spécifique. Le communiqué mentionnait également que la procédure devait durer de 3 à 4 mois.
Le statut de Kalshi aux États-Unis est totalement différent. Il insiste sur le fait d'être régulé par la CFTC, d'être un marché de contrats désigné, et de trader des contrats événementiels.
Il est intéressant de noter que le football professionnel ne se contente pas de subir les marchés prédictifs. En avril 2026, la Liga a annoncé avec éclat la signature d'un accord de partenariat pluriannuel avec Polymarket, faisant de Polymarket son « partenaire officiel de marché prédictif » pour les États-Unis et le Canada. En mai, Serie A USA a également annoncé un accord régional pluriannuel avec Polymarket, qui devient le partenaire officiel et exclusif de marché prédictif de la Serie A aux États-Unis.
À la même table, on parle de marché financier aux États-Unis, et de jeu sans licence dans plus d'endroits comme l'Espagne. Cette schizophrénie réglementaire est au cœur du conflit dans l'expansion des marchés prédictifs.
Le monde de la Web3 n'est pas étranger à ces zones grises. Polymarket a placé les marchés prédictifs sous les projecteurs du grand public pendant les élections américaines. Beaucoup ont commencé à croire que les prix du marché pouvaient révéler la vérité plus tôt que les experts.
Mais l'affaire Osasuna pousse la question un cran plus loin. Les marchés prédictifs ne sont plus seulement un moyen pour les particuliers d'observer le monde, ils commencent à s'approcher de la gestion des risques des institutions. Quand des courtiers d'assurance, des conseillers sportifs, des intermédiaires et des sociétés de trading quantitatif apparaissent ensemble, cela n'est plus simplement une question de « pari d'utilisateur ».
C'est peut-être le moment où les marchés prédictifs grandissent vraiment, et aussi celui où ils ont le plus besoin d'être encadrés.
S'ils veulent devenir une infrastructure financière, ils doivent répondre aux questions les plus anciennes des marchés financiers : qui peut trader, qui détient des informations privilégiées, qui a la capacité d'influencer le résultat, qui est responsable de l'intégrité du marché.
Le domaine sportif est particulièrement épineux, car les résultats des matchs ne viennent pas de lois naturelles, mais d'êtres humains. Joueurs, entraîneurs, dirigeants, arbitres, blessures, tactique et pression psychologique peuvent tous changer le résultat.
