Cet été, Musk va faire une chose qui ne s'est jamais produite dans l'histoire. Faire entrer une grande entreprise de modèles de langage dans une entreprise qui fabrique des fusées, et les introduire en bourse ensemble.
Ce qu'OpenAI devrait le moins faire en ce moment, c'est probablement fabriquer un téléphone. Mais Sam Altman ne semble pas être de cet avis.
Au premier trimestre de cette année, la croissance des revenus et des utilisateurs d'OpenAI n'a pas atteint les attentes. Le concurrent Anthropic, grâce à Claude Code, a attiré les personnes les plus disposées à payer. Selon ce scénario, OpenAI devrait maintenant se recentrer, se concentrer, et d'abord prouver qu'elle peut être rentable, en vue de son introduction en bourse fin 2024 ou début 2025.
Mais les rumeurs de la chaîne d'approvisionnement disent le contraire. Elle va défier la catégorie de produits électroniques grand public la plus mature, la plus fermée et la plus rentable au monde : l'iPhone.
Selon des fuites, OpenAI accélère le développement de son premier téléphone AI Agent, avec une production en série prévue au plus tôt au premier semestre 2027 et un objectif d'expédition de 30 millions d'unités dans les deux prochaines années.
Est-elle devenue folle ?
Probablement pas. OpenAI a probablement compris un problème plus dangereux : ChatGPT est très intelligent, mais il n'a pas de mains.
Il peut vous répondre, mais il a du mal à exécuter des tâches à votre place. Il vit dans les systèmes des autres – ceux d'Apple, de Microsoft, du système d'exploitation, du navigateur – donc il n'obtient pas les véritables autorisations.
Ce que nous allons discuter maintenant, ce n'est pas pourquoi OpenAI veut fabriquer un téléphone. C'est plutôt comment cette entreprise a réalisé, étape par étape, que sans ses propres appareils terminaux, ChatGPT ne pourrait jamais prendre son envol.
Le succès de ChatGPT est aussi une dépendance au chemin parcouru
En avril 2024, SpaceX a obtenu une option : pouvoir acquérir Cursor fin 2024 pour un maximum de 60 milliards de dollars.
Ce qu'OpenAI a cru au début, ce n'était pas le téléphone, ni le navigateur, ni une application spécifique. C'était le modèle – plus précisément, l'intelligence elle-même.
Dans sa vision du monde, tant que le modèle est suffisamment puissant, l'accès, les produits et le modèle économique avanceront tous poussés par l'intelligence.
Ce n'est pas une phrase en l'air. En 2020, OpenAI a publié cet article sur les lois de mise à l'échelle, cité maintes fois par la suite, établissant une croyance relativement optimiste : en amplifiant ensemble le modèle, les données et la puissance de calcul, l'intelligence s'améliorerait de manière prévisible.
En d'autres termes, la chose la plus importante n'était pas de s'emparer d'abord de l'accès, mais de continuer à renforcer le modèle. Si l'intelligence est assez forte, le monde lui cédera naturellement le passage.
Cette foi a été honorée le 30 novembre 2022.
Ce jour-là, ChatGPT a été lancé. Il n'avait pas d'interface spectaculaire, pas de matériel, pas de préinstallation sur une plateforme, juste une zone de saisie dans une page web. Mais il offrait aux gens ordinaires une expérience inédite : vous écrivez une phrase, il vous répond comme un humain.
Le choc ne résidait pas seulement dans le fait que l'IA parlait, mais surtout dans le fait qu'elle n'avait presque utilisé aucun accès traditionnel. Aucun fabricant de téléphones ne l'a poussée, aucun système d'exploitation ne l'a mise en évidence, les utilisateurs l'ont trouvée d'eux-mêmes.
En deux mois, 100 millions d'utilisateurs actifs mensuels, l'application grand public à la croissance la plus rapide de l'histoire de l'humanité.
OpenAI semblait avoir raison. Microsoft a immédiatement intensifié ses paris, intégrant ses capacités dans Copilot, Office et Bing ; Apple aussi, lors du WWDC 2024, a intégré ChatGPT dans Apple Intelligence.
À ce moment-là, OpenAI était au centre de l'époque. Le modèle le plus puissant, le plus d'utilisateurs, les collaborations les plus approfondies.
Mais le problème commence précisément ici.
Le succès de ChatGPT était trop éclatant. Si éclatant qu'il était facile pour OpenAI de croire : le modèle lui-même est l'accès. Il n'avait pas besoin de posséder d'abord un téléphone, ni de contrôler d'abord un système d'exploitation – tant que l'intelligence était assez impressionnante, les utilisateurs viendraient d'eux-mêmes.
C'est aussi de là qu'est venue la vraie fissure par la suite.
Claude Code réécrit les règles de rentabilité
La première fissure est venue d'Anthropic.
En mai 2023, il a publié Claude Code. Pas de démo tapageuse, ni de conférence de lancement fracassante. Ce produit se contentait d'entrer dans le terminal des développeurs, les dépôts de code et le flux de travail Git, aidant les ingénieurs à terminer leur travail.
Six mois après son lancement, les revenus annualisés de Claude Code atteignaient 1 milliard de dollars ; en moins d'un an, plus de 2,5 milliards de dollars. En avril 2024, les revenus annualisés globaux d'Anthropic dépassaient les 30 milliards de dollars.
Pendant la même période, OpenAI réalisait 2 milliards de dollars de revenus mensuels, soit environ 24 milliards annualisés.
Anthropic, avec beaucoup moins d'utilisateurs que ChatGPT, a généré des revenus plus élevés. C'est là qu'OpenAI devrait vraiment s'inquiéter.
La raison est simple – il a percé un groupe de personnes les plus disposées à payer.
La question est : pourquoi OpenAI a-t-il été plus lent ?
Pas parce qu'il ne voyait pas l'Agent. Le succès de ChatGPT était trop éclatant, si éclatant qu'OpenAI a continué d'avancer avec l'inertie précédente : créer des modèles plus puissants, élargir la base d'utilisateurs, chercher le prochain accès universel.
C'est pourquoi ces deux dernières années, vous avez pu voir OpenAI lancer de nombreuses tentatives de 0 à 1 – GPT Store, Sora, Operator, Deep Research, tous issus de cette logique. Ils pointent tous vers un même jugement : tant que le modèle est assez fort, de nouveaux produits, de nouveaux accès, de nouveaux modèles économiques émergeront naturellement.
Mais Anthropic a choisi une autre voie. Il n'a pas d'abord créé un super-accès couvrant tout le monde, mais a intégré Claude Code dans le flux de travail des développeurs, en affinant sans cesse une chose – faire en sorte que l'IA termine le travail.
C'est là qu'OpenAI a été lent. Ce n'est pas qu'il n'a pas créé de nouveaux produits, mais qu'il n'a pas immédiatement poussé un scénario à forte valeur payante de 1 à 100.
Sora en est un exemple typique. Il a impressionné lors de son lancement, mais la génération de vidéos consomme une énorme quantité de puissance de calcul, et la rétention des utilisateurs ainsi que le modèle économique n'étaient pas clairs. Plus tard, la fermeture de Sora par OpenAI était, d'une certaine manière, un élagage – elle a commencé à réaliser que créer une démo d'IA époustouflante et percer un flux de travail à forte valeur payante sont deux choses différentes.
La capacité du modèle peut créer des moments forts, mais l'efficacité commerciale vient de la livraison constante de résultats.
À ce stade, OpenAI a enfin réalisé : l'Agent n'est pas une fonctionnalité supplémentaire, mais le cœur de la prochaine étape de la commercialisation de l'IA. ChatGPT ne peut pas seulement prouver qu'il est intelligent, il doit prouver qu'il peut accomplir des tâches pour les utilisateurs.
Mais lorsqu'il commence vraiment à prendre en charge des tâches, ce n'est pas le plafond de capacité du modèle qu'il heurte, mais le plafond des autorisations.
900 millions d'utilisateurs, comment les transformer en argent
OpenAI est bien sûr aussi en train de rattraper son retard. En mai 2023, il a lancé Codex, en réponse directe à Claude Code. En avril 2024, Codex atteignait 3 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires.
Mais dans cette bataille du codage, OpenAI aura du mal à gagner à court terme – Anthropic a déjà pris une avance en s'appropriant l'idée de l'Agent de codage, les nouveaux venus ne peuvent que rattraper leur retard.
C'est aussi pourquoi OpenAI a commencé à réallouer ses ressources : déplacer l'attention des projets qui créent facilement des moments forts mais qui ont du mal à percer la boucle commerciale, vers l'Agent, le marché des entreprises et la recherche plus fondamentale.
Mais ce qu'il doit vraiment regarder, c'est sa carte la plus importante – 900 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires.
Ces personnes ne sont pas des programmeurs, elles ne paieront pas pour du code. Mais elles ont toutes des besoins : écrire des e-mails, préparer des propositions, faire des recherches, réserver des voyages, faire des achats, organiser des fichiers.
Si ChatGPT peut passer d'un accès "qui parle" à un accès "qui accomplit des tâches", c'est là que réside le véritable potentiel commercial d'OpenAI.
Imaginez une telle scène : vous voulez acheter un billet d'avion, vous donnez à ChatGPT l'heure, le budget, les préférences, il vérifie les vols, compare les prix, regarde les hôtels, et enfin vous donne un bouton de confirmation.
À ce moment, une partie de la valeur de Ctrip est contournée. La comparaison des prix, les emplacements publicitaires, les commissions, l'influence sur les décisions des utilisateurs, tout sera redistribué. Acheter une assurance, rembourser une carte de crédit, payer les factures d'eau et d'électricité, c'est la même logique. Tant que l'Agent peut accomplir des tâches pour vous, pour chaque commission de transaction, chaque influence publicitaire, OpenAI a une chance d'en obtenir une part.
C'est là que réside la véritable valeur de 900 millions d'utilisateurs – ChatGPT ne se contente plus de répondre aux questions, mais commence à prendre en charge les tâches et les accès transactionnels.
Mais une fois que l'IA commence à agir, elle n'est plus seulement un modèle dans une fenêtre de discussion. Elle doit savoir où vous êtes, voir ce qui se passe sur votre écran, accéder à vos fichiers, calendrier, e-mails et paiements.
Le problème passe donc de "le modèle est-il assez puissant" à "qui a les autorisations".
Et les autorisations, c'est précisément ce qui manque à OpenAI.
ChatGPT vit dans la maison des autres
OpenAI a d'abord cru que la collaboration pouvait résoudre le problème de l'accès. Apple lui donne l'iPhone, Microsoft lui donne Office, Windows et les clients d'entreprise. À l'époque, cela semblait être une victoire de la foi d'OpenAI dans le modèle.
Mais avec l'avènement de l'ère de l'Agent, le problème a changé.
Chez Apple, ChatGPT est un expert externe invoqué. Il peut répondre aux questions, mais il ne peut pas vraiment prendre le contrôle de l'écran, de l'appareil photo, des notifications, des paiements et des fichiers – ces autorisations, Apple ne les cédera pas. Sinon, "l'âme" de l'iPhone n'appartiendrait plus à Apple.
C'est la même chose chez Microsoft. Par le passé, OpenAI fournissait le modèle, Microsoft se chargeait d'intégrer l'IA dans Office et d'autres accès. Mais lorsque OpenAI a commencé à développer son propre Codex et ses Agents d'entreprise, il est entré sur le terrain de Microsoft – l'Agent doit naturellement entrer dans le flux de travail, écrire du code, traiter des fichiers, accomplir des tâches pour les employés, et ce sont précisément les domaines de souveraineté les plus centraux de Microsoft.
Ainsi, la relation entre OpenAI et Microsoft n'a pas immédiatement éclaté, mais les frontières ont changé. En avril 2024, les deux parties ont réajusté leur accord, la licence exclusive de Microsoft est devenue non exclusive, OpenAI pouvant servir ses clients sur n'importe quel cloud.
Le sens de cette décision est clair : OpenAI ne veut pas être uniquement un fournisseur dans l'écosystème Microsoft. Il veut lui-même faire face aux clients, livrer des Agents, obtenir des accès.
À ce stade, ses relations avec Apple et Microsoft deviennent subtiles. Parce que ce dont l'Agent a besoin, ce n'est pas une place d'exposition, mais un accès par défaut, des autorisations système et un terminal intelligent avec lequel l'utilisateur entre en contact en premier chaque jour.
Ces choses, Apple ne les donnera pas, Microsoft non plus. Et ils ne peuvent pas les donner.
En fin de compte, ChatGPT est puissant, mais il vit toujours dans la maison des autres – la maison d'Apple, la maison de Microsoft, la maison du navigateur, la maison du système d'exploitation. Il peut être invoqué, connecté, il peut être un excellent fournisseur, mais il ne peut pas décider quand il apparaît, ni quelles autorisations il obtient.
Et le téléphone est celui qui se rapproche le plus de ses ressources naturelles. Les 900 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires sont déjà prêts à confier leurs problèmes à ChatGPT – migrer cette mentalité vers un appareil est plus court que de créer un système d'exploitation ou un navigateur à partir de zéro.
Ce qu'il veut créer, ce n'est pas un autre iPhone rempli d'applications, mais un téléphone dédié à l'Agent – un corps qui permet à ChatGPT de voir, d'invoquer, d'exécuter des tâches.
C'est aussi pourquoi en mai 2023, OpenAI a dépensé environ 6,5 milliards de dollars pour acquérir l'entreprise de matériel de Jony Ive. Cette personne est le designer industriel de l'iPhone original, l'une des personnes les plus importantes aux côtés de Steve Jobs. OpenAI l'a approché, pas seulement pour créer un beau matériel, mais pour redéfinir les appareils personnels à l'ère de l'IA.
Revenons à la question initiale, pourquoi une entreprise de modèles de langage voudrait-elle fabriquer un téléphone ?
Ce qu'OpenAI veut, ce n'est pas un téléphone, c'est la souveraineté.
Il veut trouver pour ChatGPT un accès par défaut qui lui appartienne. Mais cette affaire de téléphone va essentiellement pousser OpenAI à s'opposer à Apple. Dans le passé, Apple pouvait considérer ChatGPT comme un fournisseur ; si OpenAI veut vraiment créer le téléphone de l'ère de l'IA, il ne sera plus un fournisseur, mais un concurrent d'Apple sur l'accès personnel.
En regardant ces dernières années, l'histoire d'OpenAI a en fait connu un renversement.
Il a cru qu'avec un modèle suffisamment fort, le monde se réorganiserait activement autour de l'intelligence. L'explosion de ChatGPT a en effet prouvé cela – sans matériel, sans préinstallation, juste avec une zone de saisie sur une page web, il a attiré des centaines de millions d'utilisateurs dans l'ère de l'IA.
Mais avec l'avènement de l'ère de l'Agent, OpenAI a découvert qu'il lui manquait encore la chose la plus cruciale : la souveraineté.
Le succès de ChatGPT est une victoire, mais aussi une dépendance au chemin parcouru. Il a fait croire à OpenAI pendant trop longtemps que le modèle était lui-même la réponse. Jusqu'à ce que Claude Code génère 2,5 milliards de dollars de revenus annualisés, jusqu'à ce qu'Apple et Microsoft ne soient pas disposés à céder les autorisations système – OpenAI a alors réalisé que, quel que soit la puissance du modèle, il faut obtenir l'accès, les autorisations et les tâches.
Ainsi, en fabriquant un téléphone, ce qu'OpenAI veut vraiment créer, ce n'est pas un téléphone, mais le premier corps de ChatGPT.
Cet article provient du compte WeChat "Pixel 301", auteur : Pixel 301
