Este verano, Elon Musk hará algo que nunca ha sucedido en la historia. Meterá una empresa de modelos de gran tamaño dentro de una empresa que fabrica cohetes y las llevará juntas a cotizar en bolsa.
Lo que menos debería hacer OpenAI ahora mismo es probablemente fabricar un teléfono. Pero Sam Altman no parece pensarlo así.
En el primer trimestre de este año, los ingresos y el crecimiento de usuarios de OpenAI no alcanzaron las expectativas. Su competidor, Anthropic, con Claude Code, le arrebató a las personas más dispuestas a pagar. Siguiendo este guión, OpenAI ahora debería contraerse, enfocarse y primero demostrar que puede generar ganancias, preparándose para su OPI a finales de este año o principios del próximo.
Pero los rumores de la cadena de suministro dicen lo contrario. Se va a enfrentar a la categoría de electrónica de consumo más madura, más cerrada y más rentable del mundo: el iPhone.
Según filtraciones, OpenAI está acelerando el desarrollo de su primer teléfono AI Agent, con producción en masa planeada para la primera mitad de 2027, y un objetivo de ventas de 30 millones de unidades en los próximos dos años.
¿Se han vuelto locos?
Quizás no. Probablemente OpenAI ya haya visualizado un problema más peligroso: ChatGPT es inteligente, pero no tiene manos.
Puede responderte, pero le cuesta completar tareas por ti. Vive dentro de los sistemas de otros—el de Apple, el de Microsoft, el del sistema operativo, el del navegador—por lo tanto, no tiene acceso a permisos reales.
Lo que se va a discutir a continuación no es por qué OpenAI quiere fabricar un teléfono, sino cómo esta empresa se dio cuenta paso a paso de que, sin sus propios dispositivos de terminal, ChatGPT no podrá liberar su potencial.
El éxito de ChatGPT también es una dependencia del camino
En abril de 2026, SpaceX obtuvo una opción: podría adquirir Cursor a finales de este año por un máximo de 60 mil millones de dólares.
Lo que OpenAI creyó al principio no fue en un teléfono, ni en un navegador, ni en una aplicación específica. Creía en el modelo—más precisamente, en la inteligencia misma.
En su cosmovisión, siempre y cuando el modelo sea lo suficientemente poderoso, los puntos de entrada, los productos y los modelos de negocio avanzarán impulsados por la inteligencia.
Esto no es solo una frase vacía. En 2020, OpenAI publicó el artículo "Scaling Laws", citado repetidamente posteriormente, estableciendo una creencia relativamente optimista: al ampliar conjuntamente el modelo, los datos y la potencia de cómputo, la inteligencia mejoraría de manera predecible.
En otras palabras, lo más importante no era apoderarse primero del punto de entrada, sino seguir fortaleciendo el modelo. Si la inteligencia es lo suficientemente fuerte, el mundo naturalmente le dará paso.
Esta fe se materializó el 30 de noviembre de 2022.
Ese día, ChatGPT fue lanzado. No tenía una interfaz espectacular, ni hardware, ni estaba preinstalado en ninguna plataforma, era solo un cuadro de entrada en una página web. Pero le dio a la gente común una experiencia nunca antes vivida: escribes una frase y te responde como una persona.
Lo impactante no solo fue que la IA supiera hablar, sino que prácticamente no utilizó ningún punto de entrada tradicional. Ningún fabricante de teléfonos le hizo promoción, ningún sistema operativo le dio una posición destacada; fueron los usuarios quienes lo encontraron por sí mismos.
En dos meses, alcanzó 100 millones de usuarios activos mensuales, la aplicación de consumo de más rápido crecimiento en la historia de la humanidad.
OpenAI parecía tener razón. Microsoft inmediatamente duplicó su apuesta, integrando sus capacidades en Copilot, Office y Bing; Apple también, en el WWDC de 2024, conectó ChatGPT con Apple Intelligence.
En ese momento, OpenAI se encontraba en el centro de la era. El modelo más fuerte, la mayor cantidad de usuarios, las colaboraciones más profundas.
Pero el problema comenzó precisamente aquí.
El éxito de ChatGPT fue demasiado deslumbrante. Tan deslumbrante que era fácil que OpenAI creyera: el modelo en sí mismo es el punto de entrada. No necesitaba poseer primero un teléfono, ni controlar un sistema operativo—basta con que la inteligencia sea lo suficientemente impresionante, los usuarios vendrían por sí solos.
La verdadera grieta comenzó más tarde, precisamente desde aquí.
Claude Code reescribió las reglas para ganar dinero
La primera grieta vino de Anthropic.
En mayo de 2025, lanzó Claude Code. Sin demostraciones espectaculares, ni lanzamientos impactantes. Este producto simplemente se integraba en el terminal, repositorio de código y flujo de trabajo Git del desarrollador, ayudando al ingeniero a completar su trabajo.
Medio año después de su lanzamiento, los ingresos anualizados de Claude Code alcanzaron los 10 mil millones de dólares; en menos de un año, superaron los 25 mil millones. Para abril de 2026, los ingresos anualizados totales de Anthropic superaron los 30 mil millones.
Mientras tanto, OpenAI en el mismo periodo tenía ingresos mensuales de 20 mil millones, aproximadamente 240 mil millones anualizados.
Anthropic, con muchos menos usuarios que ChatGPT, generó mayores ingresos. Esto es lo que realmente debería alarmar a OpenAI.
La razón es simple: se dirigió al grupo de personas más dispuestas a pagar.
La pregunta es, ¿por qué OpenAI fue más lento?
No es porque no viera el potencial del Agente. Es que el éxito de ChatGPT fue demasiado deslumbrante, tanto que OpenAI continuó avanzando por inercia en la misma dirección: hacer modelos más fuertes, ampliar la base de usuarios, buscar el próximo punto de entrada universal.
Por eso, en los últimos dos años, se pudieron ver muchos intentos de 0 a 1 por parte de OpenAI: GPT Store, Sora, Operator, Deep Research, todos surgieron bajo esta mentalidad. Apuntan colectivamente a un juicio: si el modelo es lo suficientemente fuerte, nuevos productos, nuevos puntos de entrada y nuevos modelos de negocio surgirán naturalmente.
Pero Anthropic eligió otro camino. No comenzó primero con un super punto de entrada que cubriera a todos, sino que integró Claude Code en el flujo de trabajo del desarrollador, perfeccionando repetidamente una cosa: que la IA complete el trabajo.
Aquí es donde OpenAI fue lento. No es que no lanzara nuevos productos, sino que no llevó de inmediato un escenario de alto pago del 1 al 100.
Sora es un ejemplo típico. Su lanzamiento dejó boquiabierto al mundo, pero la generación de video consume una enorme cantidad de potencia de cómputo, y la retención de usuarios y el modelo de negocio no estaban claros. Más tarde, OpenAI cerró Sora, lo cual fue en cierto modo una poda—comenzó a darse cuenta de que crear una demostración de IA impresionante y atravesar un flujo de trabajo de alto pago son dos cosas diferentes.
La capacidad del modelo puede generar momentos destacados, pero la eficiencia comercial proviene de la entrega continua de resultados.
En este punto, OpenAI finalmente se dio cuenta: Agent no es una característica adicional, sino el núcleo de la comercialización de la IA en la siguiente etapa. ChatGPT no solo debe demostrar que es inteligente, debe demostrar que puede completar tareas por los usuarios.
Pero cuando realmente comenzó a tomar el control de las tareas, no se topó con el límite de la capacidad del modelo, sino con el límite de los permisos.
900 millones de usuarios, ¿cómo convertirlos en dinero?
OpenAI, por supuesto, también está persiguiendo. En mayo de 2025, lanzó Codex, respondiendo directamente a Claude Code. Para abril de 2026, Codex alcanzó 3 millones de usuarios activos semanales.
Pero en la batalla del código, es difícil que OpenAI gane a corto plazo—Anthropic ya se adelantó y se apoderó de la mentalidad del Agente de codificación, dejando a los recién llegados en una posición de ponerse al día.
Esta es también la razón por la que OpenAI comenzó a redistribuir recursos: desviar la atención de aquellos proyectos fáciles de generar momentos destacados pero difíciles de cerrar comercialmente, hacia Agent, el mercado empresarial y la investigación más fundamental.
Pero lo que realmente debe observar es la carta más grande que tiene en la mano: 900 millones de usuarios activos semanales.
Estas personas no son programadores, no pagarían por código. Pero cada una de ellas tiene necesidades: escribir correos electrónicos, hacer propuestas, buscar información, reservar viajes, comprar cosas, organizar archivos.
Si ChatGPT puede pasar de ser un punto de entrada que "habla" a uno que "hace cosas", esa sería la verdadera capacidad comercial de OpenAI.
Imagina una escena así: quieres comprar un boleto de avión, le dices a ChatGPT la fecha, el presupuesto, tus preferencias; él busca vuelos, compara precios, revisa hoteles y finalmente te da un botón de confirmación.
En ese momento, parte del valor de sitios como Trip.com se ve eludido. La comparación de precios, los espacios publicitarios, las comisiones, la influencia en la toma de decisiones del usuario, todo sería redistribuido. Comprar seguros, pagar tarjetas de crédito, pagar servicios públicos, todos siguen la misma lógica. Siempre que el Agente pueda completar tareas por ti, en cada transacción, en cada influencia publicitaria, OpenAI tendría la oportunidad de obtener una parte.
Aquí es donde realmente reside el valor de 900 millones de usuarios—ChatGPT ya no solo responde preguntas, sino que comienza a tomar el control de las tareas y los puntos de entrada de transacciones.
Pero una vez que la IA comienza a hacer cosas, ya no es solo un modelo en un cuadro de chat. Necesita saber dónde estás, necesita ver lo que sucede en tu pantalla, necesita acceder a tus archivos, calendario, correo electrónico y pagos.
Así, el problema pasa de "¿es el modelo lo suficientemente fuerte?" a "¿quién tiene los permisos?".
Y los permisos son precisamente lo que le falta a OpenAI.
ChatGPT vive en la casa de otro
OpenAI pensó inicialmente que la colaboración resolvería el problema del punto de entrada. Apple le daría el iPhone, Microsoft le daría Office, Windows y clientes empresariales. En ese momento, esto parecía una victoria de la fe de OpenAI en su modelo.
Pero con la llegada de la era del Agente, el problema cambió.
En Apple, ChatGPT es un experto externo al que se llama. Puede responder preguntas, pero no puede tomar el control real de la pantalla, la cámara, las notificaciones, los pagos y los archivos—estos permisos Apple no los entregará. De lo contrario, el "alma" del iPhone ya no pertenecería a Apple.
Con Microsoft sucede lo mismo. En el pasado, OpenAI proporcionaba el modelo y Microsoft se encargaba de integrar la IA en puntos de entrada como Office. Pero cuando OpenAI comenzó a desarrollar Codex y Agent empresarial por sí mismo, entró en el territorio de Microsoft—el Agente, por naturaleza, debe integrarse en el flujo de trabajo, escribir código, procesar archivos, completar tareas por los empleados, y estas son precisamente las áreas centrales de soberanía de Microsoft.
Por lo tanto, la relación entre OpenAI y Microsoft no se rompió de inmediato, pero los límites cambiaron. En abril de 2026, ambas partes reajustaron el acuerdo; la licencia exclusiva de Microsoft se convirtió en no exclusiva, permitiendo a OpenAI atender clientes en cualquier nube.
El significado de esto es claro: OpenAI no quiere ser solo un proveedor dentro del ecosistema de Microsoft. Quiere enfrentarse directamente a los clientes, entregar Agent por sí mismo, tomar el control del punto de entrada.
Al llegar a este punto, su relación con Apple y Microsoft se volvió delicada. Porque lo que el Agente necesita no es una posición de exhibición, sino el punto de entrada predeterminado, los permisos del sistema y el dispositivo inteligente con el que el usuario entra en contacto primero cada día.
Estas cosas, Apple no las dará, Microsoft tampoco las dará. Y no pueden darlas.
En definitiva, ChatGPT es muy fuerte, pero siempre vive en la casa de otro—la casa de Apple, la casa de Microsoft, la casa del navegador, la casa del sistema operativo. Puede ser llamado, puede ser integrado, puede ser un muy buen proveedor, pero no puede decidir cuándo aparece, ni qué permisos puede obtener.
Y el teléfono es el que más se acerca a su dotación de recursos. 900 millones de usuarios activos semanales ya están dispuestos a confiarle sus problemas a ChatGPT—migrar esta mentalidad a un dispositivo es más corto que crear un sistema operativo o un navegador desde cero.
No quiere fabricar otro iPhone lleno de aplicaciones, sino un teléfono dedicado al Agente—un cuerpo que permita a ChatGPT ver, llamar y ejecutar tareas.
Esta es también la razón por la que en mayo de 2025, OpenAI gastó aproximadamente 6.5 mil millones de dólares en adquirir la empresa de hardware de Jony Ive. Esta persona fue el diseñador industrial del iPhone original, una de las más importantes junto a Steve Jobs. OpenAI lo buscó no solo para crear un hardware bonito, sino para redefinir el dispositivo personal en la era de la IA.
Volviendo a la pregunta inicial, ¿por qué una empresa de modelos de gran tamaño querría fabricar un teléfono?
Lo que OpenAI quiere no es un teléfono, es soberanía.
Quiere encontrar un punto de entrada predeterminado propio para ChatGPT. Pero el tema del teléfono, en esencia, empujará a OpenAI a la oposición de Apple. En el pasado, Apple podía considerar a ChatGPT como un proveedor; si OpenAI realmente quiere fabricar el teléfono de la era de la IA, ya no será un proveedor, sino un competidor de Apple en el punto de entrada personal.
Mirando hacia atrás estos últimos años, la historia de OpenAI en realidad dio un giro.
Una vez creyó que, si el modelo era lo suficientemente fuerte, el mundo se reorganizaría activamente en torno a la inteligencia. La explosión de ChatGPT demostró efectivamente esto—no tenía hardware, ni estaba preinstalado, solo con un cuadro de entrada en una página web, atrajo a cientos de millones de usuarios a la era de la IA.
Pero cuando llegó la era del Agente, OpenAI descubrió que aún le faltaba lo más crucial: soberanía.
El éxito de ChatGPT fue una victoria, pero también una dependencia del camino. Hizo que OpenAI creyera durante demasiado tiempo que el modelo en sí mismo era la respuesta. Hasta que Claude Code generó 25 mil millones de dólares en ingresos anualizados, hasta que Apple y Microsoft no quisieron entregar los permisos del sistema—OpenAI se dio cuenta de que, por fuerte que sea el modelo, necesita obtener el punto de entrada, los permisos y las tareas.
Por eso, cuando OpenAI fabrica un teléfono, lo que realmente quiere fabricar no es un teléfono, sino el primer cuerpo para ChatGPT.
Este artículo proviene del cuenta pública de WeChat "Pixel 301", autor: Pixel 301
