以太坊合并下月到来 别被这八种说法误导

蜂巢TechXuất bản vào 2022-08-15Cập nhật gần nhất vào 2022-08-16

Tóm tắt

预测合并将在9月15日左右发生,但确切日期取决于哈希率。

「预测合并将在9月15日左右发生,但确切日期取决于哈希率。」8月12日,以太坊联合创始人Vitalik Buterin在推特公布了一个相对明晰的网络合并日期。这意味着,区块链世界万众期待的大事——以太坊合并将在一个月后到来。

「合并」(The Marge)是区块链网络以太坊在其历史上最重要的升级。这次升级中,当前以太坊主网(现有的执行层)将与权益证明(PoS)共识层「信标链」相结合。这标志着以太坊会终结现行的工作量证明(PoW)共识,以消除对能源密集型挖矿的需求,转而使用以质押ETH的方式来保护网络运转。

以太坊合并不仅会使网络的能源消耗减少约99.95%,也为它后续的分片等扩展计划升级奠定了基础。

整个预热期间,一些用户仍对以太坊合并存在误解,比如,「合并将降低Gas费」、「合并后交易会明显加快」、「合并将导致以太坊区块链停机」等等。针对这些错误说法,目前,以太坊官网已经一一澄清。

误解1:“运行一个节点需要质押32 ETH”

正解:任何人都可以自由同步自己的以太坊自我验证副本,即运行一个节点,不需要ETH,合并前、合并后都不需要。「质押32 ETH」其实是对出块节点的要求。

以太坊节点有两种类型:出块节点和非出块节点。

出块节点只是以太坊上所有节点的一小部分,包括工作量证明(PoW)下的挖矿节点和权益证明(PoS)下的验证节点。这类出块节点需要投入经济资源(例如PoW需要的GPU 哈希算力、PoS要求的ETH质押)以换取出块后的奖励。

除了要具有 1-2 TB 可用存储空间和互联网连接的消费级计算机之外,网络上的其他节点(即大多数节点)不需要提供任何经济资源。这些节点不出块,但它们仍然为保护网络发挥关键作用——监听新区块并根据网络共识规则验证新区块的有效性,监督所有出块者承担责任。如果该区块有效,这些节点负责将有效信息广播至网络。如果该区块因任何原因无效,节点软件将忽略它并停止广播。

在任一共识机制(PoW或PoS)下,任何人都可以运行非出块节点。如果有能力,以太坊官方强烈建议所有用户运行一个节点,因为这对以太坊的去中心化非常有价值,并且可以为任何运行非出块节点的个人带来额外好处——例如提高安全性、隐私性和抗审查性。

误解2:“合并将降低Gas费”

正解:Merge是共识机制的改变,不是网络容量的扩大,不会降低Gas费用。

Gas费是网络需求相对于网络容量的产物。合并后的以太坊不再使用PoW共识,过渡到PoS共识后不会显著改变任何直接影响网络容量或吞吐量的参数。

根据以Rollup扩容技术为中心的路线图,以太坊倡导集中在Layer2网络中扩展用户的活动,同时使Layer1 主网成为安全的去中心化结算层。Layer2对汇总数据的存储进行了优化,以帮助汇总交易成倍地降低。向PoS共识过渡是实现这一目标的关键前提。

误解3:“合并后交易会明显加快”

正解:尽管存在一些细微变化,但Layer1的交易速度将基本保持不变。

交易的「速度」可以通过几种方式来衡量,包括交易包含在一个块中的时间和完成确认的时间。这两种变化在合并后略有变化,但不会以用户会注意到的方式变化。

在出块速度方面,从历史上看,PoW机制下是大约每13.3秒就有一个新的区块产生。在信标链上,每12 秒恰好出现一次slots(12秒的时隙),每个slots都是验证者出块的机会。大多数slots都有块产出,但不一定全部都有(即验证器离线)。PoS机制下的区块生成频率将比PoW多约10%。「这是一个相当微不足道的变化,用户不太可能注意到。」

而在确认交易时,PoS共识引入了以前不存在的交易最终性概念。在PoW共识下,为确认交易而挖掘每个区块时,逆转区块的能力会成倍增加,但它永远不会完全达到零。在PoS共识下,确认区块被捆绑进了验证者的epoch中(投票时段,6.4分钟的时间跨度,包含32次出块机会即32 slots)。当一个epoch结束时,验证者投票来决定是否认为该epoch「合理」。如果验证者同意证明 epoch 的合理性,它将在下一个epoch中完成确认。撤销最终交易在经济上是不可行的,因为它需要获得并销毁超过1/3的质押ETH。

在PoW共识下,许多 Dapp 的运行需要大量的区块来确认交易,这些确认所花费的时间与PoS共识下最终确认的费时相当。因此,确认工作可以提供额外的安全保证,但不会显著加快交易速度。

误解4:“合并一完成就可撤回质押的ETH”

正解:这次的合并升级尚未启用对质押ETH的提款,以太坊的「上海升级」将启用提款。

质押的ETH、迄今为止的质押奖励以及合并后新发行的ETH 仍将锁定在信标链上,无法退出。「上海升级」计划了提款功能,这是继以太坊合并后的下一次重大升级。这意味着新发行的ETH虽然在信标链上积累,但在合并后至少会在6-12 个月内保持锁定,无法流动。

误解5:“上海升级前,验证者无法获得可流动的ETH奖励”

正解:小费和MEV(Miner Extractable Value即矿工可提取价值)将记入验证者控制的主网账户,立即可用。

需要知道的是,共识层发行的ETH是对为共识做出贡献的验证者的奖励,信标链代表了新发行的ETH。验证者有一个唯一的地址来保存其质押的ETH和质押奖励,这部分ETH会一直锁定到「上海升级」。

而执行层(当前的以太坊主网)上的ETH与共识层是分开计算的。当用户在以太坊主网上执行交易时,必须以ETH支付Gas费,包括给验证者的小费。这个ETH已经在执行层,不是由信标链协议新发行的,因此可以立即提供给验证者(注意,验证者要给Fee Recipient客户端软件提供正确的地址)。

误解6:“启用提款后,质押者可立即退出”

正解:出于安全原因,验证者退出的速率将受到限制。

「上海升级」启用提款后,会激励所有验证者将其质押余额提取到32 ETH以上,因为这些资金不会增加收益,否则会被锁定。APR(由质押的ETH总量决定)激励可能会导致验证者退出,以收回他们的全部余额;验证者也可能会把他们的奖励进行再质押,以赚取更多收益。

这里有一个重要的警告——完整的验证者退出时会受协议的速率限制,每个epoch只能退出6个验证者(即6.4分钟的退出时间,因此每天有1350 个验证者可退出,或者说,超过1000万ETH的质押量下,每天只有约 43200 ETH 可退出)。

为什么要限制速率?一来,速率限制会根据质押的ETH总量进行调整,以防止大量资金外流。另外,它可以防止潜在的攻击者使用他们的质押进行「罚没攻击」——在协议执行罚没的同一时期退出他们的全部质押余额。

可见,以太坊故意将APR设置为动态调整模式,这就允许利益相关者根据市场来决定他们愿意为保护网络付出多少。启用提款后,如果速率过低,验证者将以协议限制的速率退出,这就会导致所有留下来的验证者的APR提高,此时,新的质押者会被吸引,或者退出的质押者会回归。

误解7:“合并后质押APR预计会增加三倍”

正解:根据最新的估计预测,以太坊合并后,质押 APR 增长接近 50%,而非200%。

质押者的APR在合并后的确会增加,但想了解具体增加多少,就要弄清APR增长来自何处。

增长并不来自ETH发行量的增加,相反,以太坊合并后,ETH的发行量会减少约 90%。增长事实上来自于网络交易费用的重新分配,这些费用将开始流向验证者,而非过去的矿工。

当验证者出块时,网络费用是一个独立的收入来源。可以想象,验证者收到的费用金额与他们出块当时网络的活动成正比。活跃在网络上的用户支付的费用越多,验证者收到的费用就越多。

从最近的以太坊区块链活动来看,目前支付的所有 Gas 费中,约有10% 以小费的形式支付给矿工,其余的则被销毁。预测数据比这个百分比要高得多,并且是在网络使用率处于历史最高水平时计算的。将10%的数字推断为近期网络活动的平均值,预估质押的APR将增加到约7%,比基本发行APR(截至2022年6月)高出约 50%。

误解8:“合并将导致以太坊网络停机”

正解:合并升级旨在以零停机时间过渡到权益证明(PoS)共识。

以太坊开发者已经投入了大量的工作来确保向PoS共识过渡时不会破坏网络或伤害用户。

就像在飞行途中为火箭飞船更换引擎,以太坊合并被设计为在切换期间无需暂停任何操作即可执行。合并将由终端总难度 (TTD)触发,这是对构建链的总算力的累积衡量。当时机成熟并满足这一标准时,区块将从一个使用PoW共识构建的区块过渡到通过PoS共识构建的区块中。

8月12日,以太坊联合创始人Vitalik Buterin 在推特上提示,网络的终端总难度已设置为58750000000000000000000。这意味着,以太坊 PoW 网络现在有大致固定数量的哈希可供矿工挖掘。在这个终端总难度触发了合并后,PoW制下的矿工将退出以太坊的舞台,PoS制下的验证者将接手网络的出块工作。

Nội dung Liên quan

Giá Bitcoin chạm đáy mới trong 20 tháng, nhà đầu tư lớn nhất "lỗ" 15 tỷ USD

Giá Bitcoin đã giảm xuống dưới 60.000 USD, mức thấp nhất trong 20 tháng, với tổng thua lỗ cho các vị thế đòn bẩy lên tới hơn 10 tỷ USD trong 24 giờ. Công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất, MicroStrategy (MSTR), đang chịu khoản lỗ trên giấy khoảng 14,6 tỷ USD trên khoản nắm giữ 847.363 BTC. Bài viết phân tích hai trụ cột chính của đợt tăng giá trước đang bị suy yếu. Thứ nhất, "bánh đà tài chính" của MicroStrategy – chiến lược phát hành cổ phiếu để mua Bitcoin – đang gặp trục trặc. Cổ phiếu ưu đãi STRC của họ đã giảm sâu dưới mệnh giá, làm tăng chi phí cổ tức và đe dọa khả năng huy động vốn tiếp tục. Thứ hai, các quỹ ETF Bitcoin tại Mỹ đang chứng kiến dòng tiền ròng rút ra mạnh, với mức rút ròng lớn nhất kể từ khi được phê duyệt. Bối cảnh vĩ mô cũng gây áp lực khi lạm phát dai dẳng khiến Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) trì hoãn kỳ vọng cắt giảm lãi suất. Cùng lúc, vốn của các tổ chức đang chuyển hướng sang lĩnh vực Trí tuệ Nhân tạo (AI), làm cạn kiệt nguồn mua mới cho tiền mã hóa. Một yếu tố rủi ro ngắn hạn là khoảng 100 tỷ USD hợp đồng quyền chọn Bitcoin sẽ đáo hạn vào ngày 26/6, có khả năng tiếp tục gây ra biến động giá mạnh trên thị trường vốn đang trong trạng thái "sợ hãi cực độ".

Foresight News5 phút trước

Giá Bitcoin chạm đáy mới trong 20 tháng, nhà đầu tư lớn nhất "lỗ" 15 tỷ USD

Foresight News5 phút trước

STRC Rơi Xuống Dưới 80 USD, Các Nhà Đầu Tư Bảo Thủ Có Thể Mua Đáy Không?

STRC, ưu đãi cổ phiếu ưu đãi của MicroStrategy (MSTR), đã giảm xuống dưới 80 USD so với mệnh giá 100 USD, đưa lợi suất cổ tức danh nghĩa lên ~11.5% lên ~13-15%. Bài viết phân tích liệu đây có phải là cơ hội mua vào hay không. Điểm mấu chốt không nằm ở lợi suất cao, mà ở lý do đằng sau mức chiết khấu. Thị trường đang đặt câu hỏi về tính bền vững của "bánh xe" tài chính của MSTR: huy động vốn để mua BTC, dựa vào việc giá BTC tăng và phí bảo hiểm cổ phiếu (mNAV) cao để tiếp tục huy động vốn hiệu quả. STRC, với nghĩa vụ trả cổ tức bằng tiền mặt, trở thành điểm áp lực trong cấu trúc này. Các lý do chính khiến STRC mất neo giá bao gồm: áp lực lên giá BTC và phí bảo hiểm mNAV của MSTR; cơ chế phát hành STRC bị tắc nghẽn khi giá giảm; sự cạnh tranh từ các sản phẩm tương tự (như SATA) thu hút thanh khoản; và tín hiệu tiêu cực từ việc MSTR bán một lượng nhỏ BTC (32 BTC) có thể dùng để chi trả cổ tức, phá vỡ kỳ vọng "chỉ mua, không bán". STRC không phải là mô hình Ponzi truyền thống vì có tài sản BTC thực làm hỗ trợ, nhưng nó đối mặt với rủi ro "Ponzi hóa" nếu công ty phải liên tục dựa vào việc phát hành công cụ mới hoặc bán BTC để trả cổ tức. Rủi ro "sập" chính không phải là thanh lý đột ngột, mà là sự sụp đổ liên tục của niềm tin và khả năng huy động vốn. Kịch bản xấu nhất xảy ra khi: BTC giảm sâu, phí bảo hiểm mNAV của MSTR co lại, STRC chiết khấu sâu kéo dài, và việc bán BTC để trả cổ tức trở thành thường xuyên. Vì vậy, việc có nên mua vào STRC hay không phụ thuộc vào kỳ vọng của nhà đầu tư. Nếu kỳ vọng vào việc giá phục hồi về mệnh giá khi BTC tăng và mNAV cải thiện, đây có thể là cơ hội. Nếu mục tiêu là thu nhập cổ tức dài hạn, nhà đầu tư phải chấp nhận rủi ro cổ tức có thể bị trì hoãn, giá có thể chiết khấu lâu dài và lợi suất thực tế biến động. STRC giống như một phiếu bầu có lãi suất cao về việc liệu mô hình kho bạc BTC của MSTR có thể vượt qua chu kỳ thị trường gấu hay không.

marsbit20 phút trước

STRC Rơi Xuống Dưới 80 USD, Các Nhà Đầu Tư Bảo Thủ Có Thể Mua Đáy Không?

marsbit20 phút trước

Tại sao các dự án mã hóa lại thích đổi tên?

Tác giả: Cốc Ngọc, ChainCatcher Trong thế giới tiền mã hóa, việc các dự án thay đổi tên là hiện tượng phổ biến (hơn 16% theo thống kê), trái ngược với nguyên tắc xây dựng tài sản thương hiệu trong kinh doanh truyền thống. Có ba lý do chính. Thứ nhất, lòng trung thành với thương hiệu trong crypto rất thấp. Người dùng phần lớn là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, tham gia vì lợi nhuận tiềm năng hơn là trải nghiệm sản phẩm. Một cái tên gắn với giá giảm, sự cố bảo mật hay tranh cãi trở thành gánh nặng hơn là tài sản. Thứ hai, đổi tên là một chiến lược marketing. Nó có thể là sự điều chỉnh chiến lược hợp lý khi mô hình kinh doanh thay đổi (ví dụ: Matic → Polygon). Tuy nhiên, nhiều dự án đổi tên để "chen" vào các xu hướng nóng (AI, RWA, Metaverse) hoặc để thoát khỏi hình ảnh tiêu cực sau các vụ tấn công, scandal (ví dụ: Anyswap → Multichain). Thứ ba và nguy hiểm nhất, việc đổi tên thường đi kèm với đổi token. Điều này tạo cơ hội "làm mới" thanh khoản: biểu đồ giá lịch sử bị xóa, giúp dễ thao túng giá. Nhiều dự án còn lợi dụng cơ hội này để điều chỉnh tokenomics, pha loãng giá trị nắm giữ của người dùng cũ thông qua việc phát hành thêm token cho các quỹ sinh thái, phần thưởng. Vấn đề cốt lõi không phải là đổi tên, mà là việc nhiều dự án dùng nó để chạy trốn lịch sử: chạy trốn biểu đồ giá xấu, lời hứa thất bại và sự nghi ngờ của cộng đồng. Khi một dự án đổi tên, cần đặt câu hỏi về năng lực thực sự mới, sự thay đổi tokenomics và những phần lịch sử mà họ muốn người dùng lãng quên.

marsbit26 phút trước

Tại sao các dự án mã hóa lại thích đổi tên?

marsbit26 phút trước

Lối vào hàng nghìn tỷ USD từ quỹ hưu trí? ETF Tái đầu tư cổ tức Bitcoin Franklin có trần áp lực bán.

**Tóm tắt: Quỹ ETF Bitcoin Tái đầu tư Cổ tức của Franklin - "Cổng vào" cho vốn hưu trí hay "Trần bán ra" tự động?** Franklin Templeton đã nộp đơn lên SEC để phát hành hai quỹ ETF kết hợp cổ phiếu Mỹ với Bitcoin, vận dụng triệt để chiến lược "thiết lập mặc định" (default option) trong tài chính. Thay vì thuyết phục, sản phẩm này tận dụng sự trì hoãn của nhà đầu tư: khi được đưa vào danh mục mặc định của kế hoạch hưu trí 401(k), khách hàng sẽ tự động nắm giữ Bitcoin mà không cần hành động chủ động. **Cơ chế hoạt động chính:** * **Cấu trúc ban đầu:** 95% cổ phiếu (theo chỉ số rộng hoặc lĩnh vực sáng tạo) + 5% Bitcoin (qua ETF spot, hợp đồng tương lai hoặc quyền chọn). * **Nguồn mua Bitcoin tự động:** Toàn bộ cổ tức từ phần cổ phiếu sẽ được dùng để mua Bitcoin định kỳ. * **Cơ chế tái cân bằng "bán trên đỉnh":** Nếu tỷ trọng Bitcoin vượt 5%, quỹ sẽ tự động bán ra để giảm xuống 4.5% vào lần tái cân bằng quý tiếp theo. Tỷ trọng Bitcoin không bao giờ được vượt 20%. **Lợi ích tiềm năng với Cố vấn tài chính:** * **Vượt rào cản pháp lý:** Cho phép phân bổ Bitcoin cho khách hàng một cách gián tiếp và "hợp quy" thông qua một sản phẩm dán nhãn "cổ phiếu Mỹ". * **Giảm rủi ro nghề nghiệp:** Cố vấn không phải chịu trách nhiệm giải thích hoặc chịu rủi ro cho quyết định đầu tư Bitcoin riêng lẻ. **Thực tế và hạn chế:** * **Dòng tiền mua vào rất nhỏ:** Với tỷ suất cổ tức thấp (khoảng 1-0.5%/năm), lượng tiền dùng mua Bitcoin hàng năm chỉ tương đương một phần rất nhỏ trong tổng khối lượng giao dịch Bitcoin toàn cầu. * **Tạo áp lực bán tự động:** Trong một thị trường giá lên, cơ chế tái cân bằng sẽ biến quỹ thành **lực lượng bán ra liên tục và có thể dự đoán trước**, đặt ra một "trần bán" tiềm năng cho giá Bitcoin. * **Vấn đề thuế:** Nhà đầu tư vẫn phải nộp thuế trên phần cổ tức đã được tự động chuyển thành Bitcoin, dù không nhận được tiền mặt. * **Phụ thuộc vào quy định:** Thành công phụ thuộc vào việc quỹ có được đưa vào danh mục "mặc định" của các kế hoạch hưu trí hay không, một quá trình còn đang chờ hướng dẫn rõ ràng từ Bộ Lao động Mỹ. **Kết luận:** Sản phẩm này là một bước đi chiến lược nhằm luồn Bitcoin vào hệ thống tài chính truyền thống thông qua hành vi "không hành động" của đa số. Tuy nhiên, thiết kế cơ học của nó, với dòng mua vào nhỏ giọt và cơ chế bán tự động, có thể hạn chế đáng kể tác động tích cực lên giá Bitcoin trong dài hạn, thậm chí tạo ra áp lực bán ổn định khi thị trường tăng trưởng.

Foresight News28 phút trước

Lối vào hàng nghìn tỷ USD từ quỹ hưu trí? ETF Tái đầu tư cổ tức Bitcoin Franklin có trần áp lực bán.

Foresight News28 phút trước

Tại sao các dự án tiền mã hóa lại thích đổi tên?

Tác giả: Cốc Ngữ, ChainCatcher Trong thế giới tiền mã hóa, việc các dự án thay đổi tên là hiện tượng phổ biến, với hơn 16% dự án từng đổi tên. Điều này trái ngược với thế giới kinh doanh truyền thống, nơi tài sản thương hiệu là yếu tố sống còn. Có nhiều lý do cho việc này. Thứ nhất, lòng trung thành với thương hiệu trong crypto rất thấp. Người dùng chủ yếu là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, những người tham gia vì lợi nhuận tiềm năng hơn là trải nghiệm sản phẩm. Một cái tên gắn với biểu đồ giá lao dốc, sự cố bảo mật hay tranh cãi có thể trở thành gánh nặng. Thứ hai, đổi tên là một chiến lược marketing. Nó giúp dự án cập nhật hình ảnh phù hợp với định hướng chiến lược mới (ví dụ: Matic thành Polygon) hoặc "chen" vào các xu hướng nóng (AI, RWA...). Đôi khi, nó là công cụ PR để cắt đứt với quá khứ tiêu cực, như sau các vụ tấn công hay scandal. Thứ ba, và đáng chú ý hơn, việc đổi tên thường đi kèm với việc đổi token. Điều này tạo ra "không gian xám" nguy hiểm. Nó có thể tạo cơ hội "niêm yết lần hai", xóa lịch sử biểu đồ giá cũ đầy gánh nặng, tạo điều kiện cho thao túng giá trong giai đoạn chuyển đổi thanh khoản thấp. Nhiều dự án còn lợi dụng cơ hội này để thiết kế lại tokenomics, pha loãng giá trị nắm giữ của người dùng thông qua việc phát hành thêm token. Vấn đề cốt lõi không nằm ở hành động đổi tên, mà ở động cơ đằng sau nó. Nếu đổi tên đi kèm với năng lực thực, chiến lược rõ ràng và sản phẩm thực sự, đó có thể là khởi đầu mới. Nhưng nếu nó chỉ là công cụ để chạy trốn lịch sử, xóa ký ức về thất bại, tạo cơ hội pha loãng hay thao túng, thì đó chỉ là một ván game cũ được đóng gói lại một cách tinh vi. Khi một dự án đổi tên, cần đặt câu hỏi: Nó thực sự thay đổi điều gì? Tokenomics có biến động không? Và điều gì trong quá khứ mà họ muốn chúng ta quên đi nhất?

链捕手35 phút trước

Tại sao các dự án tiền mã hóa lại thích đổi tên?

链捕手35 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片