2022 年上半年，加密世界发生了翻天覆地的变化，前有 LUNA 崩盘，币价暴跌，后有 Three Arrows Capital 等众多知名机构暴雷清算。于是，我们进行了盘点，发现从 CeFi 的龙头 Celsius、Babel Finance、到 Three Arrows Capital ，甚至 DeFi 的 Lido 都未能幸免。
因此，我们希望从暴雷后机构的反应，未暴雷的机构特征和未来针对这种资金风险可能的解决方案着手，一起反思和讨论 CeFi 集中暴雷给我们的启示。
Celsius：注定的败局
作为一家管理资产超过 200 亿美元的加密公司，Celsius 的暴雷是这次加密市场大崩盘公认的导火索。作为一个中心化的加密货币借贷平台，Celsius 凭借着远高于其他平台的活期存款利率，在去年 12 月吸引了最高价值超 240 亿美元的资金。
Celsius 之所以能提供如此高的利率，是因为 Celsius会将用户资产借出至第三方平台赚取收益，并将部分收益用于向用户发放利息。
这种设计的第一个问题就是第三方平台的安全性不可控。例如在 BadgerDAO 和 Stakehound 的被攻击事件中，Celsius 就损失了价值约 1.6 亿美元的代币。
第二个机制问题则是 Celsius 一方面大量将用户的资金进行锁定质押，另一方面又面向用户开放随时接待 / 取款的功能，这导致 Celsius 平台上的流动资金严重不足，一旦出现用户挤兑，则难以应付。因此，2021 年初，为了偿还早期储户和债权人，Celsius 开始以两位数的利率吸引新的储户。
同时，Celsius 被爆出诸多难以想象的不专业行为。比如，在 Celsius 和 KeyFi 签订协议前，Celsius 就已经向 KeyFi 团队转移了数亿美元。后来 Celsius CEO Alex 更是直接将有价值的非金融资产从 Celsius 的 0xb1 账户转移到其妻子的钱包中。
在 6 月，极端的市场情况造成了用户挤兑。Celsius 迫不得已冻结用户提款和转帐交易。一个月后，Celsius 正式宣布，该公司已自愿向纽约南区声请破产保护。Celsius 将依照《美国破产法》第 11 章的规定进行全面重组，估计拥有超过 10 万名债权人。
Celsius 事件对于每一名加密市场参与者敲响了警钟。Celsius 没有尽到告知储户其资金风险的责任，而是反复营销其产品“高收益，低风险“。这类行为在传统金融市场必将遭遇监管。但在加密世界法律滞后，监管缺位的情况下，每一名投资者必须保持足够的清醒，辨别投资行为的潜在风险。
Babel Finance：传导性金融风险的受害者
Babel Finance 的丑闻则早有渊源。早在 2020 年，就有人爆出了贝宝在其主要投资者 NGC 并不知情的情况下，将获得的 400 万美元通过反复借贷转化为 2000 万美元的比特币多头头寸。甚至贝宝创始人承认自己将用户和自己的币混合在一起，并秘密利用其客户资产投机加密货币，而不告知客户风险。
但这些质疑的声音在牛市的热情中被忽视了，贝宝也没有吸取之前高杠杆爆仓的教训，从 2020 年的 3 倍杠杆，来到了 10 倍杠杆，甚至还在今年 5 月，以 20 亿美元的估值获得了来自红杉资本等顶级机构的投资。
随着 LUNA 和 Three Arrows Capital 事件的发酵，传导性金融风险最终击垮了贝宝，作为 Three Arrows Capital 的主要债权人之一，Three Arrows Capital 的拖欠贷款，进一步加剧了 Babel Finance 的流动性枯竭。原以为可以使用 312 方式，挪用客户资金，加杠杆来抵消行情下行风险的贝宝终于失算，无奈遭遇破产清算。
Three Arrows Capital 折戟
Three Arrows Capital 的陨落无疑是加密市场最火爆的新闻，其创始人不仅没有配合清算，还闹出下落不明的闹剧，而这一切都要从其激进的注押行为说起。
Three Arrows Capital 的兴衰与整个加密市场的发展历程紧密相连。2018 年底，Three Arrows Capital 在比特币价格下跌 80% 的时候，成功预言加密寒冬的结束，因而一战成名。
或许是因为坚定看好加密货币曾给 Three Arrows Capital 带来了巨大的成功，当比特币今年从 6.9 万美元开始下跌时，Three Arrows Capital 依然保持乐观，并大举借贷，押注加密货币的反弹。与此同时，Three Arrows Capital 大量持有 UST，并投资 LUNA，因此 LUNA 的爆雷也给了 Three Arrows Capital 一记重锤。
从某个角度说，坚定看多加密资产是一件自由的市场行为，Three Arrows Capital 真正引人深思的地方在于其透明度的极度缺失。在多个案例中，Three Arrows Capital 被爆出在试图借入加密货币时拒绝披露经审计的资产负债表。很难想象，在如此「黑箱」的情况下，Three Arrows Capital 竟积累了如此高的杠杆，并因此引发市场恐慌。
CeFi 作为 Web3 入口，阵痛过后仍会高速发展
有人将 Three Arrows Capital 的失败说成是 DeFi 失败的证明，但或许事实正好相反。在 2022 年加密市场的巨大波动中，Uniswap，Aave 等 DeFi 交易所和借贷平台反而没有出现这样的崩溃。原因在于，虽然对市场的错误预测会让人们赔钱，但是一旦币价波动导致抵押品不足，任何人都将被一视同仁地清算。
在 DeFi 中，每一笔明智或愚蠢的交易都会被记录，每个账号的资金持有情况都公开透明。因此随着资产上涨而导致的过度信任，在这个不将信誉纳入考量的系统中永远不会发生，也自然不需要面对信誉崩塌的惨剧。
面对如此之多的暴雷，对比 DeFi 的透明性，可能大部分人都觉得，CeFi 完全没有存在的必要性。
那我们认为，CeFi 依然有独特的价值，在采取更透明和先进的管理方案后，CeFi 仍会在阵痛期之后高速发展。
我们知道，中心化交易所都依赖于 Web2 的元素来构建和增长，无论开发、产品，还是营销增长策略，都可以压根和 Web3 无关，但是这些公司为 Crypto 的全球流行和采用做出了贡献，普通人需要一个简易的入口获得 Web3 资产。这个入口就是 CeFi，我们通往 Web3 的一个前进方向，但不是最终目的地。
CeFi 立足的基石：透明的机制
那我们应该如何让 CeFi 平台为用户提供更好的服务呢？无外乎：透明，透明，还是透明。其实很多机制可以让 CeFi 更加的透明，比如更好的托管，隐私，审计机制。
对于 CeFi 来说，最好的透明机制就是将资金完全放在链上，同时采用零知识证明等机制来保护隐私，这样的话用户可以查到链上发生了什么，是黑客攻击导致的资金链问题还是创始人圈钱跑路？而从下而上的披露也可以更好的拥抱监管。
多方计算 MPC 可用于替代个人私钥来签署交易。MPC 使用阈值签名方案（TSS），可以在私钥中创建和分发独立持有的碎片，这样没有一方可以完全控制私钥。私钥的碎片份额分布在运行多方计算协议的节点之间，没有单独的私钥，只有由不同人控制的碎片分布式共享，分布在多个节点上。
未来 CeFi 的用户和平台共同掌握私钥的其中一个部分，并约定超出某个阀值 K，才可以批准放款。这样既保证了安全性和透明性，又不至于让 CeDeFi 平台承担全部的责任。
目前有很多的平台在这个领域探索。例如 Qredo Network 为机构和交易者提供了一种在不牺牲控制权的情况下存储资产的新方式。而托管平台 Cobo，也在使用此类多签的技术，使用三层的私钥分离技术，即冷热钱包均有对应的私钥，启用 TSS 签名方案和全球分布是私钥碎片的存储机制来保证用户的资金安全。
另一方面，开发者们在探索使用链上 Event Trigger，而不是直接通过以太坊的智能合约来和 DeFi 产品进行交互，即不需要多次进行签名，而是设置好时间，价格，APY 等等参数之后进行一次性的签名，这样为 CeFi 的用户带来 Web2 的体验和 Web3 的安全和隐私保护。
审计同样也是不可忽略的部分，专业的审计机构可以帮助 CeFi 公司公开更加透明的账本，规避监管的风险。
最后，如果仍用中心化的托管机构，那么每个 CeFi 项目方都需要谨慎选择。其托管的资金池必须要放在由监管机构发放牌照并且完整监管的资金账户当中。这样资金相当于放在客户拥有的隔离账户，由 MAS，CMA，SEC 许可和监管的管理公司监管。
当然，我们需要的也许不是托管平台，而是隐私应用平台，如 Aleo，或者一条真正的托管链。真正的托管链需要协议来规定什么是客户的隐私信息，什么是需要披露的 DID。
结语
最后，我们不妨畅想未来，经历了如此多 CeFi 平台的暴雷，未来会有在托管链上部署智能合约的 CeFi 出现，这样每一笔交易都可以在链上看到，资金锁在客户认可的智能合约当中，同时又保护了隐私。并且平台接受定期审计，以保证资金安全。
虽然 CeFi 进入了严冬，但我们相信随着行业出清，创新和监管，CeFi 平台将逐步重新获得用户的信任。
