Обзор крупнейшей NPM-атаки в истории: что это такое и при чем тут крипта

cryptonews.ruXuất bản vào 2025-04-09Cập nhật gần nhất vào 2025-09-10

8 сентября произошла крупнейшая в истории атака на NPM-инфраструктуру, направленная на пользователей криптовалют. Она могла затронуть миллиарды пользователей по всему миру, однако сообщество разработчиков вовремя обнаружило угрозу. GetBlock AML Research простым языком объясняет, что такое NPM и почему злоумышленники выбрали этот инструмент для взлома.

Что такое NPM

NPM — это крупнейший в мире каталог (библиотека) готовых программных «деталей» для разработчиков. Представьте себе магазин с миллионами маленьких деталей, из которых программисты собирают свои приложения. Вместо того чтобы каждый раз писать все с нуля, они берут эти готовые «кирпичики» и быстро строят программы и сервисы.

Эти «детали» называются пакетами. Их может создавать любой разработчик и выкладывать в общий доступ. Другие программисты используют эти пакеты в своих проектах — например, в сайтах, мобильных приложениях или даже в программах, связанных с криптовалютами.

И тут появляется связь с криптовалютами. Большая часть современных криптовалютных кошельков, бирж и других сервисов написана на языках программирования, где активно используют NPM-пакеты. Если злоумышленник внедрит вредоносный код в один из таких пакетов, то все программы, которые используют эту «деталь», тоже окажутся зараженными.

В случае с недавней атакой хакеры встроили код, который подменял криптовалютные адреса. То есть когда человек пытался отправить деньги, вместо его настоящего адреса незаметно подставлялся чужой — кошелек злоумышленников.

Как простая ошибка при сборке помогла обнаружить атаку

Все началось с непонятной ошибки при автоматической сборке в CI/CD-пайплайне, которую заметил один из разработчиков:

ReferenceError: fetch is not defined

Эта на первый взгляд мелкая ошибка оказалась первым признаком сложной атаки. Ошибка была прослежена до ее источника в небольшой зависимости error-ex. При дальнейшем расследовании оказалось, что в пакет был внедрен вредоносный код. В нем было обнаружено упоминание подозрительной функции checkethereumw, что сразу вызвало недоумение у разработчиков.

Злоумышленник встроил вредоносное ПО, предназначенное для обнаружения и кражи криптовалюты. Ошибка fetch возникла из-за того, что окружение Node.js было достаточно старым и не имело этой функции. В более новых системах атака могла бы пройти совершенно незаметно.

Масштаб воздействия на экосистему

Получив контроль над аккаунтом разработчика qix, злоумышленник опубликовал вредоносные обновления для ряда фундаментальных утилит JavaScript, включая:

  • chalk: ~300 млн загрузок в неделю
  • strip-ansi: ~261 млн загрузок в неделю
  • color-convert: ~193 млн загрузок в неделю
  • color-name: ~191 млн загрузок в неделю
  • error-ex: ~47 млн загрузок в неделю
  • simple-swizzle: ~26 млн загрузок в неделю
  • has-ansi: ~12 млн загрузок в неделю

Это не нишевые библиотеки, а важнейшие «строительные блоки», глубоко встроенные в зависимости множества проектов.

Разбор вредоносного кода: атака в два этапа

Внутри зараженных пакетов скрывался продвинутый крипто-клиппер, использующий двухуровневую схему кражи средств.

Вектор атаки 1: Пассивная подмена адресов

Код сначала проверял наличие объекта window.ethereum, который добавляют браузерные кошельки вроде MetaMask. Если кошелек не обнаруживался, запускался «пассивный» режим.

Вредоносный код заменял встроенные функции браузера для сетевых запросов, чтобы перехватывать все входящие и исходящие данные. Внутри были списки кошельков хакера для Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL), Tron (TRX), Litecoin (LTC) и Bitcoin Cash (BCH).

Особая изощренность заключалась в том, что программа не просто подставляла случайный адрес из списка, а выбирала тот, который максимально похож на настоящий. Для этого использовался алгоритм Левенштейна, измеряющий «сходство строк». Благодаря этому замена выглядела настолько правдоподобно, что жертва могла ее не заметить.

Вектор атаки 2: Активное вмешательство в транзакции

Если кошелек все же обнаруживался, запускалась вторая, более опасная часть кода. Она перехватывала функции самого кошелька (например, sendTransaction).

Когда пользователь пытался провести операцию, код незаметно подменял адрес получателя на заранее заданный адрес атакующих. Транзакция затем отправлялась на подтверждение. Если пользователь не проверял адрес вручную, он сам подписывал перевод средств мошенникам.

Трекинг похищенных средств

Несмотря на масштабы атаки и миллиардные загрузки вредоносных файлов, злоумышленник получил лишь 0.1 ETH (около $430 по курсу на момент публикации статьи), которые хранятся на адресе:

0xFc4a4858bafef54D1b1d7697bfb5c52F4c166976

Интересный факт: 0.1 ETH были получены от одного пользователя с доменным именем leonard.eth (0xFD89d3831C6973fB5BA0b82022142b54AD9e8d46).

Визуализация: MistTrack

Граф связей одного из адресов хакера

Полный список кошельков злоумышленника опубликован на GitHub.

Как защитить свои проекты: срочные меры для разработчиков

Несмотря на то, что часть зараженных версий уже удалена из NPM, некоторые могут оставаться доступными. Поэтому:

  • используйте функцию overrides в package.json;
  • это позволит принудительно закрепить безопасные версии пакетов во всем проекте.

После внесения изменений необходимо удалить папку node_modules и файл package-lock.json, затем заново выполнить установку зависимостей (npm install), чтобы сформировать чистый lock-файл.

Nội dung Liên quan

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit2 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit2 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit2 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit2 giờ trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

Đơn vị Tình báo Tài chính Hàn Quốc (FIU) đã chuyển hồ sơ khoảng 40 nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo chưa đăng ký cho cơ quan cảnh sát, thể hiện nỗ lực siết chặt quản lý trong nước. Theo luật Hàn Quốc, mọi sàn giao dịch tiền mã hóa phải có Chứng nhận ISMS và đăng ký với FIU trước khi hoạt động. Hiện chỉ 28 thực thể đã đăng ký hợp pháp. Các nền tảng nước ngoài bị phát hiện thu hút khách hàng địa phương qua ứng dụng nhắn tin, trong khi các đổi tiền tư nhân chuyển đổi stablecoin sang won cho khách du lịch, sinh viên. Hành động này là một phần của chiến dịch rộng lớn hơn nhằm tăng cường tiêu chuẩn tuân thủ toàn cầu thông qua các biện pháp của FATF. Giám đốc FIU Lee Hyung-joo kêu gọi các quốc gia thành viên FATF bỏ ngưỡng giao dịch theo Quy tắc Di chuyển (Travel Rule). Hàn Quốc dự kiến áp dụng kiểm tra danh tính cho mọi giao dịch tiền mã hóa từ tháng 8, thay vì chỉ các giao dịch trên 1 triệu won (~730 USD) như hiện nay. Năm 2026, các biện pháp thực thi quy định về tiền mã hóa tại Hàn Quốc tiếp tục được mở rộng, bao gồm khởi tố hình sự các vụ thao túng thị trường và tăng cường hợp tác với các tổ chức tài chính để ngăn chặn giao dịch bất hợp pháp xuyên biên giới.

TheNewsCrypto3 giờ trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

TheNewsCrypto3 giờ trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

Đầu năm nay, Adam Back, người tiên phong về Bitcoin và công ty Blockstream của ông, liên tục trở thành tâm điểm chú ý trong cộng đồng tiền mã hóa. Tháng 6, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết cáo buộc Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ USD từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của trang trại khai thác và hashrate bị nghi ngờ, với cấu trúc mang đặc điểm Ponzi. Các cáo buộc chính bao gồm: 1. **Năng lực hashrate và thanh toán bị nghi ngờ:** Để đáp ứng nghĩa vụ từ các ghi chú khai thác (BMN) đã phát hành, Blockstream được cho là cần vận hành hơn 20 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Các bằng chứng công khai về việc mua điện, nhập khẩu thiết bị hoặc phân bổ hashrate trong mining pool không tương xứng với quy mô này. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong BMN2 cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán. 2. **Lợi suất cao và rủi ro:** Các ghi chú được phát hành qua nền tảng STOKR có lợi suất cố định lên tới khoảng 20%, điều này là bất thường trong ngành khai thác Bitcoin biến động mạnh. Một số khoản thanh toán khi đáo hạn có thể được chuyển sang ghi chú mới với lợi suất cao hơn thay vì hoàn trả gốc. 3. **Tiền án và vấn đề công bố thông tin của Christopher Cook:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong bộ phận khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), đã bị kết án 41 tháng tù vào năm 2008 vì tội lừa đảo qua thư tín. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ tòa án liên bang Mỹ xác nhận vụ án (số 06-80187) với khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD. 4. **Liên quan đến BSTR/SPAC:** Mối lo ngại được đặt ra về việc các nghĩa vụ tiềm ẩn lớn từ BMN và tiền án của Cook không được đề cập trong hồ sơ đăng ký SEC của Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - công ty có liên quan đến Adam Back và đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Phản ứng từ cộng đồng: * **BitMEX Research** xác nhận tiền án của Cook có thể là thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng các cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, chỉ ra rằng Cook không phải là giám đốc của BSTR và BMN về mặt cấu trúc pháp lý là độc lập. * **Samson Mow** (cựu CSO Blockstream) bảo vệ lập trường, khẳng định Blockstream thực hiện khai thác thật với thiết bị và hợp đồng mua điện riêng. * Các nhà phê bình như **Matthew R. Kratter** và **Chris Guida** nhấn mạnh nhu cầu **xác minh độc lập** về hashrate, nguồn thanh toán và tính minh bạch. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp về hành vi lừa đảo, sản phẩm ghi chú khai thác BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, khả năng thanh toán dựa trên hashrate, nguồn gốc lợi suất cao, tính xác minh được của việc thanh toán bằng BTC/L-BTC, cũng như mức độ công bố thông tin liên quan đến tiền án của nhân vật chủ chốt. Tính minh bạch là yếu tố then chốt để giải tỏa nghi ngờ. Tính đến thời điểm này, Blockstream chưa có phản hồi chính thức hệ thống về những cáo buộc trên.

链捕手3 giờ trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

链捕手3 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片