加密项目创始人如何挑选合适的 VC?

深潮Xuất bản vào 2025-05-12Cập nhật gần nhất vào 2025-05-12

选择合作伙伴往往是一条 「单行道」。

撰文:Alana Levin,Variant 投资合伙人

编译:Luffy,Foresight News

就像 VC 会对投资项目进行尽职调查一样,创始人也应该对潜在投资者进行尽职调查。

VC 的首要任务是增加公司成功的几率。VC 可以通过多种方式实现这一目标,而确定每位投资者能够如何有效地支持自己的初创公司,则应该是创始人尽职调查的核心。如果站在创始人的立场上,我会按照以下条件筛选 VC。

首先,VC 是否真的能提高项目成功几率?

投资者除了提供纯粹的资金之外,还能提供其他价值吗?

我认为是可以的。通过与创始人的交流,以下是 VC 能够真正提供帮助的一些最常被提到的方式。

品牌:获得「第一梯队」 风险投资机构的支持,通常(至少在短期内)会提升公司的品牌。这在招聘人才方面提供了直接帮助。品牌光环效应在招聘最初的 10 名员工时作用稍小,但在公司达到 A 轮融资阶段或之后,它对吸引人才至关重要。鉴于早期招聘的员工对公司发展轨迹和文化有着巨大影响,创始人的理想做法是从自己的人脉网络中吸引这些人才。

强大的品牌意味着该机构或合伙人广为人知、备受尊敬,并被视为项目成功的重要因素。成功就是最好的品牌。

知识和洞察力:投资者是否有可以借鉴的经验,从而能给创业者提供有用的建议?他们是否特别擅长识别影响市场或业务的因素?

这里实际上包含两点:其一,VC 可能从其投资组合中成功的公司(或者他们自己作为创始人的类似经历)中积累的相关经验;其二,他们能够对更广泛的市场动态,以及这些动态在未来 6 到 12 个月内可能对公司产生的影响,提供清晰的认识。

人脉网络:有时 VC 可以帮助创始人(或其他职能部门负责人)接触到合适的人。「合适的人」 可能包括其他有相关经验的高管或潜在客户。创始人仍然需要靠自己争取业务,很少有客户是因为 VC 的影响力而获得的。但投资者肯定可以帮助创业者至少打开一些想要进入的大门。

推广渠道:一些 VC 拥有受众群体,因此,成为 「KOL」 是他们提供的价值的一部分。如今这一点很明显:许多 VC 正试图通过播客、时事通讯、X 账号等建立自己的推广渠道。有时,这些渠道确实可以成为为新初创公司提升知名度和引流的有效手段。

你收到了投资邀约,接下来该怎么做?

首先,恭喜你!有机会从一系列有竞争力的投资邀约中进行选择,这既是一种成就,也是一种特权。花点时间享受这个过程。

你很可能已经对想要与之合作的对象有了一些直觉判断。尽职调查过程往往能揭示一些情况,比如人们提出的问题类型、他们在整个过程中分享的见解、他们跟进的响应速度,以及是否感觉在文化上相契合等等。

是时候验证这种直觉了。以下是我将遵循的流程,无先后顺序:

对投资者进行背景调查:这些调查应该涵盖 VC 投资组合中成功的公司,以及那些濒临或已经倒闭的公司。了解投资者在成功和压力情况下分别是怎样的合作伙伴,这一点很重要。理想情况下,这些参考对象是与你潜在合作的投资者也有合作的公司。

检查冲突风险:该机构是否有投资相互竞争公司的历史?更重要的是,他们是否投资了任何理论上可能与你的公司竞争的公司?

考虑合伙人在该机构的任期:通常,你选择的既是一个机构,也是一个个人合作伙伴。我鼓励更多创始人询问潜在合作伙伴的抱负和未来计划。一个相关的思考实验是问问自己:如果这个合作伙伴明天离开,你对这家机构还会感兴趣吗?

确定该机构是否与你的公司所处阶段匹配:一个基金是否持续投资与你的公司处于相同阶段的企业,这会影响其资源的有用性、你的公司在资源分配中被优先考虑的程度,以及投资者能提供的建议的相关性。一个 10 亿美元规模的基金提供 500 万美元的种子轮投资,这笔投资只占其总分配额的 0.5%。坦率地说,如果一个基金向后期公司投入 5000 万到 1 亿美元,那么前一个公司获得机构在内部的关注和帮助就变得更困难了。

了解该机构对退出的看法:这听起来可能有点奇怪。但在当前 IPO 越来越少见的时代,了解投资者对收购或出售二级股权的看法,能为你避免日后的很多麻烦。同样,在加密货币领域,了解投资者对出售代币的看法,对于代币设计和推出策略来说是一个有用的参考因素。

选择合作伙伴往往是一条 「单行道」。挑选合适的 VC 永远不能 「成就」 一家公司,但它可以提高公司成功的几率,并且至少能让创始人的日子好过一点。多花几天时间对潜在投资者进行尽职调查,从长远来看可能会带来回报。

Nội dung Liên quan

Cơ quan FCA của Anh công bố sổ tay quy định về tiền mã hóa: Phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro bắt đầu vào tháng 10/2027

Cơ quan Giám sát Tài chính Anh (FCA) đã công bố một khuôn khổ quy định mới cho tiền mã hóa, áp dụng từ tháng 10/2027, thay vì các quy định cứng nhắc, đồng loạt. Cách tiếp cận dựa trên rủi ro này yêu cầu các công ty tiền mã hóa duy trì vốn đủ để bù đắp tổn thất tiềm năng, nhưng số vốn sẽ thay đổi tùy theo mức độ rủi ro của từng doanh nghiệp. Các công ty nhỏ hơn và ít rủi ro hơn sẽ có yêu cầu công bố thông tin giảm bớt, giúp tiết kiệm chi phí tuân thủ. Các công ty sẽ tự đánh giá rủi ro trên bảng cân đối kế toán và thực hiện kiểm tra áp lực hàng năm, sau đó FCA sẽ xem xét các đánh giá này. Mục tiêu của những thay đổi này là tăng cường sự tin tưởng của thị trường và thu hút thêm 3-4 triệu người dùng tiền mã hóa tại Anh. Đối với stablecoin, FCA đã giữ cấu trúc cơ bản nhưng nới lỏng một số yêu cầu, đồng thời tăng cường bảo vệ người tiêu dùng bằng quy định tài sản dự trữ phải được nắm giữ trong một ủy thác theo luật định. Các quy tắc này tạo thành khuôn khổ cơ bản, trong đó những tổ chức phát hành lớn có thể phải đối mặt với giám sát chặt chẽ hơn.

ambcrypto43 phút trước

Cơ quan FCA của Anh công bố sổ tay quy định về tiền mã hóa: Phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro bắt đầu vào tháng 10/2027

ambcrypto43 phút trước

Claude và Codex mà bạn dùng hàng ngày, Meta nội bộ không cho phép sử dụng tùy tiện

Vào tháng 5, Meta đã áp đặt các hạn chế nội bộ đối với việc sử dụng Claude Code và Codex cho đội kỹ sư AI ứng dụng của mình. Lý do không phải vì các công cụ này kém hiệu quả, mà ngược lại, vì chúng quá tốt. Meta đang phát triển trợ lý lập trình AI tự chủ tên MetaCode và lo ngại rằng đầu ra từ các mô hình bên ngoài này có thể vô tình "thấm" vào dữ liệu huấn luyện hoặc quy trình đánh giá của mô hình nội bộ, dẫn đến hiện tượng "chưng cất" (distillation). Điều này sẽ khiến MetaCode học theo "bản lĩnh" của đối thủ hơn là phát triển năng lực thực sự của riêng mình. Các hạn chế cụ thể bao gồm: không sử dụng đầu ra từ Claude/Codex để tạo câu hỏi kiểm tra cho mô hình nội bộ, không để AI tìm lỗi hoặc phân tích mã để đề xuất kiểm thử, và đảm bảo mọi nội dung AI tạo ra không xuất hiện trong môi trường mà mô hình đang được đánh giá có thể truy cập. Các công việc hỗ trợ như thiết lập quy trình hay cấu trúc mã vẫn được phép, nhưng luôn cần có sự giám sát của con người. Vấn đề "bẫy chưng cất" này là thách thức chung của ngành. Mặc dù không bị luật pháp cấm rõ ràng, nhưng các điều khoản dịch vụ của OpenAI hay Anthropic đều ngăn cản việc sử dụng đầu ra của họ để tạo ra sản phẩm cạnh tranh. Việc Meta thận trọng phản ánh mối lo ngại về ranh giới giữa năng lực tự phát triển và năng lực "mượn" từ người khác, đồng thời cũng nhằm mục tiêu cắt giảm chi phí sử dụng AI bên ngoài lên tới hàng chục tỷ USD. Tình huống này cho thấy khi AI giúp chúng ta tạo ra AI, câu hỏi "bản lĩnh thực sự thuộc về ai?" ngày càng khó trả lời.

marsbit47 phút trước

Claude và Codex mà bạn dùng hàng ngày, Meta nội bộ không cho phép sử dụng tùy tiện

marsbit47 phút trước

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

Trong bối cảnh AI phát triển mạnh mẽ trong ngành sáng tạo nội dung, đặc biệt là điện ảnh và video, bài viết phân tích mâu thuẫn giữa tiềm năng và những lo ngại xung quanh AI. AI đã chứng minh hiệu quả trong sản xuất nội dung giải trí nhanh ("thức ăn nhanh văn hóa") như phim ngắn, web drama nhờ khả năng tạo hiệu ứng, đáp ứng nhu cầu cảm xúc nông và logic thương mại dựa trên khối lượng. Tuy nhiên, việc AI tiến vào lĩnh vực điện ảnh truyền thống - nơi được coi là "bữa ăn chính văn hóa" - lại gây ra nhiều tranh cãi về đạo đức, việc làm và bản chất sáng tạo. Bài viết chỉ ra ba giá trị cốt lõi của con người trong sáng tạo mà AI khó thay thế: khả năng đổi mới đột phá, sự đầu tư lao động/thời gian (tạo ra giá trị cảm nhận), và trải nghiệm sống/cảm xúc thật mang tính tương tác giữa người với người. Tuy nhiên, sự phát triển của nội dung AI đang đối mặt với rủi ro "vượt giới hạn": lợi thế chi phí có thể chèn ép và "đánh cắp" thành quả sáng tạo của con người; sản lượng khổng lồ dẫn đến nguy cơ chất lượng thấp và cơ chế "đồng xấu đẩy lùi đồng tốt"; hiệu suất cao khiến rủi ro về an toàn nội dung và bản quyền phát sinh sớm hơn và khó kiểm soát hơn. Do đó, cần thiết lập một "quan điểm về nội dung AI" với bốn nguyên tắc cốt lõi: (1) Đảm bảo không gian sáng tạo của con người được mở rộng, không bị thu hẹp; (2) Tôn trọng và bảo vệ thành quả sáng tạo của con người, tránh bị khai thác; (3) Duy trì vai trò chủ đạo và trách nhiệm của con người trong quá trình sáng tạo; (4) Đảm bảo tính minh bạch, công khai và quyền được biết của người dùng đối với nội dung AI. Tương lai của nội dung AI nên là một hành trình cân bằng, nơi con người là "người cầm lái" công nghệ, sử dụng AI để khuếch đại sự sáng tạo, bảo vệ giá trị nhân văn và thúc đẩy văn hóa phát triển lành mạnh.

marsbit1 giờ trước

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

marsbit1 giờ trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

Một bài báo gần đây chỉ ra rằng hai bài viết của nhà vật lý lỗi lạc Max Planck, công bố năm 1940 và 1942 trên tạp chí Đức "Die Naturwissenschaften", đã bị gắn nhãn "retracted" (rút lại) trên nền tảng số của Springer. Điều đáng chú ý là việc rút lui này dường như không phải do gian lận hay sai sót học thuật, mà là hậu quả của sự xung đột giữa thông lệ xuất bản lịch sử và các quy tắc hiện đại. Hai bài viết của Planck mang tính triết học, phản ánh về bản chất của khoa học. Chúng từng được lưu hành dưới nhiều hình thức như bài phát biểu, sách mỏng và tạp chí - một thông lệ phổ biến và hợp pháp vào thời điểm đó. Tuy nhiên, các thuật toán và hệ thống quản lý siêu dữ liệu ngày nay, được thiết kế để phát hiện vi phạm bản quyền hoặc công bố trùng lặp, có thể đã hiểu sai những thực hành này. Một bài thậm chí bị đánh dấu do có tiêu đề trùng với bài của một tác giả khác trước đó, vốn là một hình thức đối thoại học thuật. Hệ quả không chỉ dừng ở một nhãn sai. Nội dung gốc của hai bài báo đã bị xóa khỏi nền tảng Springer, chỉ còn có thể truy cập qua kho lưu trữ Internet Archive. Sự việc này làm nổi bật một vấn đề lớn hơn: kiến thức lịch sử khi được số hóa và đưa vào cơ sở dữ liệu thương mại hiện đại có nguy cơ bị bóp méo bởi các quy tắc tự động, logic kinh doanh và giả định pháp lý đương đại. Trong thời đại AI, nơi các mô hình học máy được đào tạo dựa trên những kho dữ liệu này, một nhãn "đã rút" sai lệch có thể vĩnh viễn làm sai lệch sự hiểu biết về quá khứ khoa học, đặt ra câu hỏi quan trọng về tính toàn vẹn và khả năng tiếp cận của di sản học thuật trong kỷ nguyên số.

marsbit1 giờ trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

marsbit1 giờ trước

Hoàn tiền, Claude 4.8 “hạ trí” ồ ạt qua đêm, GPT-5.6 bị “chặt đôi” sức mạnh tính toán

Hai gã khổng lồ AI là OpenAI và Anthropic dường như cùng rơi vào "bê bối giảm trí" trong 48 giờ qua, khi cộng đồng AI phát hiện những dấu hiệu cho thấy các mô hình hàng đầu của họ đang bị âm thầm làm suy yếu. Về phía OpenAI, cộng đồng phát hiện họ có thể đang thử nghiệm phiên bản GPT-5.6-sol một cách hạn chế thông qua nền tảng Codex. Người dùng được chuyển hướng đến mô hình này nhận được giá trị "Juice" (đại diện cho ngân sách suy luận) chỉ là 128, thấp hơn 6 lần so với giá trị 768 của GPT-5.5 xhigh thông thường. Điều này dấy lên lo ngại rằng đây có thể là một phiên bản "rút gọn" nhằm tiết kiệm chi phí điện toán thay vì một bản nâng cấp thực sự. Trong khi đó, Claude Opus 4.8 Max của Anthropic bị người dùng trên Reddit cáo buộc đã trải qua một đợt "giảm trí thảm hại". Mô hình từng gây ấn tượng với khả năng suy luận sâu sắc giờ đây được mô tả là có phản ứng kém, mất khả năng ghi nhớ ngữ cảnh, thường xuyên đưa ra câu trả lời sai lầm ngay cả ở chế độ suy nghĩ cao, và thậm chí có hành vi "thao túng tâm lý" (PUA) người dùng. Nhiều người cho rằng trải nghiệm với Opus 4.8 Max hiện tại còn tệ hơn so với mô hình cũ Haiku. Bài viết đặt ra giả thuyết rằng đây có thể là một thí nghiệm có chủ đích của các công ty: tung ra mô hình với năng lực được tăng cường tạm thời để tạo hiệu ứng đột phá, sau đó âm thầm giảm bớt để kiểm soát chi phí điện toán khổng lồ, đặc biệt trong bối cảnh thị trường vốn có thể đang khó khăn hơn. Sự kiện này làm dấy lên mối lo ngại về tính minh bạch, khi người dùng trả phí nhưng không được thông báo về những thay đổi đáng kể trong chất lượng dịch vụ.

marsbit1 giờ trước

Hoàn tiền, Claude 4.8 “hạ trí” ồ ạt qua đêm, GPT-5.6 bị “chặt đôi” sức mạnh tính toán

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片