Cyber Capital 创始人:Ripple 是完全中心化的,请保持警惕

链捕手Xuất bản vào 2024-12-03Cập nhật gần nhất vào 2024-12-03

原文来源:Justin Bons X 账号

作者:Justin Bons,Cyber Capital 创始人

编译:Luffy,Foresight News

 

Ripple(XRP)是中心化且需要许可的网络,这与其高管的说法相反。XRP 通过谎报其去中心化性质来误导投资者,实际上网络完全由基金会控制。

XRP 共识基于 UNL(唯一节点列表),其中受信任的节点由中心化实体(包括基金会)决定。XRP 共识不是基于 PoS 或 PoW,而是基于 PoA(权威证明),但他们声称比比特币和以太坊更加去中心化……

这一切都由 Ripple 自己的文档提供理论支持,你很难找到 XRP 之外的任何研究人员将这种设计称为「去中心化」,然而,他们正在欺骗大众。

但是,用户可以修改自己的 UNL,选择信任谁。这里的语言表达很微妙。真正去中心化的加密货币是「无需信任的」,因为不需要任何「信任」,选择信任谁与无需信任完全不同!

XRP 根本不是无需信任的,更糟糕的是:如果你的 UNL 与网络其余部分重叠不足,你将面临风险。根据 Ripple 的文档:需要 90% 的 UNL 重叠才能防止分叉。

这意味着在实践中,需要获得 XRP 基金会的直接许可才能参与共识,这在区块链设计方面几乎就是中心化的……下面让我们更深入地研究这些 UNL。

我们已经确定 UNL 是 XRP 基金会最终选择的受信任的第三方,随着我们对这些 UNL 的深入研究,这一点得到了进一步证实:很长一段时间内,都只有一个 UNL,即 XRP 基金会管理的 dUNL。

然而,这个列表不是静态的,而是动态的。 XRP 基金会可以在完全中心化的方式下,在没有任何通知的情况下更改验证者列表,踢出任何违反权威的人。

随着时间推移,现在出现了有两个 UNL,即 dUNL 和 XRPLF,它们都由 XRP 基金会直接资助。这增加了对网络的另一层事实上的控制;让我解释一下:

区块链允许彼此不信任的各参与方进行协调,这一切都归功于底层的激励机制(PoS 或 PoW)。然而,XRP 没有区块奖励和激励,它纯粹基于信任,那么不同的 UNL 如何相互协调呢?

XRP 的主张基于这样一种观点,即不同的各方可以自发地围绕新的 UNL 列表组织起来,而无需前面提到的激励机制。显然,这是无稽之谈,因为这正是区块链要解决的问题,新的 UNL 无法实现协调。

如果新的 UNL 无法协调,就意味着基金会拥有事实上的完全控制权,对验证者的控制等于对网络的控制,这像是一个联盟链。

在其他所有区块链中,你都无法选择验证者,因为他们是无需信任且无需许可的,这就是为什么验证者可以匿名,因为它是由加密经济博弈论而不是信任来保障的,这就是 XRP 的根本不同之处。

XRP 根本不是一种加密货币。由于它既不是 PoS 也不是 PoW,它是一种 PoA,否则它还能是什么呢?共识算法需要验证机制,信任是这个系统的基础,因此:XRP 是一种 PoA!

PoA 系统始终有一个中央权威机构来任命验证者。那么,目前有两个「官方」 UNL 列表这一事实又如何呢?这反驳了我关于不同 UNL 无法协调的断言。这就是事情开始变得真正疯狂的地方:

我仔细检查后发现,所有 UNL 实际上是完全相同的,使用相同的验证器集,进一步证明基金会实际上完全控制了 XRP 网络!

这张截图是 2 年前的,但我确认现在情况仍然如此,这证明新的 UNL 无法相互协调。从而基金会的列表成为事实上的列表,因为所有 UNL 都必须遵守,否则就有被分叉的风险。

这也允许基金会在被迫的情况下进行审查,因为他们拥有如此高程度的控制权。这与加密货币的运作方式截然不同,也解释为什么只需要 20% 的验证者就可以停止网络……

运行受信任的验证器也没有任何奖励。与 PoW 或 PoS 不同,其中攻击成本反映了对矿工 / 质押者的区块奖励。这就是为什么去中心化衡量标准与区块奖励高度相关的原因。在 XRP 上,这种去中心化衡量标准为零。

我从早期就开始研究 XRP,我清楚地记得人们认识到了去中心化的权衡。随着社区和领导层的主张变得更加极端,这种情况逐渐发生了变化,我这样说并不是为了贬低投资者,而是为了赋予他们权力。

帮助打破 XRP 回音室并停止成为他人的退出流动性。XRP 的预挖矿率高达 99.8%,这使其成为有史以来最不公平的分配之一,因为没有创建新的 XRP,所有新流通的 XRP 都是从创始人那里购买的。

我一直对早期关于 Ripple 去中心化的讨论很感兴趣,假装 XRP 无需许可并不是正确答案,真正的解决方案在于用 PoS 来取代 UNL 列表,将 XRP 转变为更传统的去中心化区块链。

他们也可以坦白地承认事实就是事实,我不会对此提出异议。但是,用谎言来吸引无知的散户投资者是错误的,这是我们作为一个行业需要划清界限并自我监管的地方!

XRP 目前也许可以贿赂或欺骗 SEC,但他们无法欺骗我们这些加密货币原住民。无论反驳有多复杂和深入,这不会改变一些简单的事实:XRP 现在是完全许可和中心化的。

如果你真的关心 XRP,请认真对待。因为在这篇批评贴文中存在可以帮助 XRP 取得成功的方案:坦白自己的中心化,或是转向去中心化。真相让我们自由,离开 XRP 或施加压力以求改变,没有什么是无法挽回的。

Nội dung Liên quan

Đằng sau việc Robinhood phát hành token và khởi chạy chain: Cổ phiếu 'được token hóa' được đóng gói hào nhoạng vẫn không có quyền sở hữu cổ phần

Robinhood vừa ra mắt Robinhood Chain, một Layer 2 dựa trên Arbitrum, cùng với các "Stock Tokens" (mã thông báo cổ phiếu). Tuy nhiên, điều quan trọng cần hiểu là các mã thông báo này không phải là cổ phiếu thực sự trên chuỗi. Chúng là các chứng khoán nợ được mã hóa, cung cấp sự tiếp xúc kinh tế với cổ phiếu cơ bản nhưng không trao cho người dùng quyền sở hữu pháp lý trực tiếp, quyền biểu quyết hay các quyền cổ đông thông thường. Về bản chất, đây là một cấu trúc đóng gói pháp lý phức tạp được giấu sau một giao diện đơn giản, toàn cầu. Chiến lược của Robinhood là mở rộng lợi thế phân phối sang lĩnh vực tài chính có thể lập trình, biến ứng dụng môi giới thành một siêu ứng dụng tài chính toàn cầu. Các động thái như ví Robinhood Wallet, tích hợp DeFi (Robinhood Earn), mua lại sàn Bitstamp và hợp tác với giao thức giao dịch phái sinh Lighter đều nhằm xây dựng cơ sở hạ tầng này. Tuy nhiên, mô hình này tồn tại nghịch lý: một chuỗi không cần cấp phép chứa các tài sản chịu sự kiểm soát pháp lý chặt chẽ. Thành công phụ thuộc vào việc Robinhood có thể duy trì ảo giác về sự đơn giản cho người dùng mà không che giấu thực tế phức tạp bên dưới. Rủi ro nằm ở chỗ người dùng, nhà phát triển hoặc cơ quan quản lý có thể từ chối chấp nhận khoảng cách giữa nhận thức "mã thông báo cổ phiếu" và thực tế pháp lý của chúng, điều này có thể cản trở sự phát triển.

marsbit4 phút trước

Đằng sau việc Robinhood phát hành token và khởi chạy chain: Cổ phiếu 'được token hóa' được đóng gói hào nhoạng vẫn không có quyền sở hữu cổ phần

marsbit4 phút trước

Chiến thuật kế toán của Strategy: Hạn mức bán Bitcoin thực tế vượt xa 1,25 tỷ USD

Công ty MicroStrategy đã bán 3.588 BTC (trị giá khoảng 216 triệu USD) từ ngày 29/6 đến 5/7 để trả cổ tức cho cổ phiếu ưu đãi (STRC) và bổ sung vào quỹ dự trữ USD. Điều đáng chú ý là khoản bán này không được tính vào "hạn mức xây dựng dự trữ" 12,5 tỷ USD đã công bố trước đó, do nó được phân loại là "bổ sung dự trữ" thay vì "xây dựng dự trữ". Về mặt kỹ thuật, hai khái niệm này khác nhau nhưng thực chất đều chuyển BTC thành tiền mặt cho cùng một mục đích. Kế hoạch "BTC Monetization Program" của MicroStrategy thực chất cho phép bán BTC cho ba mục đích chính: (1) Xây dựng dự trữ USD (tối đa 12,5 tỷ USD), (2) Thanh toán cổ tức và lãi vay cho các công cụ nợ, và (3) Tài trợ cho chương trình mua lại cổ phiếu (tối đa 20 tỷ USD). Như vậy, tổng hạn mức bán BTC có thể vượt 30 tỷ USD, và chưa bao gồm các khoản bán để bổ sung dự trữ (không giới hạn công khai). Sự khác biệt trong thuật ngữ kế toán ("xây dựng" so với "bổ sung") cho phép công ty linh hoạt hơn trong việc bán BTC mà không ảnh hưởng đến hạn mức công khai. Điều này đánh dấu sự chuyển đổi của MicroStrategy từ một công ty "tích trữ BTC thụ động" sang một quỹ phòng hộ "quản lý vốn chủ động", sử dụng BTC như một công cụ cân đối bảng tổng kết tài sản để duy trì cấu trúc vốn phức tạp của mình. Nhà đầu tư cần theo dõi sát sao ngôn ngữ trong các thông báo của công ty, vì mỗi thuật ngữ ("phát hành", "mua lại", "bổ sung", v.v.) có thể ngụ ý các động thái bán BTC khác nhau. MicroStrategy giờ đây phải đối mặt với bài toán cân bằng giữa việc bán BTC, duy trì thanh khoản, hỗ trợ cổ phiếu ưu đãi và bảo vệ giá cổ phiếu phổ thông.

Odaily星球日报20 phút trước

Chiến thuật kế toán của Strategy: Hạn mức bán Bitcoin thực tế vượt xa 1,25 tỷ USD

Odaily星球日报20 phút trước

Trò chơi quan hệ trong giới tinh hoa Thung lũng Silicon: Người có hậu thuẫn nhận 50 triệu đô, người thực tài không huy động được vốn?

Bài viết chỉ ra sự chuyển dịch của Thung lũng Silicon từ chế độ trọng dụng nhân tài (meritocracy) sang một "trò chơi tạo vua" dựa trên quan hệ. Tác giả phân tích ba nguyên nhân chính: kỳ vọng tăng trưởng bị bóp méo bởi AI, sự tập trung vốn vào các quỹ lớn, và quá trình chuyên nghiệp hóa ngành đầu tư mạo hiểm (VC). Hệ quả là, các nhà sáng lập có nền tảng từ Stanford hay OpenAI dễ dàng huy động hàng chục triệu USD, thậm chí nhận "quỹ chiến tranh" lớn trước khi có thành tích, trong khi những người tài năng thực sự nhưng là "người ngoài cuộc" lại khó tiếp cận vốn. Việc này dẫn đến tình trạng đầu tư theo khuôn mẫu, các ý tưởng đồng thuận, và áp lực phải tăng trưởng bằng mọi giá, đôi khi dẫn đến hành vi báo cáo doanh thu sáng tạo hoặc bán cổ phần thứ cấp sớm. Tác giả tin rằng trọng tâm thái quá vào sự đồng thuận và quan hệ sẽ điều chỉnh về trung bình. Những "người ngoài cuộc" có khát vọng, bị đánh giá thấp hôm nay, cuối cùng sẽ chiến thắng, trong khi những kẻ chạy theo xu hướng và tham gia "trò chơi tạo vua" sẽ phải trả giá.

marsbit37 phút trước

Trò chơi quan hệ trong giới tinh hoa Thung lũng Silicon: Người có hậu thuẫn nhận 50 triệu đô, người thực tài không huy động được vốn?

marsbit37 phút trước

Từ 2 Triệu Người Dùng Hoạt Động Hàng Tháng Về Con Số 0: Zapper "Chết" Bởi Sự 'Trưởng Thành' Của DeFi

Tác giả: Eric, Foresight News Ngày 8 tháng 7 năm 2026, đồng sáng lập Zapper Seb Audet thông báo nền tảng sẽ đóng cửa hoàn toàn vào ngày 3 tháng 8. Từng là một dự án hàng đầu trong mùa hè DeFi 2020, Zapper (hợp nhất từ DeFiZap và DeFiSnap) nhanh chóng phát triển nhờ nhu cầu theo dõi danh mục đầu tư xuyên giao thức. Nó đạt đỉnh với hơn 2 triệu người dùng hoạt động hàng tháng, xử lý hơn 13 tỷ USD giao dịch, hỗ trợ 14 blockchain và hàng trăm giao thức. Mô hình doanh thu chính dựa vào phí từ tổng hợp DEX, nhưng cạnh tranh khốc liệt và chi phí bảo trì hệ thống dữ liệu đa chuỗi cao khiến lợi nhuận khó khăn. Bản chất DeFi thay đổi: vốn và người dùng tập trung vào các giao thức hàng đầu, giảm nhu cầu về công cụ quản lý phức tạp. Zapper nhiều lần chuyển hướng thất bại: hệ thống điểm (2021), ứng dụng xã hội Chainchat (2023), và kế hoạch giao thức ZAP token (2024) không tạo ra nhu cầu bền vững. Bài học chính: Zapper quá tập trung vào sản phẩm 2C và tư duy blockchain thuần túy, không kịp thích ứng với thị trường. Họ đầu tư nhiều vào bộ phận tốn chi phí (theo dõi danh mục) thay vì củng cố sản phẩm tạo doanh thu. Ngược lại, đối thủ như DeBank tồn tại nhờ có sản phẩm chủ lực (ví Rabby Wallet) và doanh thu ổn định hơn. Sự ra đi của Zapper cảnh báo các công cụ DeFi: không được bám lâu vào thành công cũ, phải linh hoạt chuyển đổi theo sự thay đổi của thị trường và tìm kiếm các kênh doanh thu bền vững.

marsbit1 giờ trước

Từ 2 Triệu Người Dùng Hoạt Động Hàng Tháng Về Con Số 0: Zapper "Chết" Bởi Sự 'Trưởng Thành' Của DeFi

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片