特朗普与哈里斯:Pompliano探讨加密货币在2024年选举中的作用

币界网Xuất bản vào 2024-08-22Cập nhật gần nhất vào 2024-08-22

币界网报道:
    特朗普对NFT的战略使用增加了他在加密货币社区的影响力。哈里斯在很大程度上避免在她的经济计划中涉及加密货币。

随着2024年大选的升温,加密货币社区对前总统唐纳德·特朗普的支持正在加强,特别是与副总统卡玛拉·哈里斯形成鲜明对比。

Pompliano深入探讨特朗普的加密货币立场

在专业资本管理公司首席执行官Anthony Pompliano和他的妻子Polina Pompliano(The Profile的作者和创始人)最近的一次讨论中,探讨了特朗普与加密货币关系的复杂性。

当Pompliano女士向Anthony Pompliano询问特朗普持有的加密货币以及他对该行业不断变化的立场时,讨论开始了。

这项调查主要是由于特朗普在比特币会议期间对比特币[BTC]统计数据的惊人反应引发的,他似乎对向与会者提供的信息感到震惊。

在回答这个问题时,Pompliano解释说,虽然特朗普对加密货币的直接投资可能有限,但他对NFT的战略使用和公众立场的转变极大地影响了关于加密货币的政治对话。

“他(特朗普)改变了全国的对话,现在领先的总统候选人是支持比特币的。”

Pompliano进一步澄清说,特朗普的加密资产价值在100万至500万美元之间,主要来自NFT交易的2%费用,而不是个人投资。

Harris面临加密货币社区的怀疑

然而,当被问及他对哈里斯的看法时,他补充说,哈里斯并没有如此明显地谈到加密货币。

他说,

“我认为她自己并没有明确地站出来谈论加密货币。她刚刚发布了这个大的经济计划,其中没有提到加密货币。”

他甚至继续批评现任政府对加密货币的敌对态度,并抨击哈里斯,称:,

“所以,我认为哈里斯面临的挑战之一是,她想把现任政府中进展顺利的事情归功于自己,说‘嘿,见见我和乔,我们就在一起’,但进展不顺利的事情,她将不得不努力与自己保持距离。”

特朗普的胜算会增加吗?

最后,他指出,尽管特朗普之前对比特币持敌对态度,但他已经改变了立场,表明政治立场可以演变。

“所以这是可能的,政治家可以改变他们的立场。”

正如预期的那样,特朗普的支持得到了最新Polymarket图表的进一步证实,该图表显示他在赔率上的领先优势已达到7%。

Nội dung Liên quan

Cơ quan FCA của Anh công bố sổ tay quy định về tiền mã hóa: Phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro bắt đầu vào tháng 10/2027

Cơ quan Giám sát Tài chính Anh (FCA) đã công bố một khuôn khổ quy định mới cho tiền mã hóa, áp dụng từ tháng 10/2027, thay vì các quy định cứng nhắc, đồng loạt. Cách tiếp cận dựa trên rủi ro này yêu cầu các công ty tiền mã hóa duy trì vốn đủ để bù đắp tổn thất tiềm năng, nhưng số vốn sẽ thay đổi tùy theo mức độ rủi ro của từng doanh nghiệp. Các công ty nhỏ hơn và ít rủi ro hơn sẽ có yêu cầu công bố thông tin giảm bớt, giúp tiết kiệm chi phí tuân thủ. Các công ty sẽ tự đánh giá rủi ro trên bảng cân đối kế toán và thực hiện kiểm tra áp lực hàng năm, sau đó FCA sẽ xem xét các đánh giá này. Mục tiêu của những thay đổi này là tăng cường sự tin tưởng của thị trường và thu hút thêm 3-4 triệu người dùng tiền mã hóa tại Anh. Đối với stablecoin, FCA đã giữ cấu trúc cơ bản nhưng nới lỏng một số yêu cầu, đồng thời tăng cường bảo vệ người tiêu dùng bằng quy định tài sản dự trữ phải được nắm giữ trong một ủy thác theo luật định. Các quy tắc này tạo thành khuôn khổ cơ bản, trong đó những tổ chức phát hành lớn có thể phải đối mặt với giám sát chặt chẽ hơn.

ambcrypto33 phút trước

Cơ quan FCA của Anh công bố sổ tay quy định về tiền mã hóa: Phương pháp tiếp cận dựa trên rủi ro bắt đầu vào tháng 10/2027

ambcrypto33 phút trước

Claude và Codex mà bạn dùng hàng ngày, Meta nội bộ không cho phép sử dụng tùy tiện

Vào tháng 5, Meta đã áp đặt các hạn chế nội bộ đối với việc sử dụng Claude Code và Codex cho đội kỹ sư AI ứng dụng của mình. Lý do không phải vì các công cụ này kém hiệu quả, mà ngược lại, vì chúng quá tốt. Meta đang phát triển trợ lý lập trình AI tự chủ tên MetaCode và lo ngại rằng đầu ra từ các mô hình bên ngoài này có thể vô tình "thấm" vào dữ liệu huấn luyện hoặc quy trình đánh giá của mô hình nội bộ, dẫn đến hiện tượng "chưng cất" (distillation). Điều này sẽ khiến MetaCode học theo "bản lĩnh" của đối thủ hơn là phát triển năng lực thực sự của riêng mình. Các hạn chế cụ thể bao gồm: không sử dụng đầu ra từ Claude/Codex để tạo câu hỏi kiểm tra cho mô hình nội bộ, không để AI tìm lỗi hoặc phân tích mã để đề xuất kiểm thử, và đảm bảo mọi nội dung AI tạo ra không xuất hiện trong môi trường mà mô hình đang được đánh giá có thể truy cập. Các công việc hỗ trợ như thiết lập quy trình hay cấu trúc mã vẫn được phép, nhưng luôn cần có sự giám sát của con người. Vấn đề "bẫy chưng cất" này là thách thức chung của ngành. Mặc dù không bị luật pháp cấm rõ ràng, nhưng các điều khoản dịch vụ của OpenAI hay Anthropic đều ngăn cản việc sử dụng đầu ra của họ để tạo ra sản phẩm cạnh tranh. Việc Meta thận trọng phản ánh mối lo ngại về ranh giới giữa năng lực tự phát triển và năng lực "mượn" từ người khác, đồng thời cũng nhằm mục tiêu cắt giảm chi phí sử dụng AI bên ngoài lên tới hàng chục tỷ USD. Tình huống này cho thấy khi AI giúp chúng ta tạo ra AI, câu hỏi "bản lĩnh thực sự thuộc về ai?" ngày càng khó trả lời.

marsbit37 phút trước

Claude và Codex mà bạn dùng hàng ngày, Meta nội bộ không cho phép sử dụng tùy tiện

marsbit37 phút trước

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

Trong bối cảnh AI phát triển mạnh mẽ trong ngành sáng tạo nội dung, đặc biệt là điện ảnh và video, bài viết phân tích mâu thuẫn giữa tiềm năng và những lo ngại xung quanh AI. AI đã chứng minh hiệu quả trong sản xuất nội dung giải trí nhanh ("thức ăn nhanh văn hóa") như phim ngắn, web drama nhờ khả năng tạo hiệu ứng, đáp ứng nhu cầu cảm xúc nông và logic thương mại dựa trên khối lượng. Tuy nhiên, việc AI tiến vào lĩnh vực điện ảnh truyền thống - nơi được coi là "bữa ăn chính văn hóa" - lại gây ra nhiều tranh cãi về đạo đức, việc làm và bản chất sáng tạo. Bài viết chỉ ra ba giá trị cốt lõi của con người trong sáng tạo mà AI khó thay thế: khả năng đổi mới đột phá, sự đầu tư lao động/thời gian (tạo ra giá trị cảm nhận), và trải nghiệm sống/cảm xúc thật mang tính tương tác giữa người với người. Tuy nhiên, sự phát triển của nội dung AI đang đối mặt với rủi ro "vượt giới hạn": lợi thế chi phí có thể chèn ép và "đánh cắp" thành quả sáng tạo của con người; sản lượng khổng lồ dẫn đến nguy cơ chất lượng thấp và cơ chế "đồng xấu đẩy lùi đồng tốt"; hiệu suất cao khiến rủi ro về an toàn nội dung và bản quyền phát sinh sớm hơn và khó kiểm soát hơn. Do đó, cần thiết lập một "quan điểm về nội dung AI" với bốn nguyên tắc cốt lõi: (1) Đảm bảo không gian sáng tạo của con người được mở rộng, không bị thu hẹp; (2) Tôn trọng và bảo vệ thành quả sáng tạo của con người, tránh bị khai thác; (3) Duy trì vai trò chủ đạo và trách nhiệm của con người trong quá trình sáng tạo; (4) Đảm bảo tính minh bạch, công khai và quyền được biết của người dùng đối với nội dung AI. Tương lai của nội dung AI nên là một hành trình cân bằng, nơi con người là "người cầm lái" công nghệ, sử dụng AI để khuếch đại sự sáng tạo, bảo vệ giá trị nhân văn và thúc đẩy văn hóa phát triển lành mạnh.

marsbit59 phút trước

Vì sao chúng ta cần quan điểm về nội dung AI vào ngày hôm nay?

marsbit59 phút trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

Một bài báo gần đây chỉ ra rằng hai bài viết của nhà vật lý lỗi lạc Max Planck, công bố năm 1940 và 1942 trên tạp chí Đức "Die Naturwissenschaften", đã bị gắn nhãn "retracted" (rút lại) trên nền tảng số của Springer. Điều đáng chú ý là việc rút lui này dường như không phải do gian lận hay sai sót học thuật, mà là hậu quả của sự xung đột giữa thông lệ xuất bản lịch sử và các quy tắc hiện đại. Hai bài viết của Planck mang tính triết học, phản ánh về bản chất của khoa học. Chúng từng được lưu hành dưới nhiều hình thức như bài phát biểu, sách mỏng và tạp chí - một thông lệ phổ biến và hợp pháp vào thời điểm đó. Tuy nhiên, các thuật toán và hệ thống quản lý siêu dữ liệu ngày nay, được thiết kế để phát hiện vi phạm bản quyền hoặc công bố trùng lặp, có thể đã hiểu sai những thực hành này. Một bài thậm chí bị đánh dấu do có tiêu đề trùng với bài của một tác giả khác trước đó, vốn là một hình thức đối thoại học thuật. Hệ quả không chỉ dừng ở một nhãn sai. Nội dung gốc của hai bài báo đã bị xóa khỏi nền tảng Springer, chỉ còn có thể truy cập qua kho lưu trữ Internet Archive. Sự việc này làm nổi bật một vấn đề lớn hơn: kiến thức lịch sử khi được số hóa và đưa vào cơ sở dữ liệu thương mại hiện đại có nguy cơ bị bóp méo bởi các quy tắc tự động, logic kinh doanh và giả định pháp lý đương đại. Trong thời đại AI, nơi các mô hình học máy được đào tạo dựa trên những kho dữ liệu này, một nhãn "đã rút" sai lệch có thể vĩnh viễn làm sai lệch sự hiểu biết về quá khứ khoa học, đặt ra câu hỏi quan trọng về tính toàn vẹn và khả năng tiếp cận của di sản học thuật trong kỷ nguyên số.

marsbit1 giờ trước

Planck bị rút bài? Người cha của cơ học lượng tử vấp ngã trước thuật toán

marsbit1 giờ trước

Hoàn tiền, Claude 4.8 “hạ trí” ồ ạt qua đêm, GPT-5.6 bị “chặt đôi” sức mạnh tính toán

Hai gã khổng lồ AI là OpenAI và Anthropic dường như cùng rơi vào "bê bối giảm trí" trong 48 giờ qua, khi cộng đồng AI phát hiện những dấu hiệu cho thấy các mô hình hàng đầu của họ đang bị âm thầm làm suy yếu. Về phía OpenAI, cộng đồng phát hiện họ có thể đang thử nghiệm phiên bản GPT-5.6-sol một cách hạn chế thông qua nền tảng Codex. Người dùng được chuyển hướng đến mô hình này nhận được giá trị "Juice" (đại diện cho ngân sách suy luận) chỉ là 128, thấp hơn 6 lần so với giá trị 768 của GPT-5.5 xhigh thông thường. Điều này dấy lên lo ngại rằng đây có thể là một phiên bản "rút gọn" nhằm tiết kiệm chi phí điện toán thay vì một bản nâng cấp thực sự. Trong khi đó, Claude Opus 4.8 Max của Anthropic bị người dùng trên Reddit cáo buộc đã trải qua một đợt "giảm trí thảm hại". Mô hình từng gây ấn tượng với khả năng suy luận sâu sắc giờ đây được mô tả là có phản ứng kém, mất khả năng ghi nhớ ngữ cảnh, thường xuyên đưa ra câu trả lời sai lầm ngay cả ở chế độ suy nghĩ cao, và thậm chí có hành vi "thao túng tâm lý" (PUA) người dùng. Nhiều người cho rằng trải nghiệm với Opus 4.8 Max hiện tại còn tệ hơn so với mô hình cũ Haiku. Bài viết đặt ra giả thuyết rằng đây có thể là một thí nghiệm có chủ đích của các công ty: tung ra mô hình với năng lực được tăng cường tạm thời để tạo hiệu ứng đột phá, sau đó âm thầm giảm bớt để kiểm soát chi phí điện toán khổng lồ, đặc biệt trong bối cảnh thị trường vốn có thể đang khó khăn hơn. Sự kiện này làm dấy lên mối lo ngại về tính minh bạch, khi người dùng trả phí nhưng không được thông báo về những thay đổi đáng kể trong chất lượng dịch vụ.

marsbit1 giờ trước

Hoàn tiền, Claude 4.8 “hạ trí” ồ ạt qua đêm, GPT-5.6 bị “chặt đôi” sức mạnh tính toán

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片