与世界经济论坛一同重新审视全球加密货币监管

深潮Xuất bản vào 2024-08-14Cập nhật gần nhất vào 2024-08-14

不同司法管辖区对加密资产市场并没有统一的定义、分类与税收制度,加密交易的参与者经常因对相关概念和制度额误解而受到困扰。

撰文:Conrad Eliott

编译:TaxDAO

世界经济论坛 (WEF) 于 2023 年 5 月发布了白皮书《加密资产监管之路:全球方法》。此后,世界经济论坛不断更新其研究结果,紧跟不同国家和经济区域应对引入加密货币带来挑战的方式。

1. 为什么世界经济论坛白皮书建议采取全球性框架来监管加密货币?

正如数据政策和区块链专家 ArushiGoel 所指出的:「与其他一些新兴技术一样,监管这个生态系统(加密资产)就像走钢丝——它需要在防止危害、保护用户和促进创新之间取得微妙的平衡。」

近年来,加密行业及其背后的 潜力巨大的 技术蓬勃发展。 当加密资产的无国界性质与传统 的 经济 社会秩序 发生冲突时,实施 统一的 监管框架就成为必要。 然而,这也面临诸多挑战 。

2. 全球加密货币监管面临的挑战

不同司法管辖区对加密资产市场并没有统一的定义、分类与税收制度,加密交易的参与者经常因对相关概念和制度额误解而受到困扰,对金融风险的理解也不透彻。

套利是指从一个实体购买加密货币并几乎立即将其卖给另一个实体的做法。其目的是从具有不同规定且独立发展金融框架的不同司法管辖区之间的边际价格差异中获利。当然,这对不同司法管辖区的监管机构来说是一个令人头疼的问题,他们必须对此类交易应用不同的税法和立法准则。这进一步阻碍了加密生态系统整体监管的发展。

多个执法机构之间的协调不足妨碍了对加密行业的监督和管理,阻碍了连贯、一致的监管框架的建立。

3. 世界经济论坛白皮书发布以来的进展情况

面对前述挑战,一些国家和地区尝试制定加密资产监管框架,并取得了不同程度的成功。详情参见下图

4. 加密监管已取得进展的地区

世界经济论坛指出,自白皮书发布以来,各个国家或地区的加密监管出现了以下变化:

4.1 美国加密货币监管的变化

尽管世界经济论坛指出,美国加密监管的进展目前陷入停滞,但其已取得以下成就:

  • 区块链监管确定性法案由众议院委员会于 2023 年 7 月开始评估,并于 2023 年 9 月公布。

  • 美国众议院于 2024 年 5 月通过了《面向 21 世纪金融创新和技术法案》(FIT21)。

4.2 欧盟加密监管的变化

  • 欧盟于 2023 年 6 月开始引入 MiCA,这是第一个制定和实施全面加密货币监管框架的经济区域。

  • 欧盟的监督和管理机构欧洲证券和市场管理局 (ESMA) 于 2024 年 4 月底结束了为期三个月的关于 MiCA 实施方面的公众咨询。

  • 欧盟预计在 2024 年 12 月将 MiCA 全面纳入该经济区的加密监管框架,并且从 2026 年 1 月起,无论交易金额多少,所有加密交易服务提供商都必须验证并披露所有交易的原始发送者和受益的接收者的身份。

4.3 英国加密货币监管的变化

  • 希望进行加密货币交易的实体必须向英国金融行为监管局 (Financial Conduct Authority) 注册,而英国央行 (BoE) 也对稳定币的监管采取了坚定的立场。

  • 英国央行认为,这项新法规将为英国消费者带来更多便利,同时防止金融犯罪的发生。

4.4 亚洲加密货币监管的变化

亚洲各国对加密货币监管的方法多种多样:

  • 日本承认加密货币为法定货币,并在最近出台了旨在打击洗钱的交易所交易身份识别规则。

  • 韩国通过了《虚拟资产用户保护法》,力图让加密货币交易更为安全,该法案已于 2024 年 7 月 19 日生效。

  • 印度于 2020 年解禁了加密货币交易,但此后监管进展停滞。不过,印度的《加密货币和官方数字货币监管法案》前景光明。

与此同时,在南美洲,巴西于 2023 年 6 月采取了加密监管措施。

Nội dung Liên quan

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit51 phút trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit51 phút trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit55 phút trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit55 phút trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

Đơn vị Tình báo Tài chính Hàn Quốc (FIU) đã chuyển hồ sơ khoảng 40 nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo chưa đăng ký cho cơ quan cảnh sát, thể hiện nỗ lực siết chặt quản lý trong nước. Theo luật Hàn Quốc, mọi sàn giao dịch tiền mã hóa phải có Chứng nhận ISMS và đăng ký với FIU trước khi hoạt động. Hiện chỉ 28 thực thể đã đăng ký hợp pháp. Các nền tảng nước ngoài bị phát hiện thu hút khách hàng địa phương qua ứng dụng nhắn tin, trong khi các đổi tiền tư nhân chuyển đổi stablecoin sang won cho khách du lịch, sinh viên. Hành động này là một phần của chiến dịch rộng lớn hơn nhằm tăng cường tiêu chuẩn tuân thủ toàn cầu thông qua các biện pháp của FATF. Giám đốc FIU Lee Hyung-joo kêu gọi các quốc gia thành viên FATF bỏ ngưỡng giao dịch theo Quy tắc Di chuyển (Travel Rule). Hàn Quốc dự kiến áp dụng kiểm tra danh tính cho mọi giao dịch tiền mã hóa từ tháng 8, thay vì chỉ các giao dịch trên 1 triệu won (~730 USD) như hiện nay. Năm 2026, các biện pháp thực thi quy định về tiền mã hóa tại Hàn Quốc tiếp tục được mở rộng, bao gồm khởi tố hình sự các vụ thao túng thị trường và tăng cường hợp tác với các tổ chức tài chính để ngăn chặn giao dịch bất hợp pháp xuyên biên giới.

TheNewsCrypto1 giờ trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

TheNewsCrypto1 giờ trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

Đầu năm nay, Adam Back, người tiên phong về Bitcoin và công ty Blockstream của ông, liên tục trở thành tâm điểm chú ý trong cộng đồng tiền mã hóa. Tháng 6, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết cáo buộc Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ USD từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của trang trại khai thác và hashrate bị nghi ngờ, với cấu trúc mang đặc điểm Ponzi. Các cáo buộc chính bao gồm: 1. **Năng lực hashrate và thanh toán bị nghi ngờ:** Để đáp ứng nghĩa vụ từ các ghi chú khai thác (BMN) đã phát hành, Blockstream được cho là cần vận hành hơn 20 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Các bằng chứng công khai về việc mua điện, nhập khẩu thiết bị hoặc phân bổ hashrate trong mining pool không tương xứng với quy mô này. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong BMN2 cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán. 2. **Lợi suất cao và rủi ro:** Các ghi chú được phát hành qua nền tảng STOKR có lợi suất cố định lên tới khoảng 20%, điều này là bất thường trong ngành khai thác Bitcoin biến động mạnh. Một số khoản thanh toán khi đáo hạn có thể được chuyển sang ghi chú mới với lợi suất cao hơn thay vì hoàn trả gốc. 3. **Tiền án và vấn đề công bố thông tin của Christopher Cook:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong bộ phận khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), đã bị kết án 41 tháng tù vào năm 2008 vì tội lừa đảo qua thư tín. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ tòa án liên bang Mỹ xác nhận vụ án (số 06-80187) với khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD. 4. **Liên quan đến BSTR/SPAC:** Mối lo ngại được đặt ra về việc các nghĩa vụ tiềm ẩn lớn từ BMN và tiền án của Cook không được đề cập trong hồ sơ đăng ký SEC của Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - công ty có liên quan đến Adam Back và đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Phản ứng từ cộng đồng: * **BitMEX Research** xác nhận tiền án của Cook có thể là thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng các cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, chỉ ra rằng Cook không phải là giám đốc của BSTR và BMN về mặt cấu trúc pháp lý là độc lập. * **Samson Mow** (cựu CSO Blockstream) bảo vệ lập trường, khẳng định Blockstream thực hiện khai thác thật với thiết bị và hợp đồng mua điện riêng. * Các nhà phê bình như **Matthew R. Kratter** và **Chris Guida** nhấn mạnh nhu cầu **xác minh độc lập** về hashrate, nguồn thanh toán và tính minh bạch. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp về hành vi lừa đảo, sản phẩm ghi chú khai thác BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, khả năng thanh toán dựa trên hashrate, nguồn gốc lợi suất cao, tính xác minh được của việc thanh toán bằng BTC/L-BTC, cũng như mức độ công bố thông tin liên quan đến tiền án của nhân vật chủ chốt. Tính minh bạch là yếu tố then chốt để giải tỏa nghi ngờ. Tính đến thời điểm này, Blockstream chưa có phản hồi chính thức hệ thống về những cáo buộc trên.

链捕手2 giờ trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

链捕手2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片