BTC、BCH和BSV 之间的比较

金色财经Xuất bản vào 2024-07-08Cập nhật gần nhất vào 2024-07-08

BTC在几年前区块容量逐渐接近上限之时,已经就扩容问题讨论许久,矿工、开发人员、用户之间的博弈相对混乱,在谈不拢的情况下,分叉成为唯一的结局。

于是,在 2017 年 8 月 1 日从 BTC 中分叉出 BCH,将区块大小从 1M 提升至 8M,号称自己才是中本聪“点对点电子现金系统”的真正体现。2018 年 11 月 15 日,BCH 内部再次因为 BCH 的未来发展方向出现分歧,导致 BCH 分裂为比特大陆系 BCHABC(前者后来拿回 BCH 称号)与 Nchain 系 BCHSV(后来命名为 BSV)。

至此,比特币终于形成三国鼎立之势。BTC 电子黄金、BCH 电子现金和 BSV 全球账本。接下来的篇章,将探讨它们之间的主要区别:

9fc079f90be44bf78206c27665c05646~tplv-tt-shrink:640:0.image?lk3s=06827d14&traceid=20240515142816524EDB1E5C5259F47AB0&x-expires=2147483647&x-signature=UcPfzhtiSA%2FbvAphJzDXaiK9zu8%3D

BTC

BTC 的区块链是创始 BTC 的原始区块链,它的第一个区块被称为创世区块,创建于 2009 年 1 月 3 日。

初始时,每个区块的新币奖励为 50 BTC,但在产生超过 21 万个区块后,系统奖励将减半。目前,每隔约十分钟产生一个区块,而总供应量限定在 2100 万 BTC。

根据当前的产生速率,BTC 估计将在大约 2140 年时几乎发行完所有的 BTC。

BCH

BCH 于 2017 年 8 月 1 日的区块高度 #478558 上发生了硬分叉,按照比特币1:1分发,总量 2100 万,删除隔离见证、区块上限升级为 8M,后升级为 32M,通过链上扩容解决了旧版比特币系统中手续费高、确认慢、实用性差等问题,履行比特币作为「点对点电子现金」的承诺。

该分叉主要由 Bitmain 以及其他区块链参与者和个人发起,他们认为 BTC 原有的区块大小 (1MB) 不足以支持多样化的商业应用。因此,他们希望扩大每个区块的容量,最初计划在六个月内将其增加到 2 MB,后来又在 2018 年五月将其调整到 32 MB。

在分叉后的几个月,BCH 经历了另一次分叉,分为BCC 和 BCH。之后,新链 BCH 一直保持主导地位,直到 2019 年中,原链 BCC 因大量区块链参与者的投入而重新复苏。

BSV

BSV 于 2017 年 10 月 24 日的区块高度 #491407 上进行了硬分叉。这次分叉是从 BCH 区块链中分叉出来的,形成了 BCH 和 BSV 两个不同的区块链。

分叉的主要原因是关于采用不同的区块链规则的争论,一些人希望回到 BTC 原始的规则。结果,BCH 维持了BCH 的设计,而 BSV 回归了 BTC 原始的设计。分叉的发起者希望通过这一变化,减轻变得过于专业化的问题以及硬件和 ASIC 的垄断。他们希望回归原生 BTC 的 GPU 方式。

在分叉之后,BSV 的开发团队立即释放了 100,000 枚 BSV,其中 95% 用于发展和支持 BSV 的区块链。虽然 BSV 遵循了 BTC 的许多原则,但它采用了稍有不同的工作量证明算法。然而,2018年,BSV 的用户主导了超过 50% 的计算能力,引发了双重支付问题,因此导致了巨额损失。

69a338e20c5e49cfb0b14108f063a8df~tplv-tt-shrink:640:0.image?lk3s=06827d14&traceid=20240515142816524EDB1E5C5259F47AB0&x-expires=2147483647&x-signature=Zc%2FrXpo0FrbmIv4b9aO0EJrBwTE%3D

Nội dung Liên quan

Lối vào cho hàng nghìn tỷ USD quỹ hưu trí? ETF Tái đầu tư cổ tức bằng Bitcoin của Franklin có trần bán ra cố định

Bài viết phân tích chiến lược của Franklin Templeton với hai quỹ ETF mới: "Franklin U.S. Equity Bitcoin ETF" và "Franklin U.S. Equity Innovation Bitcoin ETF". Các quỹ này vận dụng nguyên lý "lựa chọn mặc định" và "tái đầu tư cổ tức tự động" để đưa Bitcoin vào danh mục đầu tư một cách thụ động. Cơ chế hoạt động: Quỹ có cấu trúc ban đầu 95% cổ phiếu, 5% Bitcoin. Cổ tức từ phần cổ phiếu sẽ tự động dùng để mua Bitcoin. Tuy nhiên, quỹ áp dụng quy tắc "tái cân bằng" hàng quý: nếu tỷ trọng Bitcoin vượt 5%, nó sẽ bị bán bớt xuống 4,5% và giới hạn tối đa là 20%. Điều này đồng nghĩa khi giá Bitcoin tăng mạnh, quỹ sẽ trở thành lực lượng bán ổn định. Bài viết chỉ ra các điểm chính: 1. **Mục tiêu thực sự:** Nhắm đến các cố vấn tài chính, giúp họ đưa Bitcoin vào danh mục khách hàng một cách "kín đáo" mà không cần giải thích hay chịu rủi ro pháp lý trực tiếp. 2. **Tác động thị trường hạn chế:** Dòng tiền mua Bitcoin mới từ cổ tức rất nhỏ (khoảng 1% tài sản/năm cho quỹ cổ phiếu phổ thông, 0,5% cho quỹ đổi mới). Lượng mua này không đáng kể so với khối lượng giao dịch Bitcoin hàng ngày. 3. **Áp lực bán tiềm ẩn:** Cơ chế tái cân bằng định kỳ có thể biến các quỹ này thành nguồn cung bán thụ động, tạo ra một "trần áp lực bán" khi Bitcoin tăng giá, đặc biệt nếu nhiều sản phẩm tương tự ra đời. 4. **Lợi thế về quy định:** Sử dụng công ty con ở Quần đảo Cayman để nắm giữ Bitcoin, giúp tuân thủ quy định cho quỹ công chúng. Sản phẩm được dán nhãn là quỹ cổ phiếu Mỹ, giúp dễ dàng vượt qua các rào cản pháp lý nội bộ cấm đầu tư vào tiền mã hóa. 5. **Vấn đề thuế:** Nhà đầu tư vẫn phải nộp thuế trên phần cổ tức đã được tự động chuyển thành Bitcoin, dù họ không thực nhận tiền mặt. Tóm lại, sản phẩm này là một cách thức khéo léo để thâm nhập vào các kênh vốn truyền thống khổng lồ như quỹ hưu trí 401(k), dựa trên tâm lý "quán tính" và "không hành động" của phần đông nhà đầu tư. Tuy vậy, trong ngắn hạn, tác động về dòng tiền mua vào là rất nhỏ, và cơ chế vận hành của nó thậm chí có thể tạo ra áp lực bán trong một số điều kiện thị trường.

marsbit8 phút trước

Lối vào cho hàng nghìn tỷ USD quỹ hưu trí? ETF Tái đầu tư cổ tức bằng Bitcoin của Franklin có trần bán ra cố định

marsbit8 phút trước

Giá Bitcoin chạm đáy mới trong 20 tháng, nhà đầu tư lớn nhất "lỗ" 15 tỷ USD

Giá Bitcoin đã giảm xuống dưới 60.000 USD, mức thấp nhất trong 20 tháng, với tổng thua lỗ cho các vị thế đòn bẩy lên tới hơn 10 tỷ USD trong 24 giờ. Công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất, MicroStrategy (MSTR), đang chịu khoản lỗ trên giấy khoảng 14,6 tỷ USD trên khoản nắm giữ 847.363 BTC. Bài viết phân tích hai trụ cột chính của đợt tăng giá trước đang bị suy yếu. Thứ nhất, "bánh đà tài chính" của MicroStrategy – chiến lược phát hành cổ phiếu để mua Bitcoin – đang gặp trục trặc. Cổ phiếu ưu đãi STRC của họ đã giảm sâu dưới mệnh giá, làm tăng chi phí cổ tức và đe dọa khả năng huy động vốn tiếp tục. Thứ hai, các quỹ ETF Bitcoin tại Mỹ đang chứng kiến dòng tiền ròng rút ra mạnh, với mức rút ròng lớn nhất kể từ khi được phê duyệt. Bối cảnh vĩ mô cũng gây áp lực khi lạm phát dai dẳng khiến Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) trì hoãn kỳ vọng cắt giảm lãi suất. Cùng lúc, vốn của các tổ chức đang chuyển hướng sang lĩnh vực Trí tuệ Nhân tạo (AI), làm cạn kiệt nguồn mua mới cho tiền mã hóa. Một yếu tố rủi ro ngắn hạn là khoảng 100 tỷ USD hợp đồng quyền chọn Bitcoin sẽ đáo hạn vào ngày 26/6, có khả năng tiếp tục gây ra biến động giá mạnh trên thị trường vốn đang trong trạng thái "sợ hãi cực độ".

Foresight News16 phút trước

Giá Bitcoin chạm đáy mới trong 20 tháng, nhà đầu tư lớn nhất "lỗ" 15 tỷ USD

Foresight News16 phút trước

STRC Rơi Xuống Dưới 80 USD, Các Nhà Đầu Tư Bảo Thủ Có Thể Mua Đáy Không?

STRC, ưu đãi cổ phiếu ưu đãi của MicroStrategy (MSTR), đã giảm xuống dưới 80 USD so với mệnh giá 100 USD, đưa lợi suất cổ tức danh nghĩa lên ~11.5% lên ~13-15%. Bài viết phân tích liệu đây có phải là cơ hội mua vào hay không. Điểm mấu chốt không nằm ở lợi suất cao, mà ở lý do đằng sau mức chiết khấu. Thị trường đang đặt câu hỏi về tính bền vững của "bánh xe" tài chính của MSTR: huy động vốn để mua BTC, dựa vào việc giá BTC tăng và phí bảo hiểm cổ phiếu (mNAV) cao để tiếp tục huy động vốn hiệu quả. STRC, với nghĩa vụ trả cổ tức bằng tiền mặt, trở thành điểm áp lực trong cấu trúc này. Các lý do chính khiến STRC mất neo giá bao gồm: áp lực lên giá BTC và phí bảo hiểm mNAV của MSTR; cơ chế phát hành STRC bị tắc nghẽn khi giá giảm; sự cạnh tranh từ các sản phẩm tương tự (như SATA) thu hút thanh khoản; và tín hiệu tiêu cực từ việc MSTR bán một lượng nhỏ BTC (32 BTC) có thể dùng để chi trả cổ tức, phá vỡ kỳ vọng "chỉ mua, không bán". STRC không phải là mô hình Ponzi truyền thống vì có tài sản BTC thực làm hỗ trợ, nhưng nó đối mặt với rủi ro "Ponzi hóa" nếu công ty phải liên tục dựa vào việc phát hành công cụ mới hoặc bán BTC để trả cổ tức. Rủi ro "sập" chính không phải là thanh lý đột ngột, mà là sự sụp đổ liên tục của niềm tin và khả năng huy động vốn. Kịch bản xấu nhất xảy ra khi: BTC giảm sâu, phí bảo hiểm mNAV của MSTR co lại, STRC chiết khấu sâu kéo dài, và việc bán BTC để trả cổ tức trở thành thường xuyên. Vì vậy, việc có nên mua vào STRC hay không phụ thuộc vào kỳ vọng của nhà đầu tư. Nếu kỳ vọng vào việc giá phục hồi về mệnh giá khi BTC tăng và mNAV cải thiện, đây có thể là cơ hội. Nếu mục tiêu là thu nhập cổ tức dài hạn, nhà đầu tư phải chấp nhận rủi ro cổ tức có thể bị trì hoãn, giá có thể chiết khấu lâu dài và lợi suất thực tế biến động. STRC giống như một phiếu bầu có lãi suất cao về việc liệu mô hình kho bạc BTC của MSTR có thể vượt qua chu kỳ thị trường gấu hay không.

marsbit31 phút trước

STRC Rơi Xuống Dưới 80 USD, Các Nhà Đầu Tư Bảo Thủ Có Thể Mua Đáy Không?

marsbit31 phút trước

Tại sao các dự án mã hóa lại thích đổi tên?

Tác giả: Cốc Ngọc, ChainCatcher Trong thế giới tiền mã hóa, việc các dự án thay đổi tên là hiện tượng phổ biến (hơn 16% theo thống kê), trái ngược với nguyên tắc xây dựng tài sản thương hiệu trong kinh doanh truyền thống. Có ba lý do chính. Thứ nhất, lòng trung thành với thương hiệu trong crypto rất thấp. Người dùng phần lớn là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, tham gia vì lợi nhuận tiềm năng hơn là trải nghiệm sản phẩm. Một cái tên gắn với giá giảm, sự cố bảo mật hay tranh cãi trở thành gánh nặng hơn là tài sản. Thứ hai, đổi tên là một chiến lược marketing. Nó có thể là sự điều chỉnh chiến lược hợp lý khi mô hình kinh doanh thay đổi (ví dụ: Matic → Polygon). Tuy nhiên, nhiều dự án đổi tên để "chen" vào các xu hướng nóng (AI, RWA, Metaverse) hoặc để thoát khỏi hình ảnh tiêu cực sau các vụ tấn công, scandal (ví dụ: Anyswap → Multichain). Thứ ba và nguy hiểm nhất, việc đổi tên thường đi kèm với đổi token. Điều này tạo cơ hội "làm mới" thanh khoản: biểu đồ giá lịch sử bị xóa, giúp dễ thao túng giá. Nhiều dự án còn lợi dụng cơ hội này để điều chỉnh tokenomics, pha loãng giá trị nắm giữ của người dùng cũ thông qua việc phát hành thêm token cho các quỹ sinh thái, phần thưởng. Vấn đề cốt lõi không phải là đổi tên, mà là việc nhiều dự án dùng nó để chạy trốn lịch sử: chạy trốn biểu đồ giá xấu, lời hứa thất bại và sự nghi ngờ của cộng đồng. Khi một dự án đổi tên, cần đặt câu hỏi về năng lực thực sự mới, sự thay đổi tokenomics và những phần lịch sử mà họ muốn người dùng lãng quên.

marsbit36 phút trước

Tại sao các dự án mã hóa lại thích đổi tên?

marsbit36 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片