Crypto Industry Cautiously Welcomes Agreement on New EU AML Rules

CoinDeskPolicyXuất bản vào 2024-01-18Cập nhật gần nhất vào 2024-01-19

Tóm tắt

NFTs, DeFi and outlawing privacy tools might be out, but for crypto firms, requirements for customer checks might be more stringent than for banks, policy watchers told CoinDe...

  • The European Parliament and EU Council have reached a provisional deal on an anti-money laundering regulatory package that applies to crypto.
  • The agreed framework includes requirements for crypto firms to run customer due diligence on transactions of 1,000 euros or more.
  • While the industry is largely satisfied with the outcome of the framework, some feel it may not be as fair as policymakers project.
10

Crypto industry participants worry that new anti-money laundering rules agreed to by European Union policymakers are more stringent than measures that apply to more traditional financial institutions.

EU policymakers struck a deal this week on a comprehensive anti-money laundering regulatory framework, which includes strict requirements for crypto firms.

Under the agreed provisions, service providers will have to comply with stringent customer verification requirements, as well as take measures to mitigate the risks of transactions involving self-hosted wallets and cross-border transfers.

Advertisement
Advertisement

While the stated objective was to level the playing field by applying the same rules for crypto firms and financial institutions, some in the industry worry policymakers’ insistence that digital asset firms are subject to the same money-laundering checks as other financial institutions might be a tad light on truth.

“Despite the enthusiastic press statements of the co-legislators about this agreement, a level-playing field has not been created, as the thresholds for crypto asset service providers and other financial institutions are not equal,” said Robert Kopitsch, secretary-general at the industry advocacy group Blockchain for Europe.

The EU crypto industry also lobbied pretty hard during the legislative session to keep non-fungible tokens (NFT) and decentralized finance (DeFi) out of the package’s scope, and may have even managed to – at least temporarily – prevent r restrictions on privacy-enhancing tools, CoinDesk was told.

The AMLR

The EU made history last year when it finalized the first comprehensive regulatory framework for crypto by a major jurisdiction. Alongside its landmark Markets in Crypto Assets (MiCA) regulation, the bloc also set in place rules for gathering information on crypto transfers (TFR) as part of a much larger Anti-Money Laundering Regulation (AMLR).

The AMLR is a broad-stroke effort by the bloc of 27 European states to combat illicit fund flows and sanctions evasion. It targets everything from jewelry and luxury cars to big football clubs as potential vehicles for laundering funds and caps large cash payments in the EU at 10,000 euros ($10,888).

Advertisement
Advertisement

While the AMLR package isn't final yet, "the main political principles have been agreed," Eero Heinaluoma, a Finnish member of the European Parliament leading negotiations on the regulation said during a Thursday press conference.

Heinaluoma added that technical discussions on crypto-related details – which Kopitsch says won't involve tweaking actual measures so much as making sure the text makes sense on a technical level – will start Friday.

NFTs, DeFi out. Privacy tools MIA?

While there was some heated discussion on whether to include non-fungible tokens (NFT) in the scope of the regulation, Vyara Savova, senior policy lead at the industry advocacy group, the EU Crypto Initiative, said during a Wednesday call that the assets are likely going to stay out of the package.

Tommaso Astazi, head of regulatory affairs at Blockchain for Europe also said NFTs will likely remain beyond the scope of the regulatory package along with decentralized finance (DeFi).

"I think we can be certain that the scope has not been increased. The scope is the one of MiCA," Astazi told CoinDesk in a Thursday interview. Crypto service providers that are captured under MiCA will be subject also to the AMLR, and where they are not – in the case of DeFi and potentially NFTs – the measures don't apply, he explained.

Advertisement
Advertisement

There were concerns that the AMLR would look to outlaw or restrict crypto anonymizing tools after the sanctions against Tornado Cash, and fears that crypto was being used by sanctioned entities like Russia, said Marina Markezic, co-founder of the EU Crypto Initiative, during a Wednesday call.

But it's unclear if discussions involving those tools were continued by policymakers or whether they will be included in the final text, Astazi said on Thursday.

Same rules for banks and crypto firms?

In Heinaluoma’s own words, the AMLR seeks to treat crypto asset service providers the same as credit institutions – with equal obligations for both.

"The most important thing is that totally the same obligations which are now enforced and will be enforced in the future for the banking sector, are also enforced concerning crypto assets business," Heinaluoma said during the Thursday press conference.

"This is important because we know that a lot of money is going from the traditional payments to the crypto area," he added.

According to Kopitsch, the agreed measures apply different thresholds to crypto firms, cash transactions and financial institutions for applying customer due diligence.

The legal texts show that while all regulated entities have to apply customer due diligence to transactions above 10,000 euros, financial and credit institutions as well as crypto firms have to conduct full customer checks on transactions above 1000 euros, Astazi said.

Advertisement
Advertisement

But this is where things differ, according to Astazi.

Crypto firms will also have to do basic know-your-customer (KYC) checks on all occasional transactions, which are transactions that occur outside of business relationships.

“For occasional transactions, they will always still need to identify the customer and verify the customer's identity. Now, this is a change,” said Astazi, adding that right now, firms can do these types of transfers in some EU member states because nations don't always uniformly implement existing AML requirements.

It’s not exactly a hill the industry wanted to die on, especially since it won't really matter to fully regulated entities – but Kopitsch says imposing different thresholds “showcases that the technological advantage of blockchain technology has not been acknowledged.”

“As an industry, we can live with the final outcome of the AMLR negotiations as the alignment of its regulatory scope with MiCA and the TFR has been ensured. This was key,” Kopitsch added.

While it's hard to give an exact timeline, Savova anticipates the technical discussions on the AMLR to be "quite intensive" as policymakers hope to have the package ready for Parliamentary approval in April, ahead of upcoming elections.

“This means that for us, as representatives of the crypto industry, the work on the AMLR continues at an even faster pace,” Savova said.

The regulatory package will need to be formally adopted by Parliament and Council before it can take effect.

Edited by Nikhilesh De.

Nội dung Liên quan

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

Một liên minh gồm các nhà lãnh đạo Công giáo, nhóm vận động thực thi pháp luật và chống buôn người cảnh báo rằng Đạo luật CLARITY có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ được sử dụng để chống lại tội phạm sử dụng tiền mã hóa. Chỉ trích tập trung vào các điều khoản bảo vệ nhà phát triển phần mềm phi lưu ký khỏi việc bị đối xử như tổ chức chuyển tiền. Phản đối này chạm đến một trong những câu hỏi khó nhất trong quy định về tiền mã hóa: làm thế nào để phân biệt phần mềm trung lập với hoạt động trung gian tài chính. Phần mềm phi lưu ký, như ví và giao thức phi tập trung, là trung tâm của DeFi nhưng cũng tạo ra thách thức cho cơ quan thực thi khi bị kẻ xấu lợi dụng. Đạo luật CLARITY nhằm tạo ra các quy tắc cấu trúc thị trường rõ ràng hơn, nhưng sự phản đối cho thấy một số nhà làm luật sẽ cân nhắc các yếu tố như buôn người, lẩn tránh trừng phạt và khả năng hiển thị với cơ quan thực thi khi quyết định phạm vi bảo vệ cho nhà phát triển. Sự phản đối không có nghĩa đạo luật bị loại bỏ, nhưng có thể dẫn đến các sửa đổi, phạm vi bảo vệ hẹp hơn hoặc yêu cầu báo cáo bổ sung. Đối với các công ty tiền mã hóa, luật rõ ràng có thể thúc đẩy đầu tư, nhưng nếu bị coi là làm suy yếu chống tội phạm, con đường chính trị sẽ khó khăn hơn.

bitcoinist2 giờ trước

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

bitcoinist2 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit6 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit6 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit6 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit6 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片