Автор | Odaily星球日报(@OdailyChina)
Автор|Azuma(@azuma_eth)
Polymarket снова оказался в центре споров о справедливости.
Причиной инцидента стало то, что в пуле предсказаний «Вторгнутся ли США в Венесуэлу до xx.xx.xx?» (Will the U.S. invade Venezuela by...?) Polymarket 4 января выступил с дополнительным разъяснением: «Предыдущая операция США по задержанию президента Венесуэлы Мадуро не подпадает под определение вторжения». Это заявление привело к резкому падению доли YES (тех, кто считает, что США вторгнутся в Венесуэлу до 31 января) в этом пуле предсказаний, что напрямую повлияло на реальные интересы многих пользователей.
- Прим. Odaily: На графике показана динамика цены доли YES, сделавших ставку на 31 января. Точка перелома соответствует моменту, когда официальные представители Polymarket выступили с дополнительным разъяснением.
Это не первый случай, когда Polymarket оказывается в подобном споре. В прошлом году в наших статьях «Атака на оракул Polymarket: Крупные игроки могут использовать право голоса, чтобы „перевернуть истину с ног на голову“?» и «Новый спор об истине в Polymarket: Что надето на Зеленском решит судьбу 140 миллионов долларов» мы уже упоминали похожие случаи и кратко разбирали логику арбитража результатов в Polymarket.
В ходе обсуждения этого инцидента мы обнаружили, что хотя многие читатели знают, что для арбитража Polymarket полагается на протокол оракула UMA, они не понимают, как именно работает этот процесс. Поэтому Odaily специально публикует эту статью, чтобы разобрать его механизм арбитража и попытаться выяснить, какие существуют неоднозначные моменты, которые могут привести к спорам о результатах.
Предустановленные правила и дополнительные разъяснения
Во-первых, любой пул предсказаний на Polymarket при запуске имеет предустановленные правила. Эти правила четко определяют условия определения результата, срок действия, а также заранее предусматривают, как следует поступать в различных непредвиденных обстоятельствах.
Возьмем для примера пул предсказаний «Вторгнутся ли США в Венесуэлу до xx.xx.xx?». Как показано на рисунке выше, текст под Rules и есть предустановленные правила этого пула. Условия определения и срок действия таковы: если США в период с 3 ноября 2025 года по 31 января 2026 года (23:59 по восточному времени США) предпримут военное наступление с целью установления контроля над любой частью территории Венесуэлы, то результат определяется как YES; в противном случае — как NO.
Но даже при заблаговременном учете различных непредвиденных обстоятельств, иногда развитие событий может превзойти ожидания. Например, в данном случае никто не мог предположить, что президент страны может быть так внезапно захвачен другой стороной. Поэтому в очень редких случаях в отношении некоторых непредвиденных обстоятельств, не учтенных при создании рынка, Polymarket лично выступает с дополнительными разъяснениями, further clarifying the rules — решение о необходимости разъяснения не принимается исключительно Polymarket в одностороннем порядке; пользователи, у которых есть сомнения, могут主动 запросить разъяснение в канале #market-review Discord сервера Polymarket.
Внимательные читатели могли заметить, что под Rules на рисунке выше есть столбец Additional context с более светлым шрифтом и более поздней датой обновления (предустановленные правила опубликованы 18 декабря прошлого года, а этот контент — 4 января). Это и есть содержание дополнительного разъяснения Polymarket в данном случае. Конкретно: «Этот рынок касается военных действий США, направленных на установление контроля. Президент Трамп, упоминая ongoing переговоры с правительством Венесуэлы, заявил, что будет „управлять“ Венесуэлой, но одного этого заявления недостаточно, чтобы квалифицировать миссию по „захвату и эвакуации“ Мадуро как вторжение».
Проще говоря, Polymarket не считает, что захват Мадуро США следует определять как вторжение в Венесуэлу, поэтому не поддерживает определение результата как YES на этом основании.
Давайте пока оставим в стороне вопрос о том, насколько обоснованно дополнительное разъяснение Polymarket. Здесь более важно то, что срок действия этого пула предсказаний (31 января) еще не истек, то есть он еще не вступил в финальную стадию арбитража. Акцентирование на этом моменте делается по двум причинам: во-первых, чтобы напомнить, что все текущие споры по своей сути проистекают из неоднозначности правил и не связаны с этапом арбитража; во-вторых, чтобы пояснить, что этот спор еще не разрешен, и текущие убытки пользователей на самом деле являются бумажными. Все будет окончательно ясно только после завершения финального арбитража.
Так как же выполняется финальный арбитражный процесс?
Арбитражная процедура: Результаты предлагаются людьми
Для любого пула предсказаний на Polymarket при проведении финальной арбитражной процедуры необходимо, чтобы кто-то предложил результат. Возьмем для примера тот же пул. Окно для предложения результата на самом деле находится под Rules, в разделе Propose resolution.
Конечно, не каждый может просто так предложить любой результат. UMA и Polymarket разработали два ограничения: экономические стимулы и требование whitelist (белого списка).
Экономические стимулы означают, что для предложения результата необходимо внести залог в USDC (обычно 750 USDC, для некоторых пулов может быть выше). После подачи提案 начинается период оспаривания (обычно 2 часа). Если в течение этого периода никто не оспорит предложение, результат считается действительным и будет использован для окончательного арбитража пула предсказаний без дальнейших изменений, а предложивший получает вознаграждение (обычно 5 USDC). В противном случае процесс переходит в стадию спора, и предложивший рискует потерять залог (подробнее ниже). Проще говоря, если предлагать результат просто чтобы навредить, риск намного превышает потенциальное вознаграждение.
- Прим. Odaily: Нажав на Propose resolution в пуле предсказаний, можно увидеть требования к залогу и размер вознаграждения.
Ограничение белого списка означает, что изначально Polymarket позволял любому предлагать результат для арбитража, но затем, чтобы повысить эффективность арбитража, в августе прошлого года был введен белый список, совместно поддерживаемый с Risk Labs, и с тех пор только адреса из белого списка могут предлагать результаты. Попасть в белый список можно тремя способами: присоединиться к команде Risk Labs, присоединиться к команде Polymarket или подать более 20 предложений с точностью выше 95% за последние три месяца. Все адреса можно проверить через этот контракт. Изначально их было всего 40, но сейчас количество адресов значительно расширилось.
Стадия спора: Экономическая игра
Как упоминалось в предыдущей части, если предложенный результат не получает возражений в период оспаривания, он признается действительным. Это финал для подавляющего большинства пулов предсказаний. Но в очень редких случаях, если возникает возражение, как тогда следует поступать?
Во-первых, следует сказать, что, как и при предложении результата, возражение нельзя выдвигать безосновательно — возражающая сторона должна внести эквивалентный залог в USDC (обычно также 750 USDC), чтобы вступить в противостояние с предложившим, то есть обе стороны должны поставить на кон равные ставки для обсуждения. Однако, в отличие от предложившего, возражение не требует предоставления полного альтернативного результата, достаточно указать на конкретную ошибку в предложении.
После подтверждения наличия возражения, сообщество UMA проводит дебаты по этому вопросу. Этот этап обычно длится 24–48 часов (голосование проводится на следующий день, каждый раз оставляя не менее 24 часов на обсуждение). Любой, кто желает предоставить доказательства для relevant обсуждения, может высказать свое мнение в каналах #evidence-rationale и #voting-discussion Discord сервера UMA.
После дебатов держатели токенов UMA проводят голосование (этот процесс занимает еще около 48 часов), и возможны четыре исхода:
- Победа предложившего: Предложивший получает обратно свой залог плюс половину залога возражения в качестве вознаграждения. Возражающая сторона теряет свой залог.
- Победа возражения: Возражающая сторона получает обратно свой залог плюс половину залога предложившего в качестве вознаграждения. Предложивший теряет свой залог.
- Слишком рано: Этот результат применим к предложениям, по которым relevant события еще не завершились, например, результаты ongoing спортивных соревнований. Возражающая сторона получает возврат средств плюс половину залога предложившего в качестве вознаграждения. Предложивший теряет свой залог.
- Ничья (50:50): Наиболее редкий случай, при котором возражающая сторона получает обратно свой залог и половину залога предложившего в качестве вознаграждения. Предложивший теряет свой залог.
В этом голосовании есть два важных момента.
Во-первых, из четырех потенциальных исходов возражение выигрывает в трех случаях, а предложение — только в одном — это намеренный дизайн UMA, направленный на повышение точности предлагаемых результатов за счет дисбаланса рисков и вознаграждений между сторонами, поскольку возражающей стороне достаточно указать на один недостаток для победы, поэтому предложивший должен предоставить максимально точный и соответствующий стандартам результат.
Второй момент заключается в том, что право голоса в управлении UMA имеет абсолютную власть в определении окончательного результата. Другими словами, созданный Polymarket прогнозный рынок с масштабами в десятки миллиардов долларов в своей основе поддерживается протоколом с рыночной капитализацией всего в 1 миллиард долларов.
В поисках неоднозначных зон
Сопоставляя приведенный выше анализ процесса арбитража Polymarket с回顾 реальных спорных случаев из прошлого, нетрудно обнаружить, что как на этапе установления правил и дополнительных разъяснений во время работы пула предсказаний, так и в финальном арбитражном процессе, существуют определенные неоднозначные зоны, которые могут вызывать споры.
Во-первых, на этапе установления правил и дополнительных разъяснений, природа неоднозначности заключается как в том, что текстовые правила иногда не могут охватить все переменные реальности, так и в том, что одно и то же текстовое описание часто допускать различные интерпретации. Например, в прошлогодней истории «Был ли на Зеленском костюм?», во-первых, в правилах не было четко указано, «считается ли военная форма костюмом». Хотя Polymarket в дополнительном разъяснении пояснил, что «надежные сообщения еще не подтвердили, был ли на Зеленском костюм», но также не объяснил, что такое «надежные сообщения». Подобная неоднозначность неизбежно приведет к спорам.
Если бы сама платформа Polymarket могла сохранять нейтралитет, возможно, не пришлось бы каждый раз вызывать всеобщее возмущение, но ситуация вряд ли будет столь идеальной. Оператор Polymarket находится в США, что означает, что его регуляторная среда и политический контекст вряд ли позволят ему оставаться полностью нейтральным во всех вопросах, связанных с геополитикой. Например, в данном случае с «Вторглись ли США в Венесуэлу?», когда речь идет о military, дипломатических действиях самих США, толкование правил склоняется к более консервативной «немилитаристской формулировке». Это можно понять, но в конечном итоге losses несут пользователи.
Что касается арбитражного процесса, источник неоднозначности напрямую указывает на возможность манипуляций при голосовании в UMA. Хотя UMA разработала механизм стимулов и санкций для ограничения поведения при предложении результатов с целью повышения их точности, этот механизм может ограничивать только внутренние экономические интересы в своей системе. Теоретически, пространство для злоупотреблений仍然 существует, когда есть возможность external выгоды. Это не беспочвенное предположение: в случае с «украинскими редкоземельными элементами» в прошлом году крупный держатель UMA, манипулируя правом голоса,强行 перевернул истину с ног на голову, в результате чего ставки на сумму 7 миллионов долларов были урегулированы с ошибкой.
Существование этих неоднозначностей является корнем frequent сомнений в справедливости Polymarket и структурной проблемой, которую необходимо решать прогнозным рынкам. Фактически, любой прогнозный рынок,涉及 сложные события реального мира, неизбежно сталкивается со следующей三重ной дилеммой — во-первых, сами реальные события often не могут быть четко дихотомизированы; геополитика, military действия, дипломатические игры по своей природе полны полутонов; во-вторых, правила must быть выражены языком, но язык по своей природе имеет пространство для интерпретации; в-третьих, как только в арбитражный механизм вводится человеческий фактор или управление, неизбежно возникает博弈 интересов.
А с точки зрения пользователя, perhaps вам следует как можно раньше осознать — на прогнозных рынках вы делаете ставку не на «то, что произойдет в мире», а на «то, как в конечном итоге будут истолкованы правила».
