Автор: Шао Цзядянь, юрист
В последние два года клиентов, интересующихся криптоплатежами, становится всё больше.
Среди них есть те, кто занимается приёмом платежей в трансграничной электронной коммерции, расчётами в стейблкоинах, выпуском криптокарт, эквайрингом для мерчантов, встроенными платежами в Web3-кошельках, а также традиционные платёжные компании, которые хотят постепенно подключить свои обычные операции по приёму и отправке фиатных денег к сетям стейблкоинов, биржевым счетам или расчётным сетям на блокчейне.
Большинство начинают с одного и того же вопроса:
«Адвокат Шао, какую лицензию нам нужно получить в первую очередь?»
Этот вопрос, конечно, важен. Занимаясь платёжным бизнесом, будь то традиционным или криптографическим, невозможно обойтись без лицензий. Американская MSB (Money Services Business, регистрация бизнеса денежных услуг, строго говоря, федеральная регистрация, а не лицензия в традиционном понимании), лицензия MTL штата (Money Transmitter License, лицензия на денежные переводы), гонконгская MSO (Money Service Operator, оператор денежных услуг), сингапурская MPI (Major Payment Institution, лицензия основного платёжного учреждения) и разрешение на услуги DPT (Digital Payment Token, цифровой платёжный токен), европейский CASP (Crypto-Asset Service Provider, провайдер услуг с криптоактивами) в рамках MiCA — всё это может стать точкой входа в регулирование, с которым неизбежно столкнётся проект.
Но на практике я всё больше осознаю одну вещь:
Лицензия — это только первое дело, а второе по-настоящему определяет, сможет ли проект запуститься и работать.
Это второе дело — не поиск банка, не поиск каналов и не срочный запуск приложения.
Это проектирование замкнутого бизнес-цикла, который могут понимать и выполнять банки, платёжные учреждения, биржи, поставщики услуг управления рисками на блокчейне, регуляторные органы и внутренняя команда проекта.
Лицензия — это входной билет, замкнутый цикл — это операционные возможности.
Самое распространённое заблуждение криптоплатёжных проектов — думать, что лицензия решает всё
Многие проекты питают почти наивную веру в лицензии. Завершив регистрацию американской MSB, они считают, что могут принимать и отправлять платежи в стейблкоинах для клиентов по всему миру; получив гонконгскую MSO, думают, что могут заодно подключать USDT и USDC; увидев низкую стоимость получения лицензии VASP в какой-либо стране, полагают, что с её помощью можно вести весь криптоплатёжный бизнес; услышав, что где-то EMI или PI могут работать с электронными деньгами и платежами, считают, что они естественным образом охватят и расчёты в стейблкоинах на блокчейне.
Такое понимание опасно.
Лицензия решает вопрос «есть ли у тебя право стоять у игрового стола», но не решает вопрос «можешь ли ты конкретно заниматься этим бизнесом».
Оба называются платежами, но различия в бизнес-моделях могут быть огромными.
Ты помогаешь клиентам переводить фиатные деньги или совершать обмен стейблкоинов? Предоставляешь мерчантам инструменты для приёма платежей или создаёшь трансграничную расчётную сеть? Только предоставляешь технологический интерфейс или фактически обрабатываешь средства клиентов? Только отображаешь страницы третьих сторон или участвуешь в котировках, сведении сторон, клиринге, расчётах? Ты позволяешь клиентам самим переводить криптовалюту мерчантам или платформа собирает, платит и обменивает за них?
Каждое изменение деталей повлечёт изменения в лицензировании, AML (противодействии отмыванию денег), санкционном регулировании, защите клиентских средств, договорной ответственности и налоговых рисках.
Например, гонконгская MSO в основном соответствует услугам обмена денег и денежных переводов и не охватывает автоматически деятельность, связанную с торговлей виртуальными активами, обменом, кастодией или стейблкоинами; регистрация американской MSB также не означает выполнения требований к лицензиям на денежные переводы на уровне всех штатов США; регулирование CASP в рамках европейской MiCA не может просто заменить регуляторные соглашения, связанные с традиционными платежами, электронными деньгами или банковскими счетами.
Таким образом, самое опасное состояние для криптоплатёжного проекта — не отсутствие лицензии, а получение одной лицензии и ощущение, что можно делать всё что угодно.
Некоторые лицензии действительно дают проекту регуляторный статус, некоторые действительно помогают в открытии счетов, привлечении финансирования, деловом сотрудничестве и внешнем продвижении. Но сами по себе лицензии не ответят автоматически на вопросы, которые больше всего волнуют банки и партнёров: кто клиенты? Откуда деньги? Откуда криптовалюта? Какова цель транзакции? Кому в итоге производятся расчёты? Какую именно роль играет платформа посредником?
Если на эти вопросы нет чётких ответов, больше лицензий только сильнее подчеркнёт хаос в бизнес-модели.
Второе дело — не искать банк, а прояснить бизнес-цепочку
Многие проекты скажут, что второе после лицензии дело — это, конечно, поиск банка.
Это верно лишь отчасти.
Банк, конечно, важен. Без банковского счёта, без пополнения фиатом, без расчётных счетов для мерчантов многие платёжные операции просто не запустятся. Но проблема в том, что банки не принимают проекты на основе ощущений. Банки смотрят на то, можно ли чётко объяснить эту бизнес-модель, можно ли непрерывно управлять рисками и можно ли привлечь к ответственности в случае проблем.
Если сама бизнес-цепочка не спроектирована должным образом, сколько банков ни ищи — это лишь повторение неудач.
Что действительно нужно сделать в первую очередь — это разобрать бизнес-цепочку.
Первый уровень — клиентская цепочка.
Кого на самом деле обслуживает проект? Физических лиц или корпоративных клиентов? Трансграничных электронных коммерсантов, игровых мерчантов, рекламных сетей, фрилансеров или проектов Web3? Из каких стран и регионов клиенты? Есть ли среди них американцы, резиденты ЕС, пользователи из материкового Китая? Есть ли пользователи из высокорискованных регионов? Есть ли отрасли высокого риска, такие как санкционные списки, азартные игры, мошенничество, контент для взрослых, подпольные банки, фиктивная торговля?
Кто клиенты, определяет глубину KYC (Know Your Customer, «знай своего клиента») и задаёт тон рискам бизнеса.
Второй уровень — денежная цепочка.
Откуда поступает фиат, на чей счёт, это средства клиентов, расчётные суммы мерчантов или собственные средства платформы? Держит ли платформа средства клиентов? Формируется ли пул средств? Осуществляется ли сбор и оплата от их имени? Задействованы ли трансграничные обмены? Требуется ли завершать перевод средств через банки, EMI, платёжные учреждения, эквайеров, переводные организации или другие лицензированные субъекты?
Без ясности денежных потоков банк не будет спокоен.
Третий уровень — цепочка движения криптовалюты.
Откуда берутся стейблкоины? Клиент сам переводит их с блокчейна или платформа помогает клиенту купить? Даёт ли платформа котировки? Сводит ли стороны? Оказывает ли услуги кастодии? Работает ли с приватными ключами? Контролирует ли адреса в блокчейне? Использует ли сторонние биржи, OTC, поставщиков ликвидности или кастодиальные учреждения?
В криптоплатежах движение криптовалюты упускают из виду чаще, чем денежные потоки. Но регуляторы и партнёры сейчас задают один и тот же вопрос: почему можно принять эту монету? Не была ли эта транзакция в блокчейне «загрязнена»? Контактировал ли адрес с миксерами, мошенническими адресами, тёмными рынками, азартными платформами или санкционными списками?
Четвёртый уровень — расчётная цепочка.
Что в итоге получает мерчант? Фиат или стейблкоин? Если мерчант получает фиат, кто в середине осуществил конвертацию криптоактива в фиат? Если мерчант получает стейблкоин, есть ли у него собственные возможности по приёму и обработке стейблкоинов? Если валюта платежа клиента и валюта получения мерчанта не совпадают, кто несёт расходы на курсовую разницу, проскальзывание, комиссии, возвраты и отказы?
Без ясности на этом уровне будет много споров.
Пятый уровень — цепочка ответственности.
Что делать, если средства или счёт клиента заморожены? Что делать, если на мерчанта поступила жалоба? Что делать, если адрес в блокчейне помечен KYT (Know Your Transaction, мониторинг транзакций в блокчейне) как высокорискованный? Что делать, если после завершения транзакции выяснится, что источник средств подозрителен? Кто будет обрабатывать запросы от регуляторов или правоохранительных органов о заморозке, раскрытии информации, содействии в расследовании? Если сторонний канал прервётся, кто понесёт ответственность перед клиентом и мерчантом?
Платёжный бизнес не боится сложности, он боится сложности без границ ответственности.
Почему многие проекты гибнут не из-за лицензии, а из-за незамкнутого цикла
За последние годы я видел немало криптоплатёжных проектов, и чаще всего реальным камнем преткновения становилось не «есть ли у них лицензия».
Чаще бывает так, что у проекта есть, казалось бы, неплохой регуляторный статус, продукт, который вроде бы может работать, технологический канал, который вроде бы уже подключён, но как только дело доходит до открытия банковского счёта, проверки каналов, аудита партнёрами, due diligence инвесторов или общения с регуляторами, вся история перестаёт быть убедительной.
Эти проверки не останавливаются на уровне «есть ли у вас лицензия», а идут дальше.
Если проект заявляет, что он лишь технологический поставщик услуг, партнёры обычно углубляются: проходят ли средства клиентов и стейблкоины через счета или кошельки, контролируемые платформой, участвует ли платформа в выборе пути транзакции, принимает ли решение о её проведении, даёт ли гарантии зачисления, даёт ли мерчантам гарантии расчётов.
Если проект заявляет, что не занимается обменом, партнёры обычно продолжают: совпадает ли актив платежа клиента с активом получения мерчанта, происходит ли в середине обмен криптовалюты на криптовалюту, криптовалюты на фиат или конвертация валют, кто предоставляет котировки, кто получает спред, кто несёт расходы на проскальзывание и возвраты.
Если проект заявляет, что лишь подключается к сторонним лицензированным учреждениям, проверка также на этом не закончится. Партнёры продолжат: на чьё имя фактически оформлены клиентские отношения, кто проводит KYC и KYT, кто хранит данные транзакций, кто обрабатывает подозрительные операции, кто несёт ответственность перед клиентом и мерчантом в случае сбоя услуг третьей стороны.
Если проект использует биржи, OTC, поставщиков ликвидности или кастодиальные учреждения для завершения определённых этапов, это также повлечёт ряд вопросов: цель использования корпоративных счетов, материалы обоснования транзакций, хранение заказов и счетов-фактур, проверка адресов в блокчейне, проверка подлинности мерчантов, проверка по санкционным спискам и т.д.
Вот реальная дилемма многих проектов.
В презентации написано: PayFi (Payment Finance, платёжные финансы), Crypto Payment (криптоплатежи), Stablecoin Settlement (расчёты в стейблкоинах), Global Merchant Acquiring (глобальный эквайринг мерчантов) — звучит продвинуто. Но как только начинается due diligence, вопросы становятся очень конкретными: можно ли объяснить каждую сумму денег, каждую монету, каждого клиента, каждого мерчанта?
Платёжный бизнес никогда не сводится к простому «перемещению ценности из точки А в точку Б». Настоящий платёжный бизнес — это прежде всего умение ответить перед каждым перемещением ценности: почему можно перевести, кто имеет право переводить, кто несёт риски, к кому обращаться в случае проблем.
Вот почему так важна замкнутость цикла.
Замкнутый цикл соответствия требованиям для криптоплатежей должен отвечать как минимум на семь вопросов
Работоспособный замкнутый цикл криптоплатежей должен отвечать как минимум на семь вопросов. Кто клиент? Кто мерчант? Кто принимает деньги? Кто принимает криптовалюту? Кто осуществляет обмен? Кто предоставляет кастодию? Кто несёт ответственность за AML (противодействие отмыванию денег), проверку по санкционным спискам, возвраты, заморозки, отказы, ошибочные переводы, «загрязнение» активов в блокчейне и запросы регуляторов?
Эти семь вопросов кажутся простыми, но их достаточно, чтобы выявить истинное положение большинства криптоплатёжных проектов.
Например, проект заявляет, что занимается лишь «агрегацией стейблкоин-платежей». Тогда нужно продолжить: что именно агрегируется? Платёжные каналы или ликвидность для обмена? Клиент размещает заказ у вас или напрямую переходит к третьей стороне? Участвуете ли вы в котировках? Контролируете ли путь транзакции? Получаете ли активы клиентов? Даёте ли мерчантам гарантии времени и суммы зачисления?
Или, например, проект заявляет, что не прикасается к средствам клиентов. Тогда нужно посмотреть на фактическую цепочку: переводят ли клиенты деньги на счета, контролируемые платформой? Переводят ли клиенты стейблкоины на кошельки, контролируемые платформой? Имеет ли платформа право решать, выпускать, замораживать, возвращать или переводить средства? Если да, то это нельзя объяснить фразой «не прикасаемся к средствам».
Или, например, проект заявляет, что использует сторонние лицензированные учреждения для завершения обмена и расчётов. Тоже нужно проверить: кто эта третья сторона? На какие регионы и виды деятельности распространяется её лицензия? На чьё имя оформлены клиентские отношения? Кто проводит KYC? Кто хранит данные транзакций? Кто сообщает о подозрительных операциях? Кто обрабатывает жалобы клиентов? Есть ли чёткое разграничение ответственности и предупреждения о рисках между страницами третьей стороны и страницами платформы?
Криптоплатежи — это не точечное соответствие, а соответствие всей цепочке.
По отдельности у проекта могут быть лицензия, банк, технологии, соглашения, инструменты KYT. Но если всё это не объединено в единый бизнес-цикл, возникает неловкая ситуация: каждая деталь вроде бы есть, но машина едет неустойчиво.
Настоящая задача юриста — не просто помочь клиенту найти дешёвую лицензию
Многие проекты на ранних этапах при обращении к юристу чаще всего спрашивают: «Какая лицензия самая дешёвая? Где быстрее всего получить? Где регулирование самое мягкое?»
Этот вопрос можно задавать, но нельзя задавать только его.
Дешёвая лицензия может не поддержать реальный бизнес, самый быстрый путь может не пройти банковскую проверку, регион с, казалось бы, мягким регулированием может не получить признания у основных партнёров. Более реалистично то, что криптоплатёжные проекты часто решаются не одной лицензией, а комбинацией разных субъектов, лицензий, партнёров и бизнес-границ.
Ценность юриста здесь не только в том, чтобы сказать проекту, куда подавать заявку на лицензию, а в том, чтобы помочь проекту разобрать бизнес на структуры, понятные регуляторам, приемлемые для партнёров и выполнимые для команды.
Конкретно, необходимо сделать как минимум следующее:
Спроектировать структуру субъектов, определить, какое лицо отвечает за заключение договоров с клиентами, какое — за технологические услуги, какое — за платёжные услуги, какое — за взаимодействие с биржами, банками или поставщиками ликвидности.
Спроектировать путь лицензирования, определить, какие операции требуют собственной лицензии, какие можно выполнять через лицензированных партнёров, какие операции на текущем этапе невозможны, какие можно зарезервировать для будущего развития.
Спроектировать денежные потоки и потоки криптовалюты, чётко прописать путь поступления и вывода каждой суммы фиата и каждого стейблкоина, избегая ситуаций, когда бизнес фактически представляет собой сбор и оплату от имени клиентов, нелицензированные переводы, нелицензированный обмен, нелицензированную кастодию или нелицензированные услуги с виртуальными активами, а проект ошибочно считает, что это всего лишь «технологические услуги».
Разработать правила KYC, KYT, AML и проверки по санкционным спискам, чтобы операционные команды знали, каких клиентов можно принимать, каких нужно тщательно проверять, какие транзакции обязательно блокировать, в каких ситуациях необходимо замораживать, отказывать, сообщать или прекращать услуги.
Разработать систему договоров, объединить пользовательское соглашение, соглашение с мерчантом, соглашения с каналами, соглашения о ликвидности, раскрытие рисков, заявления об услугах третьих сторон, правила обработки аномальных транзакций и границы освобождения от ответственности в единый комплект, а не собирать шаблоны из интернета.
Спроектировать внешнее позиционирование, чтобы официальный сайт, white paper, страницы приложения, речь продавцов, бизнес-презентации соответствовали фактическому бизнесу. Многие проекты гибнут не из-за самого бизнеса, а из-за того, что «внешние обещания слишком громкие, внутренние возможности не соответствуют, регуляторы сразу видят проблему».
Хорошая схема соответствия требованиям для криптоплатежей не душит проект, а даёт ему понимание, что можно делать, что нельзя, что сейчас нельзя, но можно зарезервировать на будущее.
После получения лицензии проект должен перейти от «можно ли делать» к «как делать, чтобы не перевернуться»
Криптоплатежи, несомненно, будут развиваться и дальше.
Стейблкоины проникают в более мейнстримные сценарии платежей и расчётов, банки, платёжные учреждения, платёжные системы, биржи, кошельки, поставщики услуг для мерчантов пересматривают свои позиции. Для проектов это, конечно, возможность. Но чем больше возможностей, тем конкретнее будут требования регуляторов и партнёров.
Раньше многие, занимаясь криптобизнесом, любили говорить о концепциях, трафике, технологиях, глобализации. Сейчас всё иначе. Сейчас банки смотрят на ваши денежные потоки, регуляторы — на границы вашей лицензии, партнёры — на распределение ответственности, инвесторы — на устойчивые затраты на соответствие требованиям, клиенты спрашивают, кто ответит в случае проблем.
Поэтому, занимаясь криптоплатежами, первое дело — это, конечно, лицензия.
Но второе дело — точно не спешить искать банк, не спешить подключать каналы и не спешить запускаться.
Второе дело — превратить весь бизнес в замкнутый цикл.
Этот цикл как минимум должен обеспечивать: бизнес можно чётко объяснить, цепочку можно нарисовать, риски можно распознать, ответственность можно распределить, договоры согласованы, команда может выполнять, партнёры понимают, на вопросы регуляторов есть ответы.
Если этого не добиться, лицензия — всего лишь сертификат на стене. Если добиться, лицензия действительно станет стартом для бизнеса.
Истинная конкурентоспособность криптоплатёжного проекта — не в том, кто первым получит дешёвую лицензию, а в том, кто первым соберёт лицензию, банк, каналы, управление рисками на блокчейне, допуск клиентов, договорную ответственность и операционную дисциплину в единую систему, способную долго работать.
