27 февраля участник группы по координации средств Ethereum Foundation Рауль Романутти опубликовал статью под названием «Всё хорошо (пока не закончится грант)» (This Is Fine (Until the Grant Runs Out)). В статье представлен проект Odin — структурированная программа устойчивой поддержки для небольшого числа стратегических команд, получивших крупные гранты от EF.
Если смотреть только на факты, Odin легко отнести к категории «EF запустила ещё одну программу финансирования общественных благ». Но он отличается от обычных грантов: проекты получают не новый стартовый капитал и не возможность подать публичную заявку, а механизм долгосрочного сопровождения для уже финансируемых команд. В блоге EF указан двухлетний временной горизонт: помочь этим командам построить реалистичный путь к устойчивости, снизить долгосрочную зависимость от единственного источника финансирования; при этом работа прикреплённого стратегического консультанта и цикл выполнения составляет около 12 месяцев.
Odin занимается тем, что происходит после гранта.
Ключевой момент в твите 0xRahul тоже об этом. Он не ставит вопрос как «Должен ли EF продолжать финансировать общественные блага?», а фокусируется на устойчивости команд, разрабатывающих инструменты: крупные, сложные, интенсивно используемые инструменты с открытым исходным кодом не могут долго существовать на одном энтузиазме или краткосрочных грантах.
Раньше в китайском сообществе дискуссии об общественных благах чаще вращались вокруг пожертвований Gitcoin, выплат RetroPGF, списков финансирования EF или того, подходит ли проект для пожертвований. Project Odin указывает на более позднюю стадию: как проект, уже доказавший свою важность, может перестать зависеть от следующего гранта?
Гранты по-прежнему важны, но проблема начинает меняться
Сначала исключим одно неверное толкование: Project Odin — не сигнал о прекращении финансирования общественных благ со стороны EF.
Судя по открытой информации последних лет, EF продолжает финансировать исследования протокола, клиенты, криптографию, ZK, инструменты для разработчиков, образование и эксперименты с общественными благами. Программа поддержки экосистемы EF (Ecosystem Support Program) в обновлении распределения средств на первый квартал 2026 года (Q1 Allocation Update) перечисляет проекты, включая EthereumJS maintenance, BuidlGuidl, WalletConnect clear signing library, L2BEAT 2026, DISC-NG Geth, Lighthouse, Vero, formal verification и другие направления инфраструктуры и инструментов. Подобные списки квартального финансирования появляются уже несколько лет.
Гранты не исчезли, просто сами по себе они не могут решить все проблемы.
Для ранних проектов гранты могут снизить стартовые затраты; для исследовательской работы — покрыть изыскания, которые сложно коммерциализировать; для образования сообщества и общественной инфраструктуры — остаются важным источником финансирования. Но если у команды, от которой зависят многие проекты, долгое время есть только один основной источник финансирования, риски становятся концентрированными.
В блоге EF упоминается, что многим командам не хватает не технических навыков, а навыков в сфере фандрайзинга, внешних коммуникаций, организационного дизайна, юридической структуры и других нетехнических областей. Команды умеют писать компиляторы, проводить исследования, поддерживать сетевые стеки, но у них может не хватать времени, чтобы ответить на такие вопросы: Кто больше всего зависит от нас? Какие пользователи готовы подписать долгосрочные контракты на поддержку? Какая работа может быть закуплена предприятиями? Какие доходы не повлияют на нейтральность проекта?
Odin пытается восполнить именно эти пробелы в навыках.
Почему инструменты для разработчиков чаще всего застревают здесь
0xRahul в длинном треде перечислил четыре традиционные модели для инструментов разработчика: открытый исходный код от крупных компаний, привязка к более крупному продукту, коммерческий SaaS, бесплатная поддержка.
Все эти модели имеют очевидные ограничения в контексте Ethereum.
Инструменты с открытым исходным кодом от крупных компаний часто мощные, но их долгосрочное будущее зависит от корпоративной стратегии. Пока компания готова инвестировать, экосистема выигрывает; когда меняется направление компании, приоритеты поддержки тоже меняются. Для экосистемы, подобной Ethereum, которая подчёркивает доверенную нейтральность, полагаться в ключевых инструментах на долгосрочный интерес одной компании — ненадёжно.
Инструменты, привязанные к крупному продукту, похожи. Они могут хорошо обслуживать пользователей определённой продуктовой линейки или платформы, но им сложно оставаться полностью открытыми. Инструментам разработчика Ethereum нужно работать с разными кошельками, клиентами, L2, протоколами, закрытые экосистемы ослабляют их общественные свойства.
Коммерческий SaaS может решить часть проблем, но не все. Многие крипто-команды сами находятся на ранней стадии, с ограниченным бюджетом на разработку. Что ещё важнее, такие инструменты, как компиляторы, языки, базовые библиотеки, сетевые стеки, платформы прозрачности, часто приносят пользу всей экосистеме в плане безопасности и эффективности, и сложно взимать плату напрямую с каждого пользователя.
Наконец, бесплатная поддержка. Небольшие библиотеки или личные инструменты могут какое-то время продвигаться на энтузиазме, но крупная инфраструктура — нет. Компиляторы требуют долгосрочного тестирования и реагирования на уязвимости, языки — дорожных карт и управления сообществом, P2P сетевые стеки — координации между проектами, платформы мониторинга рисков — постоянного обслуживания данных. Это не разовая работа.
Инструменты для разработчиков часто оказываются в неудобном положении: они слишком базовые, чтобы от них отказаться, и слишком общественные, чтобы естественным образом генерировать доход.
Project Odin — не «акселератор»
В блоге EF Odin описывается как структурированная программа поддержки, но это не то же самое, что стартап-акселератор.
Акселераторы обычно обслуживают растущие компании, их цели — продукт, рынок, финансирование и масштабирование. Odin не требует от команд общественных благ рассказывать историю масштабов венчурного проекта, его волнует, смогут ли эти команды продолжать поставлять результаты в течение множества циклов финансирования, постепенно становясь более стабильными организациями.
Основной механизм Odin заключается в том, что у каждой команды будет свой резидент-стратегический консультант. Этот консультант не приходит провести одно обучение, а долгосрочно участвует в планировании устойчивости команды и его реализации. Весь процесс в целом включает три этапа:
- Первый этап — анализ реальных вариантов. На что сейчас живёт команда? Какие способы финансирования пробовали в прошлом? Кто в экосистеме от них выигрывает? Какие каналы финансирования доступны? Какова цена каждого канала?
- Второй этап — проверка пути. Например, диалоги с потенциальными спонсорами, партнёрами, корпоративными пользователями, делегатами DAO или командами протоколов, чтобы определить, какие направления не являются лишь теоретическими.
- Третий этап — исполнение. Включая подготовку материалов для сбора средств или сотрудничества, создание конвейера партнёрств, при необходимости разработку контрактов на поддержку, сервисных соглашений или других повторяемых форм дохода.
Этот процесс звучит не так вдохновляюще, как нарратив об «общественных благах», но он решает самую практическую проблему проекта: команда не должна каждый раз начинать искать следующие деньги лишь тогда, когда срок финансирования подходит к концу.
Почему был выбран Vyper
Vyper стал первым пилотным участником Project Odin.
Этот выбор неудивителен. Vyper — это Python-подобный язык для смарт-контрактов EVM, подчёркивающий безопасность, простоту и читаемость. В блоге EF упоминается, что на пике своей популярности Vyper защищал более 270 миллиардов долларов стоимости в сети. Даже сегодня он поддерживает тысячи контрактов и десятки миллиардов долларов TVL.
Языки и компиляторы — классическая общественная инфраструктура. Если с ними возникают проблемы, это влияет не на одно приложение, а на все протоколы и разработчиков, которые от них зависят. Но с точки зрения бизнес-модели такие проекты непросто устроить: ядро языка должно оставаться открытым, а возможности безопасности и формальной верификации требуют постоянных инвестиций, только на пожертвованиях сообщества сложно поддерживать долгосрочную команду.
Созданный командой Vyper фонд Foundation for Verified Software (FVS) как раз выносит эту проблему на поверхность. На сайте FVS указано, что организация занимается исследованиями в области формальной верификации, открытыми инструментами и поддержкой экосистемы, текущие проекты включают Vyper, Vyper-HOL, Verifereum, HOL4. Блог EF также обсуждает Vyper / FVS как первого пилотного участника Odin.
Это ещё не готовый пример коммерциализации. Вернее сказать, это экспериментируемая организационная форма: фонд берёт на себя долгосрочные исследования и инструменты с открытым исходным кодом, а команда, в свою очередь, исследует возможность формирования стабильного дохода вокруг формальной верификации, аудита, обучения, контрактов на поддержку или корпоративных PoC.
В контексте китайского сообщества Vyper — это не просто «языковой проект, получивший поддержку EF». По мере роста требований DeFi, L2 и институциональных средств к безопасности контрактов, такие возможности, как формальная верификация, могут постепенно превратиться из темы исследований в профессиональные услуги, которые можно закупать.
libp2p и L2BEAT: два сравнительных примера
В начале блога EF упоминается libp2p. Это P2P сетевой стек, используемый многими Web3 системами, он также используется клиентами Ethereum для обнаружения узлов, распространения сообщений, блоков и голосов валидаторов. Блог EF приводит его как один из недавних примеров финансового давления, чтобы проиллюстрировать, что широко используемая открытая инфраструктура тоже может оказаться в состоянии, когда требуется помощь из-за нехватки ресурсов.
Этот пример показывает финансовые трудности базовых зависимостей: чем более базовый уровень, тем больше пользователей, и тем менее ясны прямые платёжные отношения. Каждый проект хочет, чтобы libp2p был стабильным, но сложно сказать, какой именно проект должен нести основные расходы на поддержку.
L2BEAT даёт другой угол зрения.
L2BEAT — это хорошо знакомый китайскому сообществу инструмент прозрачности, который долгое время отслеживает риски и данные по L2, мостам, DA, ZK и т.д. Он не является пилотным участником Odin, но он публично раскрывает источники финансирования, что делает его хорошим примером для анализа портфеля финансирования.
Согласно странице пожертвований L2BEAT, его источники финансирования включают Partnership Fund, гранты Ethereum Foundation, Optimism RPGF, Gitcoin, награды и компенсации за участие в governance frameworks L2, целевые гранты, спонсорство конференций, исследования отчётов и дашбордов, прямые пожертвования сообщества и т.д.
Этот список интересен. Он показывает, что у команд общественных благ не обязательно есть только два пути: либо полностью зависеть от грантов, либо становиться SaaS. Команда, долгосрочно предоставляющая нейтральные данные и профессиональные оценки, может получать поддержку от множества участников экосистемы. Но для этого необходимо чётко указывать источники финансирования, чтобы внешние стороны могли постоянно оценивать структуру её стимулов.
Комбинировать финансовые механизмы, а не делать ставку на один ответ
За последние два года китайское сообщество уже хорошо знакомо с механизмами финансирования общественных благ, такими как Gitcoin, Optimism Retro Funding, Protocol Guild, Drips. Их часто обсуждают в контексте «диверсификации источников финансирования» и «устойчивых потоков дохода».
Но эти механизмы решают разные задачи: Gitcoin Grants лучше подходит для сбора сигналов сообщества, также помогает ранним общественным благам получить внимание и стартовое финансирование; Optimism Retro Funding вознаграждает уже оказавшую влияние работу, подходит для компенсации прошлого вклада; Protocol Guild ориентирован на участников, вносящих вклад в исследования и разработки ядра Ethereum L1, создавая более долгосрочный механизм ончейн-финансирования; Drips фокусируется на финансировании зависимостей (dependency funding), надеясь, что средства смогут течь вверх по цепочке зависимостей к проектам с открытым исходным кодом.
Для крупных команд по разработке инструментов ключ не в том, чтобы выбрать единственный ответ среди этих механизмов, а в понимании границ применимости каждого источника финансирования. QF требует от проектов постоянного сбора голосов, результаты Retro Funding неопределённы, гранты DAO зависят от циклов управления и волатильности токенов, прямые пожертвования обычно не покрывают стабильные затраты на команду.
Суть Project Odin также не в изобретении нового финансового механизма, а в помощи командам скомбинировать уже существующие механизмы и потенциальные доходы: гранты могут поддерживать исследования, retro funding может вознаграждать влияние, DAO или протоколы могут предоставлять целевую поддержку, корпоративные пользователи могут покупать услуги или контракты на поддержку, партнёры могут совместно разрабатывать PoC.
Всё это звучит как обычные бизнес-вопросы, но для многих команд общественных благ именно базовые управленческие навыки являются слабым местом. То, что действительно восполняет Odin, — это способность перевести «проект ценен» в «кто от него зависит, кто готов его поддерживать на постоянной основе, какой доход не навредит его общественным свойствам».
Другими словами, «помимо грантов» — это не просто лозунг, а более конкретная комбинация источников финансирования, партнёрств и организационных способностей.
Как может понять китайское сообщество
Раньше у китайского сообщества было два основных подхода к общественным благам.
Первый подход — пожертвования. Например, когда начинается каждый раунд Gitcoin, появляются рекомендации проектов, руководства по пожертвованиям, инструкции по взаимодействию. Здесь общественные блага больше похожи на форму участия в сообществе.
Второй подход — новости. Например, EF публикует список квартального финансирования, Optimism запускает Retro Funding, какой-то проект получает грант. Здесь общественные блага больше похожи на направление потоков средств в экосистеме.
Project Odin предлагает третий подход: долгосрочное управление командами общественных благ.
Для китайского сообщества этот угол зрения ближе разработчикам и сторонам протоколов. Если протокол долгосрочно зависит от какой-либо открытой библиотеки, платформы данных о рисках, компилятора, инструмента верификации или инфраструктуры безопасности, нельзя просто репостить просьбы о помощи, когда у него заканчиваются деньги. Более разумный подход — включить эти зависимости в свой экосистемный бюджет: какие инструменты являются для нас критическими зависимостями? Следует ли предоставлять долгосрочную поддержку? Нужно ли покупать контракты на поддержку? Следует ли участвовать в финансировании зависимостей? Нужно ли резервировать расходы на общественные блага в бюджете управления?
Неправильно называть это проблемой благотворительности, это скорее проблема цепочки поставок. Общественные блага важны не потому, что «их стоит поддерживать», а потому что многие команды уже зависят от них в повседневной разработке, безопасности, данных и оценках управления. Поскольку эта зависимость реальна, поддержка — это не просто выражение доброй воли, но и управление рисками экосистемы.
Если протокол готов тратить деньги на маркетмейкинг, стимулирование, рост и бренд, но не готов платить за базовые инструменты, от которых зависит, то он экономит не затраты, а переносит их на поддерживающих и всю экосистему. Project Odin заслуживает внимания именно потому, что продвигает этот вопрос на шаг дальше «кто готов финансировать»: кто действительно зависит от этих команд, тот должен раньше участвовать в разработке их устойчивости.
Project Odin не решит всех проблем финансирования общественных благ. Сейчас это всего лишь структурированная программа поддержки для небольшого числа стратегических, уже финансируемых команд. Но он проясняет проблему, решение которой долго откладывалось: проекты общественных благ не должны доказывать свою ценность только при подаче заявки на грант, им также нужно в повседневной деятельности находить тех, кто действительно от них зависит, кто готов их поддерживать на постоянной основе, и какой доход не навредит их общественным свойствам.
Возможно, это сигнал о переходе дискуссии об общественных благах Ethereum на следующий этап. Раньше вопрос был «кого следует финансировать»; теперь вопрос начинает звучать как «как командам, уже доказавшим свою важность, избежать ситуации, когда их жизнь зависит от следующего гранта?»
