Автор: Vitalik Buterin
Компиляция: Deep Tide TechFlow
Введение от Deep Tide: Это редкая публичная самокритика от Vitalik. Он прямо указал, что Ethereum почти отсутствовал в различных социальных проблемах за последние годы, и предложил новую концепцию — "технологии убежища" (sanctuary tech).
Этот пост представляет собой наиболее ценное внутреннее обсуждение в сообществе Ethereum: что именно мы строим и для кого.
Полный текст:
За последний год многие люди, с которыми я общался, беспокоятся о двух вещах:
Во-первых, о направлении развития мира: государственный контроль и слежка, войны, корпоративная власть и слежка, ухудшение технологий и корпоративные отходы, превращение социальных сетей в информационные поля боя, ИИ и его переплетение со всем вышеперечисленным...
Во-вторых, о более горькой реальности: Ethereum, похоже, не улучшил реальную жизнь людей в этих вопросах, даже в тех аспектах, которые для нас наиболее важны — таких как свобода, конфиденциальность, безопасность цифровой жизни, самоорганизация сообществ.
Сопереживать первой проблеме легко — все могут вместе сокрушаться о том, что прекрасное в мире угасает, тьма наступает, а безжалостные власть имущие наверху продвигают всё это. Но признать проблему легко; сложнее — указать реальный выход, предложить конкретный план, который может улучшить ситуацию.
Вторая проблема лежит тяжким грузом на моём сердце и на сердцах многих самых умных и идеалистичных людей в Ethereum. Мемные политические монеты на Solana или различные приложения с нулевой суммой для азартных игр на каких-то блокчейнах с блоком в 250 мс лично у меня никогда не вызывали гнева или страха. Но что действительно меня тревожит, так это то, что в последние годы в низкоинтенсивных сетевых информационных войнах, международных перехватах корпоративной и государственной власти и различных реальных проблемах роль Ethereum была крайне ограничена. Какие технологии действительно приносят освобождение? Starlink — самый заметный пример, локально работающие открытые большие языковые модели — другой, Signal — третий, а Community Notes подходит к这个问题 с другой стороны.
Один из ответов — сказать: "Хватит мечтать, нам нужно смотреть правде в глаза, финансы — наше главное поле, давайте сосредоточимся на этом". Но в конечном счёте это пусто. Финансовая свобода и безопасность, конечно, крайне важны. Но очевидно, что даже полностью свободная, открытая, суверенная и устойчивая к инфляции финансовая система, будучи построенной, решит лишь часть проблем, и большинство наших глубинных тревог о мире останутся нерешёнными. Личная концентрация на финансах — это нормально, но нам нужно быть частью чего-то большего, что может высказываться и по другим проблемам.
В то же время Ethereum не может исправить весь мир. Ethereum — это "инструмент неправильной формы": за определённой границей "исправление мира" означает проекцию власти, больше похожую на централизованные политические实体, а не на децентрализованное технологическое сообщество.
Так что же мы можем сделать? Я считаю, что сообщество Ethereum должно позиционировать себя как часть экосистемы, строящей "технологии убежища": эти свободные и открытые технологии, которые позволяют людям жить, работать, общаться друг с другом, управлять рисками, накапливать богатство и сотрудничать вокруг общих целей — и всё это с оптимизацией на устойчивость к внешним давлениям.
Цель — не переделать мир по образу Ethereum, не сделать все финансы неопосредованными, всё управление через DAO, чтобы все получали UBI на блокчейне в кошельки с социальным восстановлением. Цель как раз противоположна: детотализация (de-totalization). То есть снижение ставок в этой небесной битве путём предотвращения ситуации, когда победитель получает всё (то есть полный контроль над другими), а проигравший теряет всё. Создание островков цифровой стабильности в хаотичные времена. Сделать так, чтобы взаимозависимость нельзя было превратить в оружие.
Роль Ethereum — создавать "цифровые пространства", в которых разные实体 могут сотрудничать и взаимодействовать. Каналы связи способствуют взаимодействию, но сами по себе они не являются "пространством": они не позволяют создать уникальный объект, который может представлять собой некую социальную договорённость, меняющуюся во времени. Деньги — важный пример, мультисигнатные кошельки со сменяемыми участниками — другой, демонстрирующий постоянство, превосходящее任何 отдельного человека или открытый ключ, различные рынки и структуры управления — третий. И还有很多 других.
Я считаю, что сейчас самое время с более ясным пониманием удвоить усилия. Не пытаться стать Apple или Google, рассматривая крипту как технологический трек для повышения эффективности или добавления глянца. А строить нашу часть экосистемы технологий убежища — то "бесхозное общее цифровое пространство", которое поддерживает как открытые финансы, так и многое другое. Более активно строить полноценную экосистему: простираясь вверх до уровня кошельков и приложений (включая ИИ как интерфейс взаимодействия), и вниз — до операционных систем, аппаратного обеспечения и даже уровней физической и биологической безопасности.
В конечном счёте, технология без пользователей бесполезна. Но нужно искать тех пользователей, которым действительно нужны технологии убежища, будь то individuals или institutions. Оптимизировать платежи, DeFi, децентрализованные социальные сети и другие приложения именно для таких пользователей и таких целей — там, где централизованные технологии не собираются этого делать. У нас много союзников, включая многих за пределами "криптосообщества". Пора с открытым mindset'ом объединять усилия и двигаться вперёд.
Дополнения в ответах
@MarkSmitb Да, но это действительно приносит людям больше свободы.
Ответ не в том, чтобы выступать против Starlink, а в том, чтобы поддерживать десять и более организаций с разными позициями, каждая из которых строит альтернативные системы, подобные Starlink. В идеале, по крайней мере одна должна быть открытой, использующей открытые протоколы......
@deuce897 Друг, я публикую это в X через Firefly, он публикует одновременно на всех основных социальных платформах.
@hashdag Хороший вопрос.
Есть два вектора влияния на глобальные события:
1. Влияние на структуру мира безразличным к конкретным обстоятельствам образом, но с чёткой направленностью, ведущей к желаемому результату (например, наделение полномочиями тех, кто изначально......
@PingChenTW Как понять?
