Автор: Nishil Jain
Компиляция: Block unicorn
Предисловие
В 1960-х годах индустрия кредитных карт была в хаосе. Банки по всей Америке пытались создать собственные платежные сети, но каждая сеть существовала сама по себе. Если у вас была кредитная карта Bank of America, вы могли использовать её только у торговцев, сотрудничавших с Bank of America. А когда банки пытались расширить свой бизнес на другие банки, все платежи по кредитным картам сталкивались с проблемами межбанковского клиринга.
Если торговец принимал карту, выпущенную другим банком, транзакция должна была проходить через его существующую чековую расчетную систему. Чем больше банков присоединялось, тем больше возникало проблем с расчетами.
Затем появилась Visa. Хотя внедренные ей технологии, несомненно, сыграли огромную роль в революции платежей по банковским картам, более важным для успеха стала её глобальная универсальность и её успех в привлечении банков по всему миру к участию в её сети. Сегодня почти каждый банк в мире является частью сети Visa.
Хотя сегодня это кажется совершенно нормальным, просто представьте, каково было убедить первую тысячу банков внутри и вне США, что присоединение к кооперативному соглашению — более разумный шаг, чем создание собственной сети, и вы начнете осознавать масштаб этого предприятия.
К 1980 году Visa стала доминирующей платежной сетью, обрабатывая около 60% транзакций по кредитным картам в США. На сегодняшний день Visa работает более чем в 200 странах.
Ключом успеха была не более передовая технология или больше денег, а структура: модель, способная согласовывать стимулы, распределять права собственности и создавать кумулятивные сетевые эффекты.
Сегодня стейблкоины сталкиваются с той же проблемой фрагментации. И решение, возможно, такое же, каким оно было у Visa пятьдесят лет назад.
Эксперименты до Visa
Другие компании, появившиеся до Visa, не смогли развиться.
American Express (AMEX) пыталась расширить свой бизнес кредитных карт как независимый банк, но её масштабирование ограничивалось постоянным добавлением новых торговцев в свою банковскую сеть. С другой стороны, BankAmericard была другой: Bank of America владела сетью кредитных карт, а другие банки просто использовали её сетевые эффекты и бренд.
American Express должна была обращаться к каждому торговцу и пользователю, чтобы они открыли счет в её банке; а Visa масштабировалась, принимая в свой кооператив банки — каждый банк, присоединившийся к сети Visa, автоматически получал тысячи новых клиентов и сотни новых торговых точек.
style="text-align: start;">С другой стороны, у BankAmericard были проблемы с инфраструктурой. Они не знали, как эффективно проводить клиринг кредитных карт от одного банковского счета потребителя к другому банковскому счету торговца. У них не было эффективной расчетной системы между собой.Чем больше банков присоединялось, тем хуже становилась эта проблема. Так родилась Visa.
Четыре столпа сетевого эффекта Visa
Из истории Visa мы узнаем о 2-3 важных факторах, которые привели к накоплению её сетевого эффекта:
Visa выиграла от своего статуса независимой третьей стороны. Чтобы гарантировать, что ни один банк не почувствует угрозы конкуренции, Visa была designed как независимая кооперативная организация. Visa не участвовала в борьбе за долю дистрибуции — банки боролись друг с другом.
Это стимулировало participating банки бороться за большую долю прибыли. Каждый банк имел право на часть общей прибыли, пропорциональную общему объему обработанных им транзакций.
Банки имели право голоса в функциях сети. Правила и изменения в Visa должны были голосоваться всеми involved банками и требовали 80% одобрения для принятия.
Visa имела эксклюзивные条款 с каждым банком (по крайней мере, изначально); любой, кто присоединялся к кооперативу, мог использовать только карты и сеть Visa, а не другие сети — поэтому, чтобы взаимодействовать с банком Visa, вам также нужно было быть частью её сети.
Когда основатель Visa Ди Хок (Dee Hock) ездил по США, агитируя банки присоединиться к сети Visa, он должен был объяснять каждому банку: присоединение к сети Visa более выгодно, чем создание собственной сети кредитных карт.
Он должен был объяснить, что присоединение к Visa означает, что больше пользователей и больше торговых точек подключатся к одной сети, что приведет к увеличению количества цифровых транзакций по всему миру и принесет больше выгод всем участникам. Он также должен был пояснить, что если они создадут собственную сеть кредитных карт, их пользовательская база будет очень ограниченной.
Последствия для стейблкоинов
В некотором смысле, Anchorage Digital и другие компании, предлагающие сегодня стейблкоин как услугу (stablecoin as a service), повторяют историю BankAmericard в сфере стейблкоинов. Они предоставляют новым эмитентам базовую инфраструктуру для создания стейблкоинов, в то время как ликвидность постоянно fragmentруется между новыми токенами.
В настоящее время на платформе Defillama представлено более 300 стейблкоинов. И каждый новый созданный стейблкоин ограничен своей собственной экосистемой. Следовательно, ни один стейблкоин не может генерировать сетевой эффект, необходимый для его выхода в мейнстрим.
Если одни и те же базовые активы поддерживают эти новые монеты, зачем нам нужно больше монет с новым кодом?
В нашей истории с Visa они подобны BankAmericard. Ethena, Anchorage Digital, M0 или Bridge — каждый из них позволяет протоколу выпускать собственный стейблкоин, но это только усугубляет фрагментацию отрасли.
Ethena — это another similar протокол, который позволяет передавать доходность и кастомизировать их стейблкоин под белой этикеткой. Как MegaETH выпустил USDm — они выпустили USDm с помощью инструментов, поддерживающих USDtb.
Однако эта модель провалилась. Она только дробит экосистему.
В случае с кредитными картами разница в брендах разных банков не имела значения, поскольку она не создавала трения в платежах от пользователя к торговцу. Базовый уровень эмиссии и платежей всегда был Visa.
Однако для стейблкоинов это не так. Разные коды токенов означают бесконечное количество пулов ликвидности.
Торговец (или, в данном случае, приложение или протокол) не будет добавлять все стейблкоины, выпущенные M0 или Bridge, в свой список принимаемых стейблкоинов. Он будет принимать решение на основе ликвидности этих стейблкоинов на открытом рынке; монеты с наибольшим количеством держателей и наибольшей ликвидностью должны приниматься, остальные — нет.
Путь вперед: модель Visa для стейблкоинов
Нам нужны независимые第三方 организации для управления стейблкоинами, обеспеченными различными классами активов. Эмитенты и приложения, поддерживающие эти активы, должны иметь возможность присоединяться к кооперативу и получать доход от резервов. Они также должны иметь права управления, возможность голосовать за направление развития выбранного ими стейблкоина.
С точки зрения сетевого эффекта, это была бы превосходная модель. По мере того как все больше эмитентов и протоколов присоединяются к одному и тому же токену, это будет способствовать широкому распространению токена, который сохраняет доход внутри системы, а не отдает его другим.
