Автор: Frank, PANews
Насколько сложно найти «золотой ключ» к прибыли на прогнозных рынках?
В социальных сетях часто можно увидеть людей, утверждающих, что обнаружили секрет прибыли «умных денег», но на деле их слова ничего не значат. Люди видят лишь растущие кривые доходности этих умных денег, а не лежащую в их основе логику.
Как же построить собственную торговую стратегию, применимую к прогнозным рынкам?
PANews на примере 15-минутного прогнозного рынка BTC проанализировал почти 27,73 миллиона сделок за последний месяц в 3082 временных окнах и получил некоторые выводы, которые могут разрушить привычные представления. В предыдущей статье мы уже проанализировали макроданные этого рынка. На этот раз мы углубимся в детали, чтобы найти тот самый возможный «золотой ключ».
Разрушение иллюзий: полная несостоятельность технического анализа японских свечей
Задумывались ли вы когда-нибудь о стратегии, которая рассматривает прогнозный рынок как акции или криптовалюту, через простой анализ точек входа и выхода, сочетая управление позицией, тейк-профит и стоп-лосс, чтобы реализовать полностью оторванную от тренда BTC логику торговли, учитывающую только изменения цен на прогнозном рынке?
На традиционном крипторынке такой подход к торговле называют школой «технического анализа». Логично предположить, что эта теория должна работать и на прогнозных рынках. Поэтому PANews также провел моделирование в этом направлении, создав собственную систему бэктестинга для прогнозных рынков. Эта система позволяет вводить такие факторы, как точка входа, тейк-профит, стоп-лосс, время входа, исключение мешающих цен и другие, чтобы на основе более чем 3000 рынков за последние 30 дней рассчитать фактическое соотношение прибыли/убытков, процент выигрышей и другие элементы для данной стратегии.
Первоначально, при неполных данных (исторические данные Polymarket предоставляют только 3500 записей на каждый контракт), этот бэктест позволял легко найти прибыльный ответ, например, вход на уровне 60%, продажа на 90%, стоп-лосс на 40% и установка определенного временного окна для сделки.
Однако реальные результаты испытаний кардинально отличались: при фактическом исполнении такой стратегии кривая доходности медленно снижалась, словно тупой нож резал по мясу. Тогда мы попытались максимально восполнить объем данных и после нескольких подходов в итоге получили информацию о ценах по всем контрактам. На этот раз результаты наконец начали совпадать с реальностью.
При тестировании на реальных данных PANews смоделировал 690 комбинаций факторов, включая цену, тейк-профит/стоп-лосс, время входа, исключение помех, проскальзывание и другие. Конечный результат: ни одна стратегия не показала положительного математического ожидания прибыли.
Даже при наилучшем возможном исходе математическое ожидание прибыли составляло -26,8. Этот результат показывает, что на прогнозных рынках чисто математическое прогнозирование, исключающее само событие, практически не имеет шансов на прибыль.
Например, широко обсуждаемая в соцсетях «стратегия закрытия»: покупка на уровне 90% и продажа на 99%. Казалось бы, эта стратегия должна иметь очень высокий процент выигрышей и быть прибыльной в долгосрочной перспективе. Согласно результатам тестов, процент выигрышей у этой стратегии действительно высок — 90,1%; в 2558 случаях из 3047 симуляций достигался тейк-профит. Но ужасно то, что при этой стратегии фактическое соотношение прибыли к убыткам составляет всего 0,08, и, согласно формуле Келли, итоговое математическое ожидание равно -32,2%, что делает ее неприемлемой.
Возможно, кто-то скажет: а если добавить стоп-лосс, улучшится ли соотношение прибыли/убытков? Но суровая реальность такова, что при улучшении соотношения прибыли/убытков процент выигрышей будет соответственно падать. Например, если установить стоп-лосс на 40%, процент выигрышей упадет до 84%, а в сочетании с все еще низким соотношением прибыли/убытков итоговое значение по Келли составит -37,8% — все равно убыток.
Наиболее близкой к прибыли оказалась стратегия покупки на развороте: покупка по цене 1%, ставка на то, что рынок развернется и в итоге победит. При моделировании процент выигрышей для этой схемы составил около 1,1%, что выше вероятности, заложенной в цене, а также сверхвысокое соотношение прибыли/убытков — 94, что в итоге позволило достичь математического ожидания в 0,0004. Но это при условии отсутствия проскальзывания и комиссий; стоит учесть расходы на комиссии, как оно мгновенно становится отрицательным.
В общем, в ходе этого исследования мы выяснили, что на прогнозных рынках невозможно добиться прибыли, полагаясь только на технический анализ из финансовой торговли.
Ловушка «двустороннего арбитража»
Тогда, кроме этого подхода, существует популярное мнение о двустороннем арбитраже: если общая стоимость YES + NO меньше 1, то такой исход в любом случае принесет прибыль. Опять же, это идея, прекрасная в теории, но суровая в реальности.
Во-первых, если использовать схему арбитража между платформами, то сейчас ботов уже очень много. Обычные пользователи просто не могут конкурировать с роботами за скудную ликвидность.
Для достижения такого эффекта есть другая схема: например, на том же рынке купить, когда цена YES падает до 40%, и NO тоже падает до 40%, что также создает арбитражное пространство в 20%.
Однако окончательные результаты данных отличаются: согласно данным, хотя при такой стратегии вероятность успеха составляет 64,3%, слишком низкое соотношение прибыли/убытков приводит к тому, что математическое ожидание для этой стратегии также остается отрицательным.
Эта «двусторонняя стратегия» кажется привлекательной, но на деле легко провалиться. Кроме того, по своей сути эта стратегия также относится к чисто теоретическим построениям, оторванным от изменений самого события.
Справедливая стоимость и модель отклонения — вот «золотой ключ»
Так какая же стратегия может действительно принести прибыль?
Ответ скрывается в «временном лаге» между спотовой ценой BTC и ценой токена на прогнозном рынке.
PANews обнаружил, что поставщики ликвидности и алгоритмы маркет-мейкеров на прогнозных рынках не идеальны. Когда BTC совершает резкое движение за короткое время (например, за 1-3 минуты), например, цена внезапно подскакивает более чем на 150 или 200 долларов, цена токена на прогнозном рынке не «телепортируется» мгновенно к теоретической цене.
Данные показывают, что для уменьшения этого «разрыва в эффективности» ценообразования с максимума (около 0,10) до половины (около 0,05) в среднем требуется около 30 секунд.
30 секунд — это вечность для высокочастотной торговли, но для ручного трейдера это мгновенное «золотое окно».
Это означает, что прогнозный рынок не является полностью эффективным. Он больше похож на медленно реагирующего гиганта: когда дирижерская палочка BTC уже опустилась, ему往往需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要需要极慢地完成 поворот.
Однако это не означает, что можно просто собрать деньги, если быстро нажимать кнопки. Наши данные further показывают, что это пространство «запаздывающего арбитража» быстро сокращается. В пределах малых колебаний BTC с изменением менее 50 долларов, после вычета комиссий за газ и проскальзывания, большинство так называемых «арбитражных возможностей» на деле являются ловушками с отрицательным ожиданием.
Помимо импульсной торговли, основанной на скорости, исследование PANews также выявило другую логику прибыли, основанную на «стоимостном инвестировании».
На прогнозных рынках «цена» не равна «стоимости». Чтобы量化这一点, PANews на основе 920 тысяч исторических снимков создал «Модель справедливой стоимости» (Fair Value Model). Эта модель не зависит от рыночных настроений, а рассчитывает теоретическую вероятность выигрыша текущего токена на основе текущего состояния волатильности BTC и оставшегося времени до экспирации.
Сравнив теоретическую справедливую стоимость с фактической рыночной ценой, мы обнаружили нелинейный характер эффективности ценообразования на прогнозных рынках.
1. Магия времени
Многие розничные инвесторы интуитивно полагают, что с течением времени цена должна линейно回归ровать. Но данные показывают, что детерминированная сходимость ускоряется.
Например, при тех же условиях волатильности BTC скорость коррекции цены в последние 3-5 минут матча значительно выше, чем в первые 5 минут. Однако рынок часто недооценивает эту скорость сходимости, что приводит к тому, что в средней и поздней стадии матча (интервал оставшихся 7-10 минут) часто возникает ситуация, когда цена токена значительно ниже его справедливой стоимости.
2. Покупать стоит только с «глубоким дисконтом»
Это самый важный вывод управления рисками данного исследования.
Бэктестинг на разных уровнях индекса отклонения (Справедливая стоимость - Фактическая цена) показал:
Когда рыночная цена выше справедливой стоимости (т.е. покупка с премией), независимо от движения BTC, долгосрочное математическое ожидание (EV) полностью отрицательное.
Только когда индекс отклонения > 0.10, т.е. фактическая цена как минимум на 10 центов ниже справедливой стоимости, сделка имеет стабильное положительное математическое ожидание.
Это означает, что для умных денег цена в 0,70 доллара не означает «70% вероятность выигрыша», это всего лишь котировка. Только когда модель рассчитывает, что реальная вероятность выигрыша составляет 85%, 0,70 доллара становятся «дешевым товаром», на который стоит сделать ставку.
Это также объясняет, почему многие розничные инвесторы легко несут убытки на прогнозных рынках: вполне вероятно, что ваша фактическая цена покупки была выше справедливой рыночной цены.
Для обычного участника это исследование является sobering предупреждением и руководством к продвижению. Оно говорит нам:
Откажитесь от迷信 на японские свечи: не пытайтесь найти закономерности в графиках движения прогнозных токенов, это мираж.
Следите за базовым активом: следите за движением BTC, а не за котировками прогнозного рынка.
Уважайте вероятность: даже при 90% вероятности выигрыша, если цена слишком высока (премия), это все равно заведомо убыточная сделка.
В этих джунглях, где доминируют алгоритмы, если обычные розничные инвесторы не могут построить математическую систему координат «справедливой стоимости» и не обладают техническими возможностями для捕捉 «30-секундного запаздывания», то каждое нажатие кнопки «Купить», возможно, является всего лишь пожертвованием в пул ликвидности.
