This Time It's Really Different—Detailed Analysis of the Eight Departments' 'Notice on Further Preventing and Disposing of Virtual Currency and Related Risks'

比推Опубликовано 2026-02-07Обновлено 2026-02-07

Введение

Summary of the "Notice on Further Preventing and Disposing of Risks Related to Virtual Currency" Jointly Issued by Eight Departments On February 6, 2026, eight Chinese regulatory bodies, including the People's Bank of China and the Ministry of Public Security, jointly issued a significant notice (referred to as the "2.6 Notice") targeting risks associated with virtual currencies. This notice marks a pivotal shift in China's regulatory approach, as it explicitly revokes previous key documents, including the 2021 notice (commonly known as the "924 Notice"), which is unprecedented in the history of virtual currency regulation in China. Key changes and implications include: 1. **Broader Regulatory Scope:** Unlike the previous 924 Notice, which focused on "trading and speculation risks," the 2.6 Notice addresses "virtual currency and related risks" more broadly. 2. **New Stance on Stablecoins:** A major breakthrough is the explicit statement that stablecoins pegged to fiat currency are "de facto performing some functions of legal tender." This raises significant concerns, particularly for OTC (over-the-counter) trading platforms, as it could potentially be interpreted as engaging in illegal foreign exchange activities, which carries severe penalties including confiscation of illegal gains and fines up to five times the amount involved. 3. **Strict Prohibition on RWA:** The notice firmly prohibits any Real World Asset (RWA) tokenization activities within China. Domestic ent...

Author Profile

Liu Yang

2022 LEGALBAND Recommended Top 15 Digital Economy Lawyers

2024, 2025 THE LEGAL 500 China List "Fintech" Area Recommended Lawyer

2024 THE LEGAL 500 Fintech Lawyer of the Year Nominee

2025 LEGALBAND Client Choice: Top 15 Fintech Lawyers

2026 THE LEGAL 500 Asia Pacific List: Fintech Area Recommended Lawyer

Two cases handled received LEGAL ONE "Exemplary Level" rating


February 6, 2026, originally thought to be a very ordinary day before the New Year. In the morning, Bitcoin plummeted significantly, approaching the $60,000 mark at its lowest point. In the evening, the People's Bank of China, the National Development and Reform Commission, the Ministry of Industry and Information Technology, the Ministry of Public Security, the State Administration for Market Regulation, the National Financial Regulatory Administration, the China Securities Regulatory Commission, the State Administration of Foreign Exchange, and eight other departments jointly issued the "Notice on Further Preventing and Disposing of Virtual Currency and Related Risks" (Yin Fa [2026] No. 42, hereinafter referred to as the "2.6 Notice"). "2.6" is destined to be recorded in the annals of virtual currency history and also seems to explain the reason for this crash.

1. Different from previous regulatory documents such as the 94 Announcement and the 924 Notice, this 2.6 Notice adds one item at the end: This Notice shall take effect from the date of issuance. The "Notice on Further Preventing and Disposing of Virtual Currency Trading Speculation Risks" (Yin Fa [2021] No. 237) issued by the People's Bank of China and ten other departments is simultaneously repealed. Repealing previous regulatory documents is a first in the history of virtual currency regulation.

At the end of last year's Financial Street Forum, Central Bank Governor Pan Gongsheng specifically mentioned stablecoins and RWA, while also emphasizing that the regulatory policies since 2017 are still effective. Now, eight departments jointly issued a document, repealing the 924 Notice, so the earlier regulatory document, the 94 Announcement, should naturally also be repealed.

Judging from the titles, the 924 Notice is the "Notice on Further Preventing and Disposing of Virtual Currency Trading Speculation Risks," highlighting trading speculation risks, while the 2.6 Notice is simply summarized as "Virtual Currency and Related Risks," with a clearly broader coverage.

2. Looking at the issuing units again, compared to the ten-department 924 Notice, this 2.6 Notice lacks the Supreme People's Procuratorate and the Supreme People's Court, which actually greatly exceeded the author's expectations. Since 2024, the Two Supremes have successively stepped in, using research on handling cases involving virtual currency as a starting point, carrying out a large amount of work. In the author's view, the legal policy regarding the handling of cases involving virtual currency was also expected to be the earliest virtual currency-related law or regulation to be introduced. It was also clearly proposed at the Central Political and Legal Affairs Commission meeting that preemptive research and legislation should be conducted on virtual currency, making the absence of the Two Supremes even more unexpected.

However, the 2.6 Notice also clearly states that it was "reached unanimously with the Cyberspace Administration of China, the Supreme People's Court, and the Supreme People's Procuratorate, and agreed upon by the State Council." This kind of statement has not appeared in previous virtual currency regulatory documents. The specific reasons and intentions are temporarily uninterpretable. My understanding is: agreement in principle on the relevant content, the specific wording might not yet be finalized.

3. Compared to previous statements, the biggest breakthrough of the 2.6 Notice is that it explicitly states for the first time: "Stablecoins pegged to fiat currency, in circulation and use, partially perform the functions of fiat currency. Without the lawful and regulatory approval of the relevant departments, any unit or individual, domestic or foreign, shall not issue stablecoins pegged to the RMB outside China."

The second half of this sentence is not difficult to understand; the literal meaning is very clear. The most crucial part is the first half: "partially perform the functions of fiat currency." As a criminal defense lawyer, the author is most concerned about whether, in judicial practice, this will be used as a basis to consider the exchange between fiat currency and stablecoins as 'disguised foreign exchange trading'? It must be known that disguised foreign exchange trading constitutes the crime of illegal business operation, and the crime of illegal business operation can be combined with a fine of one to five times the illegal gains, and the illegal gains are turned over to the state treasury. This clause targets OTC; the key is to see whether it will be implemented in a way that is excessive, biased, or intensified during the specific implementation process. If the force is too strong, the risk for the entire OTC industry will surge. As is well known, OTC is an indispensable industry in the virtual currency field.

4. Regarding RWA, in a word, within China, it is strictly prohibited. Domestic entities are strictly prohibited from engaging in it. Foreign companies and individuals are also not allowed to target domestic entities or provide services to domestic entities.

However, whether it can be targeted at overseas activities leaves an opening. The CSRC issued the "Regulatory Guidelines for the Domestic Asset Issuance of Asset-Backed Security Tokens Overseas," which will be interpreted later.

5. Compared to previous regulatory documents, the 2.6 Notice uses a larger篇幅 to regulate sound working mechanisms, strengthen risk monitoring, prevention, and disposal.

First, 8+3, central and local management. Eight departments, together with the Cyberspace Administration of China, the Supreme Procuratorate, and the Supreme Court, coordinate and guide各地区 to carry out risk prevention and disposal work for virtual currency-related illegal financial activities.

Second, strengthen属地 implementation, form a working pattern of central-local coordination and block combination, actively prevent and properly handle issues, maintain economic and financial order and social stability.

Third, strengthen risk monitoring, continuously improve monitoring technical means and system support, strengthen cross-departmental comprehensive research, judgment and sharing, establish a sound information sharing and cross-verification mechanism, provincial-level people's governments fully play the role of local monitoring and early warning mechanisms, local financial management departments, together with State Council financial management department branch offices, dispatched agencies, and cyberspace, public security and other departments, do a good job in effective dovetailing of online monitoring, offline investigations, and fund monitoring, efficient and accurate identification, and establish a quick response mechanism for investigation and disposal. Technology companies may usher in a spring of business explosion.

Fourth, strengthen the management of financial, intermediary, technical and other service institutions, virtual currency and related financial products shall not be included in the scope of collateral. Strengthen the management of internet information content and access, and provide technical support and assistance for relevant investigations and detection work. Strengthen the management of business entity registration and advertising. Continue to rectify virtual currency "mining" activities. Close存量, strictly prohibit增量. Severely crack down on related illegal financial activities, transfer suspects involved in crimes to judicial organs for handling according to law. Severely crack down on virtual currency, real-world asset tokenization-related fraud, money laundering, illegal business operation, pyramid schemes, illegal fundraising and other illegal and criminal activities, as well as related illegal and criminal activities carried out under the banner of virtual currency, real-world asset tokenization, etc.

6. Domestic entities going overseas to carry out related business自带原罪. First, cannot issue virtual currency, not even issuing it overseas. Second, domestic entities engaging in RWA should be supervised according to the principle of "same business, same risks, same rules." Third, overseas subsidiaries and branch institutions of domestic financial institutions providing RWA overseas must comply with certain requirements, which counts as leaving an opening, but it must be clear that this opening is left for financial institutions.

7. Compared to previous regulatory policies, the text of the 2.6 Notice newly adds "Legal Liability." The literal meaning is not complicated and will not be over-interpreted.


Twitter: https://twitter.com/BitpushNewsCN

Bitpush TG Exchange Group: https://t.me/BitPushCommunity

Bitpush TG Subscription: https://t.me/bitpush

Original link:https://mp.weixin.qq.com/s/dTthWZav_LlJWS0-Rb1naQ
Disclaimer: All articles on Bitpush only represent the author's views and do not constitute investment advice.
ComplianceVirtual CurrencyRisk

Связанные с этим вопросы

QWhat is the most significant difference between the '2.6 Notice' and previous regulatory documents like the '94 Announcement' and '924 Notice'?

AThe most significant difference is that the '2.6 Notice' explicitly states that the previous key regulatory documents, including the '924 Notice', are simultaneously repealed upon its issuance. This is the first time in the history of virtual currency regulation that a previous document has been officially repealed.

QWhich government bodies, present in the earlier 'Ten-Department 924 Notice', were notably absent from the list of issuing authorities for the '2.6 Notice'?

AThe Supreme People's Procuratorate and the Supreme People's Court, which were part of the ten departments that issued the '924 Notice', were absent from the list of the eight departments issuing the '2.6 Notice'.

QWhat new and critical regulatory stance did the '2.6 Notice' take regarding stablecoins?

AThe '2.6 Notice' for the first time explicitly stated that 'stablecoins pegged to fiat currency, when circulated and used, partially perform the functions of fiat currency in a disguised form.' It also prohibits any domestic or foreign entity or individual from issuing RMB-pegged stablecoins overseas without approval from the relevant authorities.

QAccording to the author, what potential risk does the new stablecoin regulation pose for OTC (Over-The-Counter) trading?

AThe author, a criminal defense lawyer, is concerned that in judicial practice, the new rule could be used as a basis to deem the exchange between fiat currency and stablecoins as 'disguised foreign exchange trading', which constitutes the crime of illegal business operation. This could drastically increase risks for the entire OTC industry, which is essential to the virtual currency ecosystem.

QDid the '2.6 Notice' completely close the door for Real World Asset (RWA) tokenization involving Chinese entities?

AWhile it strictly prohibits domestic entities from engaging in RWA and prohibits foreign companies and individuals from providing such services to domestic entities, it left a potential opening. It mentioned that overseas subsidiaries and branches of domestic financial institutions providing RWA services overseas must comply with certain requirements, suggesting a possible avenue specifically for financial institutions.

Похожее

После трёх кварталов падения: получится ли у крипторынка стабилизироваться в третьем квартале?

Криптовалютный рынок пережил худший квартал с 2022 года, общая капитализация упала на 12,6% до $2,1 трлн, а дневные объемы торгов снизились на 20,9%. Впервые за три года сократилась и капитализация стейблкоинов. Основные факторы спада — отток средств из биткоин-ETF, распродажа биткоинов корпоративным казначейством Strategy и ужесточение монетарной политики ФРС. Второй квартал завершился чистым оттоком $46,7 млрд из ETF, при этом в июне отток достиг рекордных $45 млрд. Ключевым событием третьего квартала станет заседание ФРС 28–29 июля. Мягкий сигнал может поддержать биткоин в диапазоне $68 000–84 000 и вернуть приток в ETF, тогда как жесткая риторика способна сместить торговый диапазон к $50 000–56 000. Законодательная неопределенность также давит на рынок: прогресс по закону CLARITY Act, определяющему регуляторные границы, замедлился, и вероятность его принятия в 2026 году упала до 40–45%. Несмотря на общий спад, два сегмента показали рост: объемы на рынках предсказаний выросли на 48,7%, а торговля токенизированными коллекционными предметами увеличилась на 143%. Сектор RWA продолжает стабильно развиваться, достигнув $28,1 млрд. Рынок, вероятно, миновал фазу острой распродажи, но для устойчивого восстановления необходимы ясность от ФРС и регуляторный прогресс.

marsbit1 ч. назад

После трёх кварталов падения: получится ли у крипторынка стабилизироваться в третьем квартале?

marsbit1 ч. назад

BIT Торговые часы: BTC по-прежнему под давлением 200 EMA на недельном графике, после отскока возможен перезапуск нисходящего движения; секторы хранения данных и полупроводников, выросшие ночью, начали падение в вечерней сессии

**Краткий обзор рынка: BTC под давлением, коррекция на рынке акций, внимание к данным и событиям** Рынок криптовалют демонстрирует осторожное восстановление. Bitcoin торгуется около $66 000, сталкиваясь со значительным сопротивлением в районе $68 000, где сосредоточены объемные "застрявшие" позиции. Ключевые технические уровни — 200-недельная скользящая средняя (~$63 333) и 200-недельная EMA (~$68 328). Аналитики отмечают низкую ликвидность, характерную для летнего периода. На фондовом рынке после сильного роста во вторник наблюдается коррекция. Фьючерсы на основные индексы США снижаются. Акции полупроводниковой и памяти, которые резко выросли накануне, падают в ночных торгах. Исключением стал SMCI, который вырос более чем на 15% после оптимистичного прогноза. На общий настрой негативно влияют рост цен на нефть (более $91 за баррель Brent) и доходности государственных облигаций США (10-летние — около 4,64%), что возрождает инфляционные опасения. Азиатские рынки показали нестабильную динамику. Индекс KOSPI в Корее вырос на 0,74%, а японский Nikkei 225 снизился на 0,18%. Основной риск для региона — ослабление японской иены до минимумов с 1986 года, что повышает вероятность вмешательства властей. **Ключевые события для наблюдения:** * **24 июля:** Финансовые отчеты Alphabet (Google), Tesla, IBM. Событие AMD, посвященное ИИ. * **25 июля:** Решение по процентной ставке ЕЦБ и пресс-конференция Кристин Лагард. Финансовые отчеты Intel, American Airlines, Honeywell и других. Данные по числу первичных заявок на пособие по безработице в США.

marsbit1 ч. назад

BIT Торговые часы: BTC по-прежнему под давлением 200 EMA на недельном графике, после отскока возможен перезапуск нисходящего движения; секторы хранения данных и полупроводников, выросшие ночью, начали падение в вечерней сессии

marsbit1 ч. назад

Бывший глава CFTC и президент Circle Тарберт: призывает к долгосрочной стратегии, но сам выводит $30 млн

Бывший председатель CFTC и президент Circle Хит Тарберт, публично пропагандируя долгосрочное видение компании для инвесторов на фоне падения акций на 70% с пиковых значений, сам активно распродавал свои акции CRCL. С момента IPO Circle он по плану 10b5-1 продал более 360 тысяч акций, выручив около 30 миллионов долларов, и при этом ни разу не докупал акции на открытом рынке. Эта разница между его публичными заявлениями и личными действиями вызвала критику. Карьера Тарберта демонстрирует классическое использование «вращающейся двери» между регулирующими органами и частным сектором. Уйдя с поста председателя CFTC в 2021 году, через 27 дней он занял должность главного юрисконсульта в маркет-мейкере Citadel Securities, который в тот момент находился под пристальным вниманием из-за скандала с акциями GameStop. Позже, уже работая в Citadel, Тарберт выступал за расширение полномочий CFTC на крипторынок, в то время как его работодатель планировал выход на этот рынок. В 2023 году Тарберт присоединился к Circle, где его опыт и связи сыграли ключевую роль в успешном проведении IPO компании в 2025 году. Однако его последующие массовые продажи акций, совпавшие с падением котировок и его же призывами к долгосрочным инвестициям, ставят под сомнение искренность его уверенности в будущем компании. Критики видят в его карьере образец превращения регуляторного опыта и политических связей в личную выгоду, в то время как риски несут обычные инвесторы, верящие его нарративам.

marsbit1 ч. назад

Бывший глава CFTC и президент Circle Тарберт: призывает к долгосрочной стратегии, но сам выводит $30 млн

marsbit1 ч. назад

Gate Research: Взлет «уолл-стритизации» криптофинансовых продуктов — это конкуренция или интеграция?

**Аналитический обзор Gate Research Institute: Волна "уолл-стритизации" криптофинансовых продуктов — конкуренция или интеграция?** Создание биткоина в 2009 году было ответом на финансовый кризис и стремлением построить децентрализованную систему без доверенных посредников. Однако к 2026 году значительная часть биткоинов (около 7,14%) хранится через ETF таких гигантов, как BlackRock. Это символизирует глубокую интеграцию традиционных финансов (TradFi) и крипторынка. С появлением биткоин-ETF, фьючерсов, RWA (токенизированных реальных активов) и государственных облигаций на блокчейне, традиционные институты получают всё больше влияния на выпуск, ценообразование, кастодию и дистрибуцию криптоактивов. Однако это не одностороннее поглощение, а взаимодополняющая конвергенция. Криптосфера приносит TradFi глобальную 24/7 ликвидность и программируемость, а TradFi предоставляет криптосфере регулируемые каналы, институциональное доверие и массовый доступ. Яркий пример — две противоположные, но ведущие к одной цели траектории: * **Путь А:** Криптобиржи, такие как Gate, начинают с токенизированных акций и CFD, а затем напрямую подключаются к инфраструктуре традиционных брокеров, предлагая реальную торговлю акциями США, Гонконга и Кореи за стейблкоины. * **Путь Б:** Традиционные брокеры, такие как Robinhood, интегрируют криптоактивы, а затем создают собственные Layer 2 для токенизации своих акций, стремясь к круглосуточной торговле. Обе стратегии нацелены на создание **универсального финансового аккаунта будущего** — единой точки доступа к акциям, криптовалютам, ETF, токенизированным облигациям и другим активам. Ключевой конкурентной борьбой становится не между CEX и брокерами, а между этими "супераккаунтами". Параллельно, слой RWA и токенизированных гособлигаций растёт даже на медвежьем рынке, становясь "прослойкой" для объединения капиталов. Хотя этот рынок (около $150 млрд токенизированных казначейских облигаций) ещё мал по сравнению с традиционным ($30 трлн), он демонстрирует устойчивый структурный тренд, привлекающий крупнейшие финансовые институты (JPMorgan, DTCC и др.). **Вывод:** "Уолл-стритизация" — это не поражение идеалов децентрализации, а формирование новой гибридной модели. Децентрализованные протоколы продолжают работать на базовом уровне, в то время как на уровне приложений и пользовательского опыта формируется более эффективный, глобальный и свободный объединённый рынок капитала, где активы TradFi и DeFi торгуются бок о бок в одном интерфейсе. Уолл-стрит не завоевала криптосферу, а криптосфера не обошла Уолл-стрит — они совместно строят новые финансовые рельсы.

marsbit1 ч. назад

Gate Research: Взлет «уолл-стритизации» криптофинансовых продуктов — это конкуренция или интеграция?

marsbit1 ч. назад

S&P Dow Jones и Pantera выпускают криптоиндекс, биткоин оставлен за бортом из-за «отсутствия прибыли»

Стандард энд Пурс (S&P Dow Jones Indices) совместно с Pantera Capital запускает индекс S&P Pantera Digital Asset Index. Новый индекс включает 18 токенов, но исключает биткоин, XRP и мем-токены. Критерием отбора послужила «финансовая жизнеспособность», по аналогии с S&P 500: протокол должен демонстрировать положительный доход в течение нескольких кварталов и распределять стоимость среди держателей токенов. Это первое применение фундаментального подхода к оценке криптоактивов со стороны крупнейшего в мире провайдера индексов. В первую пятерку активов вошли Ethereum (ETH), BNB, Solana (SOL), TRON (TRX) и Hyperliquid (HYPE). Pantera отмечает, что совокупный годовой доход всех протоколов индекса превышает $30 млрд. Биткоин был исключен по трем причинам: он рассматривается как монетарный актив, доступный через отдельные ETF; он не генерирует доход протокола; а смешивание его в индексе с доходными активами затрудняет фундаментальный анализ для институциональных инвесторов. Пока индекс является эталонным, но Pantera ведет переговоры о создании на его основе ETF и других инвестиционных продуктов. Компания также отмечает значительный разрыв на рынке: многие институциональные инвесторы готовы к аллокации в криптоактивы, но им не хватает структурированных продуктов, фокусирующихся на активах с реальной экономической деятельностью.

marsbit1 ч. назад

S&P Dow Jones и Pantera выпускают криптоиндекс, биткоин оставлен за бортом из-за «отсутствия прибыли»

marsbit1 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片