Автор: Чэнь Мо cmDeFi
Недавний горячий спор между Aave DAO и Aave Labs о разногласиях в управлении на уровне протокола и продукта отражает общеотраслевую проблему управления. Давайте разберем эту проблему. Кто на самом деле хозяин Aave?
1/6 · Причина ситуации
Aave Labs заменили ParaSwap, интегрированный во фронтенд, на CoW Swap, после чего сборы стали поступать на частные адреса Labs. Анонимный член DAO EzR3aL обнародовал это дело на форуме управления, обвинив Labs в «приватизации» ценности протокола. Позиция Labs заключается в том, что это доход от фронтенда и уровня продукта, который принадлежит Labs и не имеет отношения к ядру протокола.
2/6 · Сначала давайте разберем, кто такие Aave DAO и Aave Labs
- DAO представляет Protocol (уровень протокола)
- Labs представляет Project (уровень продукта)
Ключевой спор заключается в том, является ли Aave Protocol (управляемым DAO) или Project (построенным Labs)? И какое влияние это оказывает на права на доход.
Aave DAO легко понять — это уникальная управленческая организация в мире Crypto, состоящая из держателей токенов $AAVE, которые осуществляют власть через голосование в организации DAO. Почти более 90% криптопроектов имеют такую структуру, отсюда и определение «токен управления». Его главная власть — голосование по предложениям проекта, решение о том, следует ли проводить определенные обновления и разработки, а также о будущем направлении развития.
Aave Labs — это команда разработчиков, отвечающая за создание, обновление и поддержку протокола. (Например, интерфейс фронтенда, мобильное приложение), обычно они также поддерживают бренд Aave и IP, поэтому в социальных сетях и на рынке обычно по умолчанию считают, что Aave Labs — это и есть Aave. Его основатель также имеет значительное влияние в социальных сетях.
Обычно Aave Labs и Aave DAO должны сотрудничать, например, Labs разрабатывают множество планов разработки, оптимизацию определенных функций, даже обновления версий V3 V4, эти планы в основном主导ствуют Aave Labs, но окончательное решение принимается голосованием DAO. Обычно, когда интересы совпадают, они находятся в отношениях взаимной поддержки, вместе составляя Aave.
3/6 · Какие ключевые ресурсы они контролируют
Как только интересы вступают в конфликт, если разделить эти две роли, это тоже возможно, потому что сами по себе они являются независимыми субъектами, давайте посмотрим на ключевые ресурсы и власть, которыми они обладают:
Aave DAO контролирует базовый уровень, например, смарт-контракты, контроль над казной находится в руках DAO, хотя Labs могут предлагать планы разработки, но для их реализации требуется голосование DAO. Поэтому это Protocol, на верхнем уровне может работать любой продукт, теоретически на одном Protocol можно построить несколько фронтенд-продуктов, Aave? Bave? Cave — все возможно.
Aave Labs контролируют фронтенд, бренд, маркетинг продукта, партнеров. Поэтому они напрямую общаются с пользователями, представляя собой отличный продукт.
Поэтому сторонники Labs普遍认为, что интеграция CoW Swap — это полностью поведение фронтенда, не имеющее отношения к базовой архитектуре Aave, и даже Labs могут в одностороннем порядке решить не интегрировать, поэтому自然ственно, что любой доход принадлежит Labs. Соответственно, сторонники DAO считают это грабежом, потому что существует токен управления AAVE, и все выгоды должны в первую очередь направляться держателям AAVE или оставаться в казне для решения голосованием DAO. Кроме того, ранее доход от ParaSwap持续поступал в DAO, новая интеграция CoW Swap изменила это состояние, что еще больше убедило DAO в том, что это грабеж.
Обе стороны各执一词.
4/6 · Проблема управления
Здесь проявляется довольно неловкая дилемма управления и власти. С точки зрения держателей $AAVE, они обычно на стороне DAO, потому что поступление дохода в казну выгодно держателям токенов, а у Labs, хотя и есть соответствующие расходы каждый год, они могут отчитываться перед DAO, если можно单独открыть источник дохода,似乎власть сообщества постепенно размывается.
Но с точки зрения Aave Labs, хотя теоретически контроль над ядром принадлежит DAO, и планы должны быть одобрены голосованием перед реализацией, но с первой версии Aave до настоящего времени Labs играют роль общего руководства, внеся огромный вклад в рост проекта. Как сказал Stani: «Если бы не в 2018-2019 годах Эмилио не убедил меня принять направление разработки протокола Aave, когда мы еще работали над ETHLend, я думаю, протокола Aave可能вообще не существовало бы.»
Кто же настоящий хозяин Aave.
5/6 · Борьба за власть
Такая дилемма управления существует в большинстве проектов. Токены управления куплены за реальные деньги, в идеальном состоянии эти держатели совместно решают будущее проекта, когда у команды больше нет права голоса, они могут даже принудительно заменить Labs.
Но разрыв между реальностью и идеалом велик, даже у проектов с определенной долей рынка, когда возникают внутренние проблемы, разногласия, после скандала трудно избежать потери рынка, например, Sushi — хороший пример, DAO может осуществлять власть, проект也可以换人, хотя благодаря дизайну смарт-контрактов, даже при полной смене кадров проекта, функциональность продукта может идеально сохранить первоначальную стабильность. Но по предыдущим案例, результаты раскола обычно плохие.
Ключевая проблема здесь в том, что на данный момент особенность DAO — это分散的组织, хотя у него есть право голоса,但它难以高效运作, внутри сообщества могут быть независимые разработчики, VC, крупные держатели, как только каждая роль начинает fully осуществлять свою власть, то предложение с самого начала может пройти через многократные разработки, изменения,博弈. Успех проекта требует профессиональной команды и преемственности, DAO может нанять новую команду, но可能难以快速衔接 и итерировать, легко потерять рыночные позиции. Поэтому существование Labs, на поверхности, больше похоже на实体, способное «контролировать» протокол (требующее сотрудничества с DAO).
Лично я更倾向于, чтобы в конечном итоге обе стороны достигли решения для权衡распределения利益. Но пока все находится в стадии обсуждения, и治理голосования не появилось. Скрытая опасность, которая может существовать behind этого, заключается в том, что даже если в最终достигнуто和解, этот инцидент уже выявил расхождение ожиданий между основателями и держателями токенов.
В долгосрочной перспективе я仍然看好развитие Aave, потому что это один из немногих проектов DeFi, которые уже прошли проверку рынком и имеют сильный защитный ров, а противоречия управленческой власти — это проблема, с которой должна столкнуться вся отрасль, то, как Aave处理этот инцидент, может стать образцом для будущих отраслевых案例.
6/6 · Голоса и обсуждения
Споры, Эмилио считает, что некоторые люди злонамеренно принижают вклад и ценность Aave Labs. Член команды ACI указал, что Aave Labs多次пытались利用DAO, и их разоблачали.
Предложения членов сообщества для Labs:
- В будущем Labs должны заранее объявлять, что доход от создаваемых ими продуктов будет направляться Labs, а не DAO.
- Или четко определить пропорцию распределения дохода между DAO и Labs.
- Создать прозрачную страницу на основном сайте Aave или сайте Labs, предоставляющую четкую информацию, чтобы помочь инвесторам, заинтересованным в токенах $AAVE (особенно институциональным или фондам), принять решение.
Несмотря на споры вокруг модели DAO, держатели токенов Aave DAO являются самой активной и громкой группой, что показывает жизнеспособность его сообщества. Фронтенд, веб-сайты и приложения являются焦点споров, здесь легко возникает ситуация «各执一词», отсутствует четкое определение.
Некоторые обвинения Zeller в адрес Labs по выкачиванию ценности протокола:
Перечисленные им проекты (Portals, Credit Delegation Vault, Lens и др.) действительно показывают, что многие探索инициативы Aave Labs не смогли直接 превратиться в доход протокола или значительный уровень внедрения.
Также упоминается версия V4, на которую DAO迄今为止потратила 15 миллионов долларов, по сравнению с ликвидным защитным рвом V3, ценностное предложение неясно, выражается担忧относительно того, является ли это новой ловушкой для выкачивания дохода.
В процессе инноваций失败неизбежны. Не каждая функция или продукт могут быть успешными. DAO в некоторой степени инвестирует в研发способности Aave Labs, мое понимание, Zeller не отрицает вклад, а призывает к建立более высоких стандартов подотчетности, прозрачности и согласованности ценностей.
Рекомендуемая литература:
Почему крупнейшая азиатская компания с биткоин-казначейством Metaplanet не покупает на дне?
Multicoin Capital: Наступает эра FinTech 4.0
Корнерстоун Web3-единорог Farcaster, в который heavily инвестирует a16z, вынужден转型, является ли Web3-социалка ложным命题?
