Автор | Odaily星球日报(@OdailyChina)
Автор|Azuma(@azuma_eth)
Зарубежное криптовалютное медиа Decrypt сообщило сегодня утром, что, по данным осведомленных источников, представители Уолл-стрит и криптовалютной индустрии провели вчера закрытую встречу для решения разногласий по поводу предлагаемого законопроекта о структуре рынка криптовалют (CLARITY), который готовится к рассмотрению в Сенате.
Информация об этой закрытой встрече ранее не распространялась, но, согласно отчету Decrypt, в дискуссии участвовала основная отраслевая ассоциация Уолл-стрит «Ассоциация ценных бумаг и финансовых рынков США (SIFMA)», которая ранее выступала против ключевых положений законопроекта CLARITY, включая исключения для децентрализованных финансовых услуг (DeFi) и их разработчиков. По словам осведомленных источников, вчерашние переговоры по спорным вопросам, таким как регулирование DeFi, были «конструктивными» и «продуктивными».
Разбор ключевых положений CLARITY
Полное название CLARITY — «Digital Asset Market Clarity Act of 2025». Изначально законопроект был внесен 29 мая 2025 года председателем Комитета по финансовым услугам Палаты представителей Френчем Хиллом и председателем Комитета по сельскому хозяйству G.T. Томпсоном. Законопроект направлен на создание нормативной базы для цифровых активов, четкое разграничение их классификации и распределение надзорных полномочий между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Юридическая фирма высшего уровня Arnold & Porter подробно анализировала детали законопроекта. Конкретно, CLARITY предлагает разделить цифровые активы на три четкие категории: цифровые товары, активы инвестиционного контракта и регулируемые стейблкоины для платежей.
«Цифровой товар» — это цифровой актив, внутренне связанный с блокчейн-системой, стоимость которого напрямую зависит от функциональности или способа работы блокчейн-системы, или от деятельности или функции, которой служит блокчейн при его создании или использовании. Другими словами, стоимость такого цифрового актива должна зависеть от функциональности самой блокчейн-сети, такой как платежи, управление, доступ к ончейн-сервисам, стимулирование участия и т.д. Примечательно, что законопроект явно исключает ценные бумаги, деривативы, стейблкоины и другие финансовые инструменты из определения «цифрового товара».
«Актив инвестиционного контракта» — это цифровой товар, который одновременно удовлетворяет следующим условиям:第一, может находиться в исключительном владении и передаваться на одноранговой основе без посредников;第二, записан в блокчейне;第三, был или планируется к продаже или передаче в рамках инвестиционного контракта (т.е. для целей финансирования). Это означает, что если цифровой товар продается в сценарии финансирования (например, ICO), он будет признан активом инвестиционного контракта и рассматриваться как ценная бумага, подпадающая под регулирование SEC. Кроме того, законопроект CLARITY также выделяет这类 активы инвестиционного контракта из традиционного определения «инвестиционного контракта» в американском законодательстве о ценных бумагах.
Однако, статус ценной бумаги актива инвестиционного контракта является «временным». Как только этот цифровой актив перепродается или передается третьей стороной, не являющейся эмитентом или его агентом, актив больше не считается ценной бумагой, даже если изначально он был выпущен как актив инвестиционного контракта. То есть, когда актив выходит на вторичный рынок для торговли, он больше не соответствует определению актива инвестиционного контракта и рассматривается как纯粹的 цифровой товар.
«Регулируемый платежный стейблкоин» refers to a digital asset that meets the following conditions:第一, designed for use as a means of payment or settlement;第二, denominated in a fiat currency;第三, the issuer is regulated and examined by state or federal regulators;第四, the issuer has an obligation to redeem at a fixed monetary value.
- Прим. Odaily: По сравнению с классификацией товаров и ценных бумаг, содержание, связанное со стейблкоинами, не является核心ным в законопроекте CLARITY, но является одним из ключевых points разногласий. В ранее принятом обеими палатами и подписанном Трампом законе GENIUS молчаливо допускались стейблкоины, привязанные к доллару и приносящие доход, в то время как SIFMA и лоббистские группы банковского сектора希望通过 CLARITY запретить相关内容.
На основе этой классификации CLARITY также разграничивает надзорные полномочия двух основных органов — SEC и CFTC.
- Конкретно, CLARITY предоставит CFTC исключительную юрисдикцию в отношении борьбы с мошенничеством и манипуляциями на рынке цифровых товаров (包括现货交易), а также потребует от посредников, работающих с цифровыми товарами — включая доминирующие на рынке криптобиржи或其他 брокеров и дилеров — регистрации в CFTC.
- Со стороны SEC, CLARITY предоставит ей исключительную юрисдикцию в отношении эмитентов активов инвестиционного контракта и их эмиссионной деятельности, включая регистрацию, раскрытие информации и обязательства по ongoing отчетности. SEC также сохранит юрисдикцию по борьбе с мошенничеством и манипуляциями в отношении торговли цифровыми товарами, осуществляемой через зарегистрированных в SEC брокеров, дилеров или национальные фондовые биржи.
- Эмитенты регулируемых платежных стейблкоинов будут в основном поднадзорны банковским регуляторам, но CFTC и SEC сохранят юрисдикцию по борьбе с мошенничеством и манипуляциями в отношении торговли ими на своих зарегистрированных платформах.
В чем значение CLARITY?
В целом, CLARITY направлен на создание четкой, функциональной федеральной нормативной базы для американского рынка цифровых активов, решение长期存在的问题 regulatory неопределенности и непоследовательного правоприменения.
За последние пять лет борьба за юрисдикцию в регулировании цифровых активов между SEC и CFTC сформировала общую картину регулирования криптовалют в США.
При предыдущем председателе SEC Гэри Генслере агентство занимало позицию, что «подавляющее большинство цифровых активов являются ценными бумагами»,其主要依据 — тест Хоуи, установленный Верховным судом США в 1946 году. SEC thus утверждала, что большинство продаж токенов constitute инвестиционные контракты и, следовательно, должны регулироваться федеральным законодательством о ценных бумагах. Эта интерпретация заложила основу для агрессивного правоприменения со стороны SEC, в ходе которого агентство инициировало десятки громких enforcement действий против эмитентов токенов, криптобирж и связанных с ними поставщиков услуг.
В contrast, CFTC более склонна рассматривать некоторые цифровые активы как товары, особенно те, которые являются более децентрализованными и не приносят прямой прибыли. Хотя CFTC一直试图扩大其在加密货币市场中的监管角色，并多次警告当前监管权责不清所造成的“监管真空”可能危及市场完整性，但现行《商品交易法》对 CFTC 在现货商品市场的权限设有限制，使其权力主要集中在反欺诈和反操纵执法方面。
Постоянное соперничество между SEC и CFTC за сферы юрисдикции оставило участников рынка и разработчиков криптовалют в серой зоне — они не могли определить, подпадают ли их продукты или услуги под регулирование закона о ценных бумагах или о товарах. CLARITY является законодательным ответом на этот regulatory тупик, его цель — законодательным путем установить стабильные, четкие и долговременные рамки разграничения полномочий между SEC и CFTC.
Для криптовалютной индустрии принятие CLARITY будет означать существенное изменение регуляторной среды, а именно появление более предсказуемого合规路径. Участники рынка смогут точно знать, какие activity, продукты, сделки подпадают под регулирование, что сократит长期 regulatory неопределенность, снизит судебные риски и регуляторное трение, и, в конечном счете, привлечет больше новаторов и традиционных финансовых институтов.
Что касается более прямого влияния на行情, хотя не исключено, что прорыв CLARITY в ключевые моменты (например, недавнее рассмотрение в Сенате) может вызвать краткосрочный позитивный эффект от новостей, его более долгосрочное impact заключается в том, чтобы превратить криптовалюты в «класс активов, более легкий для allocation традиционным капиталом». Решив проблему институциональной неопределенности, он предоставляет тем долгосрочным капиталам, которые ранее не могли войти на рынок,合规路径 для входа, тем самым повышая нижнюю оценку всей рыночной капитализации.
Какой прогресс у CLARITY? В чем препятствия?
17 июля прошлого года CLARITY был顺利 принят Палатой представителей США подавляющим большинством голосов (приблизительно 294–134), но в отличие от顺利推进的 GENIUS, при последующей передаче в Сенат он столкнулся с сопротивлением из-за разногласий различных сил.
В целом, разногласия вокруг CLARITY в основном сосредоточены вокруг методов регулирования DeFi, проблемы стейблкоинов, приносящих доход,以及道德规范 семьи Трампа.
Среди них регулирование DeFi является наиболее чувствительной точкой разногласий. Сторонники криптовалютной сферы希望 защитить разработчиков и open-source software, считая, что код не should рассматриваться как регулируемый финансовый посредник; но Уолл-стрит выражает担忧 относительно отмывания денег, уклонения от санкций и рисков национальной безопасности, полагая, что если такие гарантии будут слишком широкими, это может создать риски, и поэтому настоятельно требует включения DeFi в сферу традиционного финансового регулирования.
Другое ключевое разногласие касается стейблкоинов, приносящих доход. Как упоминалось ранее, GENIUS молчаливо допускал существование此类 стейблкоинов, но американские банки активно лоббировали запрет на передачу эмитентами стейблкоинов доходов от резервных активов (如 казначейские облигации) держателям, чтобы предотвратить отток депозитов из традиционной банковской системы через это окно; Криптовалютная индустрия, очевидно, не хочет быть скованной цепями, представители отрасли, с одной стороны, критикуют протекционизм банковского сектора, с другой стороны, подчеркивают, что GENIUS уже решил regulatory и лицензионные вопросы, связанные со стейблкоинами, и нет необходимости возвращаться к их обсуждению.
Поскольку разногласия сохранялись, первоначально planned审议 законопроекта в середине прошлого года был перенесен на октябрь, затем на конец прошлого года, потом на 2026 год... До тех пор, пока在本周二 председатель Банковского комитета Сената Тим Скотт не объявил официально, что комитет проведет голосование по данному законопроекту 15 января.
Тим Скотт является сенатором-республиканцем от Южной Каролины. Хотя в криптовалютной индустрии普遍认为, что график на 15 января слишком поспешный, не способствует решению разногласий и даже может сорвать шансы на одобрение законопроекта в этом году, Тим Скотт настоял на этом安排. В интервью Breitbart Тим Скотт заявил: «Я считаю, что мы должны公开表态 и провести голосование. Поэтому в следующий четверг мы проголосуем по CLARITY. В течение последних шести с лишним месяцев мы неустанно работали, чтобы确保 каждый член комитета мог ознакомиться с несколькими проектами».
Таким образом, текущая ситуация такова: Голосование на следующей неделе определит, сможет ли CLARITY пройти через Банковский комитет Сената — это ключевой шаг перед最终提交 на рассмотрение全体 заседания Сената, и только при获得两党支持 в комитете у него будет шанс быть最终 принятым Сенатом. Но согласно сводным reports из multiple источников,目前还不清楚, есть ли у законопроекта достаточно голосов для прохождения审议 в комитете.
Хотя упомянутая в начале статьи закрытая встреча принесла некоторые позитивные новости, этого仍然 недостаточно для гарантии顺利通过下周的投票. В отчете Decrypt甚至有些 представители криптовалютной индустрии直言表示: «Я не могу поверить, что мы наконец видим, как демократы и республиканцы proactively合作 в чем-то, а мы можем из-за произвольного графика все испортить.»
Руководитель внебиржевой торговли Wintermute Джейк Островски с более долгосрочной perspective упомянул временной дедлайн для прохождения CLARITY через Сенат: «На рынке普遍认为, что апрель — это最后的现实ный срок для全体 голосования в Сенате (до начала политической суматохи среднесрочных выборов), а для этого SEC и CFTC need достичь соглашения по поправкам до конца января. Это дело, вероятно, будет further политизировано, поэтому в течение всего месяца можно ожидать相关 новостей по мере развития событий.»
В总之, голосование в Банковском комитете Сената на следующей неделе откроет занавес闯关 CLARITY. Текущая ситуация все еще туманна, но на следующей неделе мы увидим четкий方向性预期.
