Должны ли разработчики запускаться на корпоративных блокчейнах вроде Base от Robinhood? Пять основных рисков, о которых нужно знать
**Разработчики должны ли использовать корпоративные блокчейны, такие как Base и Robinhood? Пять основных рисков.**
Статья исследует риски для разработчиков, строящих на «корпоративных» публичных блокчейнах, управляемых компаниями, которые также контролируют крупнейшие приложения в своей экосистеме (например, Base от Coinbase, Tempo от Stripe). Основная проблема — конфликт интересов, когда платформа одновременно является оператором инфраструктуры и конкурентом.
**Основные риски:**
1. **Прямая конкуренция с платформой:** История (Amazon, Microsoft) показывает, что платформы, используя данные сторонних разработчиков, могут запускать собственные конкурирующие продукты.
2. **Кошельки не привязаны к одной цепи:** Кошельки (например, Coinbase Wallet) для роста должны поддерживать мультичейн-активы и приложения, что снижает уникальное ценностное предложение одной конкретной корпоративной цепи.
3. **Блокировка конкурентами платформы:** Конкуренты управляющей компании (например, другие биржи) не будут продвигать приложения, построенные на блокчейне их соперника.
4. **Захват прибыли платформой:** Сторона, контролирующая конечных пользователей, обладает сильной переговорной силой и может захватывать большую часть стоимости, оставляя разработчикам минимальную прибыль.
5. **Невыполнение обещаний о поддержке:** Обещанное продвижение и распределение трафика могут не материализоваться из-за смены стратегических приоритетов компании.
**Рекомендации для разработчиков:**
* **Нейтральные блокчейны** (Ethereum, Solana) не имеют этого врожденного конфликта интересов.
* Корпоративные блокчейны могут быть полезны **на раннем этапе** для быстрого запуска за счет доступа к аудитории платформы.
* Ключевая долгосрочная стратегия — **независимость**: мультичейн-развертывание и создание собственных каналов привлечения пользователей, чтобы не зависеть от одной платформы.
Foresight News07/20 11:25
