Почему SocialFi создан из-за непонимания своей собственной среды
В статье анализируется неудача SocialFi через призму теории Маршалла Маклюэна о «горячих» и «холодных» медиа. Социальные сети, как «холодные» медиа, основаны на низко-детализированных сигналах, требующих активного участия пользователей для создания смысла. SocialFi, вводя такие «горячие» сигналы, как реальные рыночные цены на каждое социальное действие (лайки, подписки), превратило платформы в финансовые рынки, подавив их исконную социальную природу. Это разрушило вовлечённость, поскольку чёткий ценовой сигнал не оставляет места для неоднозначности и участия.
Аналогичный процесс «теплового дрейфа» к «горячим» сигналам (метрики, алгоритмы) постепенно подрывает и традиционные платформы. Однако успешные модели, такие как Substack или Patreon, показывают, что интеграция капитала возможна через «точки конденсации» — локализованные, редкие и структурно отделённые от основного потока активности места, где капитал аккумулируется (подписки), не перегревая всё медиа. Ключевой вывод: ликвидность подобна теплу. Чтобы совместить капитал и социальное взаимодействие, необходимо не превращать медиа в рынок, а найти способ конденсировать капитал, сохраняя «холодную», вовлекающую основу платформы. На примере NFT видно, как навязывание постоянной ценовой видимости разрушило саму культуру коллекционирования.
marsbit05/14 09:42
