Автор: Хао Хэ
Источник: Wall Street Journal
В среду известный финансовый журналист Ник Тимираос, которого называют «новым коммуникатором ФРС», написал статью, в которой утверждается, что прекращение огня между США и Ираном предоставляет возможность смягчить новую серьезную угрозу для глобальной экономики. Однако для ФРС это может означать просто замену одной проблемы на другую: энергетический шок, который длится достаточно долго, чтобы подтолкнуть инфляцию вверх, но не настолько, чтобы серьезно подорвать спрос, что приведет к сохранению ставок на высоком уровне в течение длительного времени.
Тимираос ссылается на протокол заседания ФРС 17-18 марта, опубликованный в среду:
В протоколе подчеркивается, что иранская война не заставила ФРС отказаться от готовности снижать ставки, а лишь усложнила и без того осторожную позицию. Еще до начала иранского конфликта путь к снижению ставок уже сузился. Рынок труда США стабилизировался достаточно, чтобы ослабить опасения рецессии, а прогресс в снижении инфляции к цели ФРС в 2% остановился.
В протоколе за март говорится, что отчасти из-за риска затяжной войны подавляющее большинство участников отметили, что прогресс в снижении инфляции к цели может быть медленнее, чем ожидалось ранее, и считают, что риски сохранения инфляции выше целевого показателя Комитета возросли.
На заседании FOMC в марте ФРС сохранила базовую процентную ставку в диапазоне от 3,5% до 3,75%, что стало второй паузой после трех последовательных снижений в последние месяцы 2025 года.
Тимираос отмечает, что если риск расширения иранского конфликта, который подрывает экономический рост и ввергает экономику в рецессию, был последним и наиболее веским аргументом для возобновления снижения ставок, то, парадоксальным образом, окончание войны может в краткосрочной перспективе затруднить для ФРС смягчение политики:
Это связано с тем, что прекращение огня устраняет наихудший сценарий — резкий скачок цен, который нарушает цепочки поставок и разрушает спрос, — но оно в меньшей степени снижает инфляционные риски, чем риски экстремальных сценариев. Цены на энергоносители и товары, выросшие во время конфликта, могут не полностью вернуться к прежним уровням, а по мере роста оптимизма из-за прекращения огня, например, роста рынков в среду, финансовые условия смягчаются.
Как только риск серьезного разрушения спроса устранен, остается проблема инфляции, которая еще не полностью устранена, и недавний рост цен на энергоносители может иметь определенный «эффект эха», который сохранится даже при сохранения прекращения огня, хотя и в более мягкой форме, чем ранее.
Тимираос цитирует Марка Саммерлина, управляющего партнера консалтинговой компании Evenflow Macro: «По мере снижения вероятности рецессии вероятность инфляции, наоборот, растет, потому что ценовое давление сохраняется, но разрушение спроса не так серьезно.»
Тимираос указывает, что в то же время прекращение огня снижает и другой, менее вероятный, но более разрушительный риск —持续ный рост цен на энергоносители, который вынудил бы ФРС рассматривать возможность повышения ставок.
Тимираос отмечает, что протокол заседания ФРС в марте показывает, что чиновники в то время взвешивали двойные риски, связанные с войной: с одной стороны, она могла привести к внезапному ухудшению ситуации на рынке труда, требующему снижения ставок, с другой — к长期维持 высокой инфляции, требующему повышения ставок.
В прогнозах, сделанных после заседания, большинство чиновников по-прежнему ожидали по крайней мере одного снижения ставок в этом году. Однако в протоколе подчеркивается, что эти ожидания зависят от того, возобновится ли снижение инфляции к цели. В протоколе говорится, что двое чиновников уже отложили свои оценки подходящего времени для снижения ставок из-за отсутствия улучшения инфляции в последнее время.
ФРС в своем заявлении после заседания по-прежнему давала понять, что следующим шагом в отношении ставок скорее всего будет снижение, а не повышение. Однако протокол показывает, что по сравнению с заседанием в январе увеличилось число чиновников, считающих, что этот «уклон» можно удалить. В протоколе отмечается, что если бы формулировка заявления была изменена, это означало бы, что повышение ставок также может быть уместным выбором, если инфляция持续 превышает цель.
Тимираос говорит, что текущая позиция ФРС отражает «наложенную проблему», и цитирует недавнее выступление председателя ФРС Джерома Пауэлла:
Пауэлл на прошлой неделе заявил, что после пандемии, конфликта в Украине и повышения импортных пошлин в прошлом году ФРС столкнулась с четвертым шоком предложения за последние годы.
У политики ФРС достаточно возможностей, чтобы выжидать и оценивать экономическое влияние, но Пауэлл同时 предупредил, что череда единовременных шоков может подорвать уверенность общественности в возвращении инфляции к норме. ФРС极度关注 этот риск, поскольку считает, что инфляционные ожидания могут «самореализоваться».
Тимираос указывает, что даже до объявления о прекращении огня на этой неделе действующие и бывшие чиновники ФРС заявляли, что даже быстрое разрешение конфликта не означает немедленного возвращения политики к норме. Частично это связано с тем, что мир уже увидел, насколько легко заблокировать Ормузский пролив, и эта уязвимость может быть заложена в цены на энергоносители и корпоративные решения на многие годы вперед. Некоторые геополитические аналитики сомневаются, что прекращение огня позволит ценам на энергоносители полностью вернуться к довоенному уровню. У Ирана есть веские动机 поддерживать relatively высокие цены на нефть, чтобы получить средства на重建 и сохранить влияние на соседей по Персидскому заливу.
Тимираос цитирует выступление президента ФРС Сент-Луиса Алехандро Мусалема на прошлой неделе: даже если конфликт закончится в ближайшие недели, он будет следить за «эффектом ряби», который может продолжать подталкивать цены вверх даже после восстановления цепочек поставок. «Я一直在 ищу эти отголоски, потому что даже если война很快 закончится, восстановление поврежденных мощностей потребует времени.»
Тимираос отмечает, что осторожность ФРС перекликается с框架, предложенной более двадцати лет назад тогдашним членом Совета управляющих Беном Бернанке: центробанк должен решать, как реагировать на шок цен на нефть, в зависимости от уровня инфляции на момент шока:
Если инфляция изначально была низкой, а ожидания стабильными, policymakers могут «игнорировать» инфляционное давление от роста цен на энергоносители; но если инфляция уже превышает цель, то риск того, что шок предложения further дестабилизирует инфляционные ожидания, требует более жесткой политики, и некоторые чиновники считают, что это именно та ситуация, к которой ФРС сейчас closer.
