Кто бы мог подумать, что Microsoft — технологический гигант, инвестировавший в OpenAI в общей сложности более 10 миллиардов долларов, — недавно также приостановил внутреннее использование Claude из-за того, что он "слишком дорогой, неподъёмный".
Вот как это было: недавно внутри Microsoft появилась информация о том, что с 30 июня тысячам инженеров, отвечающих за Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook и Surface, больше не будет разрешено использовать Claude Code. Сама Microsoft направляет их на использование собственного GitHub Copilot CLI.
Microsoft не раскрыла конкретные цифры расходов на Claude Code, но, по данным инсайдеров, приостановка действительно связана с непомерно высокими затратами, от которых даже у Microsoft "заболели зубы".
Недавно аналогичный выбор сделала и Uber.
По слухам, Claude Code обходился Uber примерно в 500-2000 долларов на каждого инженера в месяц за AI-инструменты.
Что это значит? Для технической команды из сотни человек только на этот один AI-инструмент уходит несколько миллионов долларов в год. Бюджет Uber на ИИ на 2026 год был полностью "сожжён" уже в апреле.
За этим кроется изменение, которое многие компании ещё не осознали, но которое уже начинает вызывать головную боль: ценовая модель ИИ переходит от прежней "пакетной подписки" к нынешней "оплате по счётчику".
Раньше многие AI-инструменты использовали модель ежемесячной фиксированной платы, что делало затраты относительно предсказуемыми. Но сегодня всё больше AI-ассистентов для программирования переходят на токен-ориентированную модель оплаты — чем сложнее вопрос, чаще вызовы, глубже задачи, тем выше стоимость. Для технических команд, ежедневно обрабатывающих большой объём кода, эти расходы быстро превращаются в серьёзное финансовое давление, которое нельзя игнорировать.
На этом фоне даже такие крупные технологические компании, как Microsoft и Uber, вынуждены пересчитать свои расходы: действительно ли высокая стоимость сторонних AI-инструментов того стоит? Продолжать ли платить постоянно растущие счета, перейти на более экономичные открытые решения или использовать собственные инструменты для замены?
Выбор Microsoft очевиден: заменить Claude Code собственным GitHub Copilot CLI. Хотя функциональность и удобство использования могут быть немного хуже, затраты контролируемы, а внутренний оборот ресурсов более эффективен.
Этот выбор посылает чёткий сигнал — даже Microsoft начинает считать цены на ИИ "дорогими", что заставляет компании пересматривать свои стратегии закупок технологий.
В конце концов, сэкономленные средства напрямую отразятся на прибыли.
Однако The Verge также отмечает, что отмена лицензии на Claude Code не повлияет на соглашение Foundry между Microsoft и Anthropic, которое включает инвестиции в Anthropic на сумму до 50 миллиардов долларов, предоставление клиентам Foundry доступа к моделям Claude и обязательство Anthropic потратить 300 миллиардов долларов на вычислительные мощности Azure.
2. Было ли использование Claude Code сотрудниками всего лишь экспериментом?
Microsoft внезапно отменила разрешение на использование Claude Code для внутренних инженеров через шесть месяцев после того, как разрешила сотрудникам пользоваться этим инструментом, поэтому внешние наблюдатели считают, что это не поспешный запрет, а тщательно спланированный эксперимент.
Согласно внутреннему меморандуму Microsoft, исполнительный вице-президент подразделения Experience & Devices Раджеш Джа пояснил: "Когда мы начали одновременно предоставлять Copilot CLI и Claude Code, нашей целью было быстрое обучение, проведение сравнительного анализа этих инструментов в реальных инженерных рабочих процессах и понимание того, какие инструменты лучше всего поддерживают наши команды. Claude Code сыграл важную роль в этом процессе обучения... В то же время Copilot CLI дал нам нечто особенно важное: продукт, над которым мы можем работать напрямую с GitHub, создавая его с учётом кодовой базы Microsoft, рабочих процессов, требований безопасности и инженерных потребностей".
Другими словами, Microsoft сознательно допустила продукт конкурента в свои инженерные команды, позволив Claude Code обнажить слабые места собственного Copilot CLI. Затем в течение полугода она собирала отзывы, устраняла разрыв и, наконец, отключила инструмент конкурента, вернув всех инженеров к своему продукту.
На платформе LinkedIn один пользователь охарактеризовал эту стратегию так: сначала дать продукту-конкуренту побыть "спарринг-партнёром", а после обучения — затянуть сеть.
Один пользователь LinkedIn прокомментировал это так: "Если бы Microsoft хотела продолжать использовать Claude, стоимость определённо не была бы препятствием, стратегия Tokenmaxxing Microsoft с самого начала выглядела так, будто была нацелена на обучение".
Другой пользователь сказал: "Использование продукта конкурента для стресс-тестирования своего собственного требует высокой самодисциплины. А применение полученных знаний на практике требует ещё больших усилий".
Судя по результатам, Microsoft действительно так и поступила. Copilot CLI за шесть месяцев был итеративно улучшен на основе сравнительных отзывов инженеров.
Поэтому отказ от использования теперь интерпретируется не как вынужденный отказ из-за "непомерной стоимости", а как активное завершение внутреннего эксперимента после использования силы противника для компенсации собственных недостатков.
Однако мнения по этому поводу разделились. Некоторые разработчики отмечают, что Microsoft смогла это сделать благодаря тому, что у неё одновременно есть базовая облачная инфраструктура, собственная платформа для размещения кода GitHub и достаточно большая группа инженеров в качестве "экспериментальной выборки". У большинства компаний нет таких условий — они могут только "не потянуть финансово", в то время как Microsoft может "изучить и прекратить".
3. За отказом от Claude Code стоят три дилеммы, с которыми столкнулась Microsoft
Однако давление затрат и догадки о "проведении эксперимента" — это, возможно, лишь верхушка айсберга. Решение Microsoft прекратить использование ClaudeCode — это не просто вопрос бухгалтерии. Оно затрагивает более тревожный для этого программного гиганта факт: в цепочке создания стоимости эпохи больших языковых моделей Microsoft теряет право определять правила игры.
В марте 2026 года платформа управления корпоративными расходами Ramp выпустила AI Index, согласно которому среди компаний, впервые приобретающих AI-услуги, Anthropic выигрывала примерно в 70% прямых противостояний с OpenAI. Это полностью противоположно тенденции, наблюдавшейся Ramp в 2025 году, когда скорость внедрения OpenAI опережала любую другую модель. Годовая выручка Anthropic взлетела до 19 миллиардов долларов, приблизившись к 25 миллиардам долларов у OpenAI.
К апрелю, по данным Anthropic, уровень внедрения её ИИ на предприятиях достиг 34,4%, впервые превзойдя показатель OpenAI в 32,3%, и она стала новым ведущим поставщиком ИИ на корпоративном рынке. Двигателем этого прорыва стал именно Claude Code — этот инструмент для программирования всего за полгода после выпуска достиг годовой выручки в 10 миллиардов долларов и участвовал в 4% всех коммитов на GitHub на тот момент.
А в этом сегменте рынка Microsoft почти не занимала позиций.
В то время как Microsoft была вынуждена полагаться на внешние модели OpenAI и Anthropic, годовая выручка AI-стартапов в 2026 году достигла 80 миллиардов долларов, причём OpenAI и Anthropic вместе забрали 89%.
Это раскрывает суровую реальность: коммерческая стоимость базовых моделей возвращается к разработчикам моделей, а Microsoft — всего лишь канал сбыта. Когда канал сбыта пытается заблокировать источник, это может означать только одно: он больше не может купить настоящий входной билет.
Подводя итог, можно сказать, что Microsoft была оттеснена на обочину на трёх фронтах: модели, разработчики и контроль над экосистемой.
Дилемма первая: нет передовых базовых моделей, сильная внешняя зависимость
На сегодняшний день самая большая скрытая проблема Microsoft заключается в том, что у неё до сих пор нет по-настоящему собственной передовой универсальной большой языковой модели.
С 2019 года Microsoft инвестировала в OpenAI в общей сложности более 13 миллиардов долларов и получила около 27% акций, но её собственные большие языковые модели так и не смогли сравниться с GPT-4 или Claude.
В апреле 2026 года исследовательская лаборатория Microsoft AI выпустила три модели серии MAI — MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1 и MAI-Image-2 — которые охватывали только расшифровку речи, генерацию речи и создание изображений, но не представляли универсальную большую языковую модель.
Хотя у Microsoft есть один из сильнейших в мире коммерческих входов в ИИ, ей не хватает настоящего "права контроля над базовыми моделями", которое определяет верхний предел возможностей ИИ.
Отсутствие собственной универсальной модели означает, что Microsoft не может замкнуть технологический цикл в ключевых сценариях, таких как общий диалог или программирование с логическими рассуждениями, и её основные возможности ИИ зависят от OpenAI. В апреле 2026 года Microsoft и OpenAI совместно объявили об окончании семилетней эксклюзивной связи, Azure перестал быть единственным облачным выходом для OpenAI, а IP-лицензирование перешло от исключительного к неисключительному.
Раньше одним из самых больших защитных рвов Microsoft была "эксклюзивность OpenAI". Но сейчас эта эксклюзивность ослабевает.
И как только Microsoft потеряет эксклюзивную привязку к OpenAI, ей придётся столкнуться с суровой реальностью: у неё самой нет базовой модели, способной заменить GPT-4 или Claude. Вот почему сегодня Microsoft представляет в области ИИ очень раздвоенную картину: с одной стороны, это одна из компаний с самой глубокой коммерциализацией ИИ в мире, но с другой — она сильно зависит от внешних моделей, предоставляющих ключевые возможности. Эта структура "сильная платформа, слабая модель" по сути является технологической пустотой.
Дилемма вторая: конкурентоспособность собственных продуктов уступает конкурентам
Ещё более неприятно для Microsoft то, что у неё не только нет конкурентоспособной универсальной большой модели, но и Copilot, захвативший раннее окно возможностей для интеллектуального программирования, фактически проигрывает Claude Code.
Последние два года GitHub Copilot был синонимом ИИ-программирования. Но рынок ИИ-программирования в 2026 году кардинально изменился. Claude Code действительно изменил отрасль, превратив "инструмент дополнения кода" в "инженерного агента с большим контекстом".
Традиционный Copilot больше похож на: "помогает написать несколько строк кода", в то время как Claude Code может участвовать во всём процессе разработки программного обеспечения.
Внутри Microsoft самым популярным инструментом программирования был не собственный Copilot, а Claude Code.
По сообщению журналиста The Verge Тома Уоррена, за последние несколько месяцев инженеры Microsoft "явно предпочитали" Claude Code, а не собственный инструмент. Это предпочтение возникло не из-за того, что сотрудники "не любят использовать собственные продукты", а из-за реального разрыва в качестве самих продуктов.
Согласно тестовым данным, Claude Code набрал 80,8% на SWE-bench, в то время как GitHub Copilot на базе GPT-4o — всего 72,5%, разница составляет 8,3 процентных пункта.
Claude Code поддерживает контекстное окно в миллион токенов, за один сеанс может обрабатывать около 3000 файлов, в то время как предел Copilot CLI составляет всего 128K токенов. В сценариях рефакторинга или отладки с десятками файлов степень выполнения Claude Code составляет 89%, а у Copilot — только 60%.
Повседневное использование Claude Code инженерами означает, что рабочие процессы разработки, данные отладки и привычки работы накапливаются в экосистеме Anthropic. По данным The Verge, до открытия доступа к Claude Code внутри компании 91% инженерных команд Microsoft использовали GitHub Copilot, но за последние шесть месяцев использование Claude Code "серьёзно подорвало" эту долю.
Глава подразделения Experience & Devices Раджеш Джа в меморандуме признал, что Claude Code был "важной частью процесса обучения", но всё же потребовал принудительного перехода. Корень этого противоречия лежит в фундаментальной тревоге на стратегическом уровне — когда инженеры доверяют ключевые звенья своего инструментария разработки внешнему продукту, контроль Microsoft над собственным технологическим стеком постепенно ослабевает.
Длительное использование сотрудниками внешних инструментов означает воспитание пользовательских привычек в пользу конкурента, в будущем — перенос навыков разработки и знаний о процессах напрямую в конкурирующую компанию.
Один инсайдер Microsoft рассказал The Information, что удовлетворённость Claude Code среди инженеров Microsoft достигла 91%. Когда ключевые разработчики компании менее удовлетворены собственным инструментом, чем продуктом конкурента, её технологическая сплочённость сталкивается с серьёзными проблемами. Это не "страх, что конкурент заработает", а опасение, что культура разработки будет пронизана внешними инструментами, что приведёт к привязке ключевых талантов и процессов разработки к продуктам конкурентов.
Дилемма третья: ослабление контроля над экосистемой
Ещё более неприятно для Microsoft то, что не только внутренние инженеры переходят на Claude, но и весь корпоративный рынок начинает демонстрировать аналогичную тенденцию.
Microsoft инвестировала в двух основных партнёров, OpenAI и Anthropic, но оба они постепенно избавляются от зависимости от Microsoft.
Согласно данным Ramp AI Index, в апреле 2026 года уровень платного внедрения Anthropic на предприятиях достиг 34,4%, впервые превысив показатель OpenAI в 32,3%. За последние 12 месяцев уровень внедрения Anthropic на предприятиях вырос с всего 9% до 34,4% — почти в 4 раза, в то время как уровень внедрения OpenAI за тот же период вырос всего на 0,3%.
Когда компании впервые приобретали услуги ИИ в 2026 году, примерно в 70% прямых противостояний контракт в конечном итоге заключался на Claude, а не на ChatGPT.
Двигателем этого прорыва стал именно Claude Code.
По рыночным оценкам, около 4% публичных коммитов на GitHub во всём мире выполняются с участием Claude Code, и, по прогнозам Anthropic, к концу 2026 года этот показатель превысит 20%. Claude Code занимает 54% рынка инструментов ИИ-программирования, 8 из 10 крупнейших мировых компаний из списка Fortune являются его платными клиентами. С точки зрения годовой выручки, Claude Code в ноябре 2025 года преодолел отметку в 10 миллиардов долларов, а к началу 2026 года достиг 25 миллиардов долларов. Для сравнения, годовая выручка Codex от OpenAI составляет около 10 миллиардов долларов.
По данным Goldman Sachs, совокупная годовая выручка AI-стартапов в 2026 году составила около 80 миллиардов долларов, из них на OpenAI приходится около 25 миллиардов, на Anthropic — около 19 миллиардов, а вместе они занимают 89%. Когда выручку от Claude Code получает Anthropic, а не Microsoft, роль Microsoft по сути остаётся каналом сбыта — она предоставляет вычислительные мощности и часть инвестиций, но не получает самой большой доли прибыли от ключевой стоимости больших моделей.
В апреле 2026 года Amazon и OpenAI достигли стратегического партнёрства, пообещав инвестировать до 50 миллиардов долларов, а AWS также станет эксклюзивным сторонним облачным дистрибьютором корпоративной платформы Frontier от OpenAI.
Согласно отчёту Business Insider, внутренняя оценка Microsoft показала, что доля GitHub Copilot на рынке инструментов ИИ-программирования упала примерно до 25%.
Эти данные означают, что конкуренция в сфере ИИ смещается от "чат-ботов" к "инженерным системам".
И в этом раунде конкуренции Claude Code становится новым входом в инфраструктуру. Проблема в том, что Microsoft должна была стать крупнейшим бенефициаром этой революции в области ИИ-программирования. Ведь GitHub уже владеет крупнейшей в мире экосистемой разработчиков.
Но сейчас Claude Code захватывает умы разработчиков, Anthropic забирает корпоративный рост, OpenAI постепенно выходит из эксклюзивной системы Microsoft, и что ещё страшнее — GitHub Copilot начинает оттесняться на обочину.
Microsoft внезапно обнаруживает: у неё есть GitHub, но у неё может не быть экосистемы ИИ-программирования следующего поколения.
4. Один неверный шаг — и все последующие ошибочны
Проблема, с которой сталкивается Microsoft сегодня, на самом деле уже не просто отставание какого-то одного продукта.
На первый взгляд, это всего лишь управленческое действие "прекращение внутреннего использования Claude Code", но если копнуть глубже, то за ним обнаруживается целая цепочка, выходящая из-под контроля.
Всё началось с того, что Microsoft долго не могла создать собственную универсальную большую модель, способную конкурировать с GPT-4 или Claude. После упущения возможностей на уровне базовых моделей ей пришлось долгое время полагаться на OpenAI для получения ключевых возможностей ИИ. Но проблема в том, что сейчас OpenAI также постепенно избавляется от эксклюзивной привязки к Microsoft, и их отношения превратились из "глубокой взаимозависимости" в "сотрудничество без эксклюзивности".
А с другой стороны, внутри Microsoft происходит нечто ещё более опасное.
Всё больше инженеров Microsoft начинают ежедневно использовать Claude Code вместо собственного Copilot. На поверхности это просто выбор инструмента разработки, но на самом деле это влияет на всю экосистему разработки: рабочие процессы написания кода, привычки отладки, инженерный контекст, способы использования агентов — всё это будет мигрировать вместе с инструментом. Для платформенной компании самое страшное никогда не в том, что конкурент зарабатывает деньги, а в том, что её собственные разработчики начинают работать в экосистеме конкурента.
Далее проблема начинает распространяться дальше.
После массового перехода разработчиков на Claude Code реальные деньги зарабатывает Anthropic. Корпоративные клиенты также начинают мигрировать, и влияние Claude в сфере ИИ-программирования быстро растёт. Microsoft по-прежнему может зарабатывать деньги, предоставляя вычислительные мощности через Azure, но самая прибыльная и контролируемая часть ценности в эпоху ИИ присваивается компаниям-разработчикам моделей и платформам агентов.
В этой ситуации внутри Microsoft возникает очень тонкое состояние: продукты не могут конкурировать, но нельзя и продолжать позволять сотрудникам полностью переходить на внешние инструменты. Поэтому в итоге принятое решение — не сначала догнать Copilot по возможностям, а сначала приостановить внутренние права на использование Claude Code.
На самом деле это уже показывает, что проблема эволюционировала от "конкуренции продуктов" до "организационной защиты".
По данным The Verge, Microsoft даже рассматривала возможность приобретения Cursor, чтобы компенсировать отставание Copilot в области опыта ИИ-программирования, но впоследствии не продвинулась дальше из-за рисков регулирования и других факторов.
В некотором смысле это как раз и выявляет самое неловкое положение Microsoft на данный момент: у неё есть одна из сильнейших в мире платформ для разработчиков и самая большая система корпоративных клиентов, но самый важный вход в эпоху ИИ-программирования — инструмент-агент, который разработчики действительно используют каждый день, — уходит в чужие руки.
И как только привычки разработчиков, рабочие процессы и инженерная экосистема будут перестроены, вернуть их обратно будет уже не так просто, как добавить несколько функций или сменить продуктовую стратегию.
Ссылки:
https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-may-2026?utm_source=chatgpt.com
https://tech.yahoo.com/ai/copilot/articles/microsoft-ditching-claude-code-copilot-133318848.htmlhttps://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/https://www.linkedin.com/posts/matthew-johnson-71a059b3_microsoft-gave-claude-code-to-thousands-of-activity-7462552767300272128-b0dx/
Эта статья взята с официального аккаунта WeChat "InfoQ" (ID: infoqchina), автор: Дунмэй.
