Автор:iwillpat
Компиляция: Цзя Хуань, ChainCatcher
С начала эры «Rollup как услуга» (RaaS) исход был предопределен. Это предвестник спирали смерти и коммодификации уровня исполнения.
Я имею в виду, что токены универсальных L1 продолжат стремиться к нулю, и, возможно, без исключений. Я постараюсь объяснить почему, и что бы я сделал, если бы был оператором L1, чтобы изменить курс.
Основными движущими факторами провала L1 являются: линейный выпуск токенов, провальное ценностное предложение, плохое управление и «лидерство» в отрасли.
Я кратко изложу эти моменты — это всего лишь личные мнения, а не окончательные выводы.
Линейный выпуск для стейкинга в его нынешней форме имеет некоторые преимущества, а именно распределение через ликвидный стейкинг («мои 7% годовых!»), но он терпит неудачу в нескольких ключевых аспектах.
Делегированное доказательство доли (DPoS) позволяет «децентрализованным фундаменталистам» с дивана легко участвовать в сетевой безопасности, но оно не стимулирует должным образом инсайдеров, пользователей и разработчиков. В лучшем случае оно стимулирует людей держать токены, не помогая создавать какую-либо реальную ценность.
Я слышал классический аргумент в пользу PoS: у крупных валидаторов есть экономический стимул не сбрасывать на вас токены. Но это не мешает им продавать каждый возможный объем разблокировки и награды за блок.
Это подводит меня к следующему пункту: они продают, потому что у токенов L1 нет долгосрочного ценностного предложения.
«Салфетка», которая рвется при касании
Аргументы «Газовый токен» и «Управление» избиты и неубедительны — как две салфетки Bounty, которые размокают. Стоимость сетевого токена зависит от того, что вы можете на него купить.
Поэтому цель всех блокчейн-команд должна заключаться в том, чтобы как можно шире продвигать свой токен в качестве денег. В погоне за более высокой TPS и меньшим временем блока, похоже, потерялось видение отрасли «электронных денег от человека к человеку».
Скажу прямо: пропускная способность, TVL и низкая задержка не придают токену никакой ценности. Ценность придают ликвидность и уровень использования.
Следующий пункт самый существенный и самый болезненный: блокчейн-«лаборатории» (Labs). (И различные фонды.)
Продажи по истечении периода блокировки, внебиржевые сделки с огромными скидками, заоблачные операционные расходы, программы стимулирования для привлечения горячих денег, наем «KOL»... Мы все можем назвать несколько.
В конечном счете, каждый доллар, потраченный Labs, — это налог на держателей токенов. Если только Labs не генерирует доход через какой-либо сервис, нативное приложение или кошелек, она существует за счет продажи токенов.
Это не обязательно плохо — они предоставляют ценные услуги через инженерные ресурсы, обозреватели блоков и API. Но если Labs не приносит чистого нового покупательского давления на токен, а расходы продолжают неуклонно расти, она медленно истекает кровью.
Одной из главных целей Labs должно быть построение сети как разрешенной, самодостаточной системы, проходящей «тест на невмешательство». В конечном итоге, развитие бизнеса должно управляться сообществом, а сеть должна иметь своего «CTO» в духе.
Для этого не нужно 400 сотрудников, достаточно 30-40 хороших людей, плюс те, кто разрабатывает нативные приложения и сервисы.
Наконец — после этого я поделюсь своим «решением» — криптовалюты были сбиты с пути многими крупными капиталораспределителями и консультантами.
Оставляя в стороне FTX, Celsius и Luna, нам в глотку насильно вливали крупнейшие игроки отрасли: краткосрочные нарративы, чрезмерное кредитное плечо, «максимальное извлечение», как насильно откармливают жалкую, раздутую розничную индейку.
Пропаганда TPS выше безопасности смарт-контрактов, инвестиции в 10-й универсальный блокчейн, привлечение финансирования по заоблачным оценкам, сбор средств, намного превышающих реальные потребности, заявление о несуществующих преимуществах безопасности... Все это классические симптомы тяжелого крипто-идиотизма.
Делать смелые ставки на направление развития отрасли — это одно — например, приватные монеты, MoveVM, токенизированные IP, децентрализованные социальные сети.
Но сжигать деньги в очередной тупейшей ажиотажной игре или краткосрочной схеме быстрого обогащения — это совсем другое дело: RaaS, доступность данных, любой L1, который выпускает токен с оценкой в несколько единорогов до появления продукта, предоставление инфраструктурных решений для криптопроблем, которых не существует или которые не приносят дохода...
(Оговорка: я не называю себя инвестиционным гением, но я знаю базовую математику. Покупательское давление должно превышать продающее.)
Куда идти дальше?
Далее я кратко расскажу о том, куда должна двигаться отрасль.
Нам нужны новые модели токенов L1 и совершенно другой подход к крипто-VC. Нынешняя парадигма «низкий circulating supply, высокая FDV» работает, пока оценки низкие и есть приток增量 капитала.
Но розничные инвесторы больше не хотят платить за 1000-кратную оценку посевного раунда при TGE, а через 12 месяцев еще и выдерживать распродажи массовых разблокировок и внутренних стейкинговых наград.
L1根本不需要上亿资金才能启动主网——除非我漏掉了什么。筹够建好平台、走向市场所需的资金就行,之后还可以继续融资,大家都会过得更好。
L1根本不需要上亿资金才能启动主网——除非我漏掉了什么。筹够建好平台、走向市场所需的资金就行,之后还可以继续融资,大家都会过得更好。
Разблокировка токенов должна быть привязана к вехам, таким как ликвидность на CEX, платежи и кредитование в DeFi, а ончейн-управлению должно уделяться более высокий приоритет. Фонды должны поддерживать起码的 прозрачность в отношении балансов, расходов и инвестиций.
Розничные инвесторы не хотят платить за сетевую безопасность (то есть награды валидаторам). В конечном итоге сеть должна能够自我维持 без каких-либо стейкинговых наград.
Может быть, стейкинговых наград вообще не должно было быть с самого начала, и доход сети или Labs should be paid directly to validators. Тогда посмотрим, насколько усердно будут работать валидаторы.
Ценность все меньше流向 базовому слою, и мы не должны вкладывать так много в их разработку. Комиссия за газ на всех блокчейнах стремится к нулю, успешные приложения переходят на свои собственные цепи, а кросс-чейн бриджинг никогда не был так прост.
所以你可以得出这个结论:最好先做一个应用(或应用链),然后再垂直整合——Hyperliquid、Pump等都是这么干的。
所以你可以得出这个结论:最好先做一个应用(或应用链),然后再垂直整合——Hyperliquid、Pump等都是这么干的。
Я не говорю, что нужно прекратить инвестировать в универсальные блокчейны, но я действительно считаю, что основная функция сетевого токена в конечном итоге должна быть truly полезным средством обмена — разрешенные L1 должны быть узлами ликвидности DeFi и полигоном для испытаний новых приложений.
Это не новые идеи. Я думаю, многие команды L1 уже осознали: чтобы выжить, им нужно создавать свои собственные приложения и сервисы. Беговая дорожка, на которой фонды выживают за счет продажи токенов, замедляется.
Если вы работаете в этих командах над чем-то, что не приносит дохода, возможно, пора начать думать, какую ценность вы можете создать.
Интересно, что массовое использование, будь то розничными инвесторами или институциональными, кажется, гораздо менее важно, чем создание сильного сообщества держателей и поддержание их счастья. Когда вы в замешательстве, спросите сообщество.
Даже если их совет будет плохим, по крайней мере, вы можете спросить, кого в вашей команде они любят больше всего, а кого меньше всего.
Я несколько недель колебался, публиковать ли эту статью. Это не структурированная мысленная статья, а скорее набор идей, которые пришли в голову во время душа.
Моя точка зрения: все L1 совершают одни и те же серьезные ошибки, разница лишь в удаче и времени. Лучшие проекты выживают, как правило, благодаря более сильному лидерству и более быстрой реализации, но проблема устойчивого ценностного предложения остается без ответа.
Мы можем продолжать идти по этому долгому и мучительному пути извлечения стоимости, наблюдая, как приверженцы BTC и накопители сатоши продолжают обыгрывать рынок; или же мы признаем проблемы текущей модели L1 и начинаем строить для slightly более справедливого результата.
