Автор: Будонг Цзин
I. Единственный настоящий рычаг в эпоху пост-дефицита
Хаменеи умер, и вместе с ним умерли тридцать тысяч статей, спекулирующих на хайпе.
В течение нескольких минут после события наши социальные платформы, ленты новостей и информационные потоки заполнились тысячами «выглядящих чрезвычайно профессионально» глубоких аналитических материалов. Эти статьи обсуждают «глубокий анализ ближневосточной ситуации», «прогнозы будущего иранского режима», «влияние на мировые цены на нефть и распределение активов»...
Эти статьи имеют четкую структуру, взвешенные точки зрения, полные данные и плотность ярких фраз. У них есть сокращенные версии «хронологии событий», трехчастный «анализ геополитических причин», списки из пяти пунктов «прогнозируемого влияния на мировую экономику» и даже десять практических советов «как простым людям сохранить свои деньги». Каждая статья излагает все логично и чрезвычайно проницательно.
Но каков результат? Когда вы быстро пролистываете три экрана, вы почти не запоминаете ни одного ключевого тезиса, не говоря уже о том, чтобы эти информация изменила ваше восприятие.
Вспомните, всего месяц назад США в ходе транснациональной операции захватили Мадуро. Прямое вторжение войск одной страны на территорию другой для захвата суверенного лидера — это чрезвычайно редкое и взрывоопасное событие исторического масштаба во всей современной истории человечества.
Тогда вся сеть также вскипела, повсюду появились всевозможные «глубокие анализы». Но как долго продержался ажиотаж вокруг этого события? Три дня, максимум неделю, и люди уже забыли, увлеченные следующей горячей темой.
В эпоху информационного цунами сегодня человеческое внимание дробится все сильнее. Огромное количество быстро производимой информации и контента подобно камням, брошенным в глубокое море, не оставляет никаких существенных следов в мире.
Это один из величайших парадоксов современного существования.
Информации все больше, понимания все меньше.
Контента все плотнее, память все короче.
Объяснений все богаче, смысла все稀缺нее.
Вы думаете, что «получаете знания», но на самом деле вы ближе к «поглощению шума». Вы думаете, что «потребляете точки зрения», но на самом деле вы пассивно принимаете один за другим урожай внимания.
Но в то же время те, кто производит этот контент, также прекрасно понимают, что эти тексты, скорее всего, не окажут никакого реального влияния, не сформируют реальных цепочек распространения и едва ли принесут создателям какую-либо долгосрочную экономическую выгоду.
Все это указывает на суровую реальность: знания становятся чрезвычайно дешевым общественным благом, даже благом в форме шума. Чем больше контента, тем稀缺нее смысл; каждый может с низкими затратами производить «знания», и конечным результатом является системное обнуление премии знаний как товара.
Это похоже на старую поговорку о Советском Союзе: мы знаем, что они лгут, они знают, что лгут, они даже знают, что мы знаем, что они лгут, и мы знаем, что они знают, что мы знаем, что они лгут.
Вот почему вы всегда видите одинаковые заголовки, одинаковые точки зрения, одинаковые структуры. Мы застряли, мусорный контент не следует никакой story arc. В мусорном мире нет кульминации и развязки, есть только мусор и еще больше мусора. Бесконечное развертывание, вечно в пути.
Что является дефицитным товаром в мире «пост-дефицита»? Не информация, не контент, не знания. ИИ может генерировать бесконечное количество контента. Посты в блогах, сообщения, резюме, острые комментарии — неограниченное предложение.
Мы раньше жили в эпоху информационной экономики. Теперь мы живем в эпоху нарративной экономики, в мире нарративов. Вы можете назвать это «пост-постправдивым миром».
Большинство людей вот-вот пройдут суровый урок о «рычаге».
На протяжении последних полувека, и даже дольше, огромная коммерческая ценность знаний по своей сути происходила из «арбитражной структуры». Появление ИИ почти как атака более высокого измерения пробивает бреши в этих четырех спредах один за другим.
30 лет «работа перед экраном» получалас зарплату, потому что человек был единственным интерфейсом между хаотичной реальностью и конечным решением. Вы отвечали за преобразование размытой информации в действие. Вы были этим узким местом.
ИИ устраняет это узкое место. Не в какой-то день в будущем, не дожидаясь общего искусственного интеллекта (AGI). Прямо сейчас, с помощью систем, которые «достаточно хороши» и интегрируются в каждый рабочий процесс.
В мире пост-дефицита единственный оставшийся настоящий рычаг — это нарратив. Ценность и важность «нарратива» стремительно взлетают.
Нарратив — это отнюдь не просто «умение рассказывать истории», это единственный механизм, с помощью которого человек в хаотичной среде с избытком информации, выбора и объяснений заново выстраивает смысл и порядок. Он определяет, что можно увидеть, во что можно поверить, что может вызвать действие и что действительно может пройти сквозь циклы.
Арбитраж знаний мертв, да здравствует нарратив.
Эта статья сделает три вещи:
- Во-первых, разберет, почему «знания и арбитраж знаний» умирают, и что именно умерло.
- Во-вторых, углубится в определение, структуру и антропологические корни нарратива, объяснив, почему он «вечен» и почему он является настоящим рычагом в эпоху ИИ.
- В-третьих, даст практические стратегии для эпохи ИИ, предназначенные для всех создателей, предпринимателей и обычных наблюдателей, предоставив выполнимую рамку «нарративной гравитации».
II. Развенчание знаний и полный крах арбитражной модели
Многие создатели контента и knowledge workers в последнее время часто испытывают смутное чувство краха: «Я произвел так много контента, я очень старался, даже писал лучше, чем прежние профессиональные авторы, но почему же нет отдачи?»
Ответ суров: потому что вы гонитесь за хайпом, потому что вы производите «контент в форме явных знаний», и эти товары либо являются расходным материалом одноразового использования, либо вступают в конечную стадию своего жизненного цикла.
1. Удел хайпового контента все больше похож на расходный материал одноразового использования
На этапе повсеместного распространения контента, генерируемого ИИ, стандартный производственный процесс для хайпа практически фиксирован.
Первый шаг: сбор материала.
Второй шаг: склейка хронологии.
Третий шаг: вставка в common шаблоны геополитического или экономического воздействия.
Четвертый шаг: предоставление нескольких безрисковых советов.
Пятый шаг: создание кликбейтного варианта заголовка.
Раньше этот процесс требовал человеческих усилий и времени, теперь он больше похож на нажатие кнопки. Предельные затраты близки к нулю, предложение, естественно, бесконечно. Огромное количество «глубоких интерпретаций», которые вы видите, большей частью происходят не из долгосрочных накопленных исследований конкретного автора, это больше похоже на быструю перестановку публичного языкового материала.
Это первое значение «знания умерли».
Умерли не сами факты и не сама истина. Умерла премия явных знаний как товара. Кодируемая, воспроизводимая, доступная для поиска, быстро аутсорсимая часть знаний деградирует из актива в фоновый шум. Как бы правильно вы ни писали,很难 выиграть红利 внимания, потому что правильность стала минимальным порогом.
Вы скоро обнаружите неловкую реальность.
Когда каждый может с помощью инструментов производить «приличный контент», контент на рынке больше похож на универсальные детали. Цена универсальных деталей будет только сдавлена конкуренцией до接近 себестоимости, а ИИ сдавливает себестоимость до近乎 нуля.
Таким образом, контент соскальзывает из актива в пассив. Чем больше вы публикуете, тем более уставшим становится читатель. Чем усерднее вы объясняете, тем больше мир похож на кашу.
Это то, что в англоязычном мире в последние годы часто называют «AI slop» (ИИ-помои), означающее большое количество низкокачественных или высоко гомогенных сгенерированных ИИ материалов, используемых для захвата трафика и внимания, причем механизмы платформ еще и продвигают их новым пользователям.
Его вред не в том, что какая-то одна статья плоха, а в том, что он повышает энтропию общей информационной среды, затрудняя извлечение порядка из окружающей среды.
2. Почему производимый вами контент не имеет влияния?
Влияние означает что?
Влияние означает, что статья, точка зрения изменили чье-то суждение, перестроили эмоциональную структуру какой-то группы, изменили направление принятия решений какой-то организации или изменили вероятность совершения какого-то действия. Влияние означает, что после вашего высказывания какой-то уголок мира станет другим из-за вас.
Подавляющее большинство сгенерированного ИИ или «похожего на ИИ» контента не может этого сделать. Причина не таинственная:
· У него нет несущего ответственность субъекта: машина не несет риска сказать неправильно, у нее нет «Skin in the game» (доля риска, шкура в игре).
· Ему не хватает проверяемого источника опыта: оно описывает 100 руководств по избежанию ошибок при стартапе, но оно никогда по-настоящему не переживало ночь на грани банкротства.
· Оно редко предоставляет «новые» вопросы или «новые» структуры объяснения: оно только擅长 переставлять комбинации старых объяснений, уже существующих у человечества, с помощью более совершенной грамматики.
Конечно, вы можете использовать его для «резюмирования» отчета о прибылях и убытках, но很难 использовать его для «основания государства»; вы можете использовать его для «полировки» письма, но很难 использовать его для «определения судьбы». Оно всегда правильно, всегда полно, но также всегда безрисково и бездушно.
Когда «генерация» становится чрезвычайно дешевой, предложение контента будет расширяться в геометрической прогрессии. Но человеческое внимание не расширяется, у вас все еще только 24 часа в сутки. Результат неизбежен: рынок переключается с «дефицита информации» на «дефицит внимания» и ускоряется в падении в черную дыру «дефицита смысла».
3. Четыре столпа структуры арбитража знаний безжалостно пробиваются
На протяжении последних полувека, и даже дольше, огромная коммерческая ценность знаний по своей сути происходила из «арбитражной структуры». Консалтинговые компании, СМИ, аналитики и даже большая часть образовательной системы зарабатывали на следующих четырех types спредов:
- Спред получения: Тот, кто может использовать информационную асимметрию, чтобы получить информацию раньше и эксклюзивнее, имеет привилегию.
- Спред перевода: Тот, кто может перевести трудный для понимания профессиональный язык, академический жаргон на язык, понятный широкой публике или боссу, может заработать деньги.
- Спред синтеза: Тот, кто может собрать, извлечь разрозненную информацию, обширную как море, в исполняемый план (например, консалтинговый PPT за миллион долларов), имеет преимущество.
- Спред авторитета: Тот, кто может через титулы и упаковку выступать от имени «эксперта», получает премию за доверие.
Однако появление ИИ почти как атака более высокого измерения пробивает эти четыре спреда один за другим:
Огромные данные, которые вы можете получить рано, системы больших моделей могут сканировать за несколько секунд; код или иностранный язык, который вы можете перевести, ИИ может конвертировать в реальном времени бесшовно; отраслевые исследовательские框架, которые вы можете собрать, режим глубокого исследования ИИ может сделать более подробным; что касается авторитетной позы, когда клиент обнаруживает, что совет, данный ИИ, более всеобъемлющий, чем совет дорогого консультанта, «иллюзия контроля статического эксперта» полностью рушится.
Когда эти спреды сглаживаются, премия знаний как товара сплющивается, пока не приблизится к нулю. Это второе значение «знания умерли».
