Автор: Тоня М. Эванс
Перевод: AididiaoJP, Foresight News
Конгресс обещал в июле прошлого года решить вопрос о том, какое ведомство будет регулировать цифровые активы. Спустя год Закон о четкости все еще застрял в Сенате. Эта задержка давно перестала быть просто политической новостью. Для советов директоров, генеральных юрисконсультов, главных специалистов по комплаенсу и комитетов по рискам она превратилась в реальный дедлайн по вопросам управления, рисков и соответствия. По мере того как окно для создания правил закрывается, вакансии в регуляторных органах увеличиваются, а правоприменительные меры заполняют вакуум, ключевые вопросы структуры рынка остаются нерешенными — и вряд ли получат ответ до августовских каникул.
На этой неделе год назад Вашингтон объявил о начале «криптонедели». Палата представителей США одна за другой приняла три знаковых законопроекта о цифровых активах: Закон о четкости (определяющий, подпадают ли цифровые активы под регулирование SEC или CFTC), Закон GENIUS (создающий первую федеральную основу для платежных стейблкоинов) и Закон о противодействии системе наблюдения CBDC (принятый с минимальным перевесом 219-217). Закон о четкости был принят 17 июля 2025 года со счетом 294-134, а Закон GENIUS был подписан на следующий день.
Спустя год две из этих инициатив стали реальностью.
Закон GENIUS достигнет своего первого важного дедлайна по созданию правил 18 июля. Положения, направленные против CBDC, сначала не были включены в законопроект о национальной обороне, но в итоге нашли путь через неожиданный канал: пункт, запрещающий ФРС выпускать цифровую валюту центрального банка до 2030 года, был включен в «Закон о жилье ROAD XXI века». Хотя президент отказался подписывать его из-за споров, связанных с голосованием по Закону SAVE AMERICA, законопроект имел ветроустойчивое большинство в Конгрессе и поэтому автоматически стал законом 10 июля (358-32 в Палате представителей, 85-5 в Сенате).
А третье обещание — возможно, самое влиятельное — до сих пор находится в тупике в Сенате. Задержку все чаще описывают как еще один пример партийного тупика в Конгрессе, но это не так. Для бизнеса Закон о четкости давно перерос политический нарратив и превратился в дедлайн по соответствию, с которым необходимо считаться.
Это не спор об одном продукте, а вопрос всего рынка
Закон GENIUS прошел законодательный путь относительно гладко, потому что касался только одного продукта в цифровой экономике — платежных стейблкоинов. А Закон о четкости должен установить правила для всего рынка. Стейблкоины — лишь одна категория цифровых активов. Структура рынка определит, как будут работать биржи, брокеры, кастодианы, эмитенты и все институциональные участники. В центре законопроекта лежит вопрос, от которого зависит всё: считается ли конкретный цифровой актив ценной бумагой, регулируемой SEC, или товаром, регулируемым CFTC? Требования к регистрации, правила хранения, решения о листинге и подход к раскрытию информации — все это вытекает из этой классификации.
Без Закона о четкости вопрос классификации может быть решен только двумя способами: посмотреть, какое регуляторное ведомство первым подаст иск, и посмотреть, кто займет Белый дом. Оба ответа возродят регуляторную неопределенность, которая мучила отрасль и специалистов по комплаенсу в последние годы. Ни одна компания не может построить устойчивую систему соответствия на основе границ юрисдикции, меняющихся с каждой новой администрацией, и ни один совет директоров не может адекватно оценить регуляторные риски, не зная, какое ведомство будет их контролировать. Эта неопределенность стала проблемой корпоративного управления задолго до того, как превратилась в торговую проблему.
Для большинства крупных компаний цифровые активы давно перестали быть экспериментами казначейства или удел команд по инновациям. Отношения с поставщиками, платежная инфраструктура, токенизированные активы, кастодиальные соглашения и контрагентские риски все больше переплетаются с управлением корпоративными рисками — независимо от того, напрямую ли компания взаимодействует с токенами.
Крупнейший регуляторный вопрос для отрасли больше не звучит как «будет ли Вашингтон регулировать цифровые активы», а скорее как «определит ли Конгресс, а не регуляторы, кто будет это регулировать».
Окно возможностей в Сенате быстро закрывается
Законопроект находится в законодательном календаре Сената с 1 июня и может быть поставлен на общее голосование в любой момент, но до сих пор его не запланировали. Лидер большинства Джон Тьюн (республиканец, Южная Дакота) отдал приоритет Закону о национальной обороне на неделе 13 июля, что означает, что голосование по Закону о четкости может быть перенесено на недели 20 или 27 июля — последние окна возможностей перед августовскими каникулами. Палата представителей заседает только до 23 июля, а после возвращения в сентябре у нее останется всего около трех недель, прежде чем законодатели полностью погрузятся в предвыборную кампанию к промежуточным выборам.
На прошлых выходных ситуация с голосованием еще больше осложнилась.
Смерть сенатора от Южной Каролины Линдси Грэма (республиканца) (в возрасте 71 года) и отсутствие сенатора от Кентукки Митча Макконнелла (республиканца) на голосованиях по состоянию здоровья еще больше ослабили и без того шаткое республиканское большинство. И республиканцы далеко не едины.
Сенаторы-республиканцы Джош Хоули от Миссури и Рэнд Пол от Кентукки были единственными, кто проголосовал против Закона GENIUS. Пол выступает против всеобъемлющего федерального регулирования отрасли, а Хоули недоволен отсутствием в законопроекте ограничений на владение стейблкоинами крупными технологическими компаниями. Аналитик Galaxy Digital Алекс Торн ожидает, что оба они также выступят против Закона о четкости. Если это произойдет, лидерам потребуется поддержка до 9 демократов для достижения порога в 60 голосов.
Четыре спорных момента и два условных голоса
Банковский комитет Сената принял законопроект 14 мая со счетом 15-9, к республиканцам присоединились демократы-сенаторы Рубен Гальего от Аризоны и Анджела Олсобрукс от Мэриленда. Однако оба заявили, что голосование в комитете было условной поддержкой, а не обещанием голосовать за него на общем заседании палаты.
В настоящее время четыре основных спорных момента блокируют получение законопроектом достаточного количества голосов:
Этические вопросы
13 июля сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен направила письмо Тьюну и лидеру меньшинства Чаку Шумеру с требованием установить барьеры, чтобы предотвратить извлечение выгоды высокопоставленными чиновниками и членами Конгресса из криптоиндустрии. Она сослалась на доходы, связанные с криптовалютами, в размере около 14 миллиардов долларов в финансовой декларации президента за 2025 год. Объединенный проект комитетов по банковскому делу и сельскому хозяйству полностью удалил этические положения. Сенатор от Нью-Йорка Кирстен Джиллибранд заявила, что введение исполнимых ограничений на владение активами для чиновников является одним из условий поддержки со стороны демократов. Один из обсуждаемых компромиссных вариантов (упомянутый сенатором от Вайоминга Синтией Ламмис) — разрешить генеральным прокурорам штатов возбуждать иски против бирж, которые размещают токены, выпущенные государственными служащими, нарушающими закон. Но республиканцы вряд ли будут продвигать этические положения, которые Белый дом не поддержит.
Противодействие правоохранительных органов
Национальная ассоциация окружных прокуроров направила руководству Сената заявление о том, что статья 604 законопроекта (то есть Закон о регуляторной определенности блокчейна) серьезно затруднит уголовные расследования, связанные с криптовалютой. Это положение защищает разработчиков некстодиального программного обеспечения от обязанностей по передаче денежных средств. Сенатор от Орегона Рон Уайден в ответном письме от 8 июля возразил, что разработчики, которые никогда не контролировали средства клиентов, не должны считаться передатчиками денежных средств только за выпуск программного обеспечения. Сенаторы Марк Уорнер от Вирджинии и Кэтрин Кортес Масто от Невады сделали одобрение правоохранительных органов условием своей поддержки.
Лазейка с доходностью стейблкоинов
Банковские торговые группы считают, что формулировки законопроекта создают лазейку, позволяющую платформам цифровых активов предлагать вознаграждения, эквивалентные процентам, помимо запрета Законом GENIUS выплачивать проценты самими эмитентами. Не все заинтересованные стороны стремятся к продвижению: Независимая ассоциация общественных банкиров США даже поставила под вопрос необходимость такой спешки с этим законопроектом.
Нехватка кадров в регуляторных органах
Согласно законопроекту, CFTC получит юрисдикцию над спотовым рынком цифровых товаров, но с декабря прошлого года в нем остается только один комиссар, а в SEC также есть две вакансии. Сенатор от Миннесоты Эми Клобушар внесла поправку, требующую подтверждения по крайней мере четырех комиссаров CFTC до вступления в силу нормативной базы. Некоторые демократы из комитета сделали укомплектование кадрами условием голосования на общем заседании палаты.
Эта обеспокоенность носит межпартийный характер. Лидеры двухпартийного большинства в Комитете по сельскому хозяйству Палаты представителей в мае совместно направили письмо президенту, призывая сформировать полный комитет, утверждая, что только полностью укомплектованный орган сможет разработать более надежные правила. Это также то, на что должны обратить внимание специалисты по комплаенсу: широкие правила, выпущенные единственным комиссаром, чрезвычайно уязвимы для судебных исков, что может воссоздать ту самую неопределенность, которую законопроект призван устранить.
Сама задержка создает затраты на соответствие
Если законопроект не будет принят в этом окне, последствия выйдут далеко за рамки периода каникул. Ламмис предупреждает, что провал сейчас может отложить законодательство о структуре рынка до 2030 года. В этот период «регулирование через правоприменение» останется режимом политики по умолчанию, юридические расходы станут структурными затратами, а не проектными расходами, сроки запуска продуктов и партнерств удлинятся из-за неопределенности классификации, а советы директоров будут вынуждены принимать решения о распределении капитала, основанные на предположениях о регулировании.
Другие юрисдикции не ждут. Южная Африка не является крупнейшим в мире рынком капитала, но ее Управление по регулированию поведения в финансовом секторе уже одобрило лицензии более чем 300 поставщикам услуг криптоактивов в рамках четкой законодательной базы (из 512 заявок), в то время как в США до сих пор нет постоянного ответа на фундаментальный вопрос о том, кто является регулятором.
Два пути для лидеров в области комплаенса, одна общая задача
С другой стороны, если закон будет принят, четко определенный путь регистрации и установленная законом категория цифрового товара вознаградят компании, которые заранее проанализировали свои риски. Классификация, определенная Конгрессом законодательно, не может быть отменена следующим правительством, как это могло бы произойти с решением регуляторов.
Независимо от результата, разумный подход одинаков. Лидерам в области комплаенса следует немедленно провести инвентаризацию всех точек соприкосновения с цифровыми активами и лежащих в их основе предположений о классификации, задокументировать процесс рассуждений, чтобы продемонстрировать должную осмотрительность в отношении любого регулятора, подготовить для совета директоров два сценария в виде памятных записок уже сейчас (а не после голосования), а также провести стресс-тестирование кастодиальных и контрагентских соглашений в рамках обеих структур.
Год назад Вашингтон пообещал внести ясность. Два из трех обещаний «криптонедели» стали законом. Последнее и, возможно, самое важное — то, которое определяет способ регулирования всего рынка — остается невыполненным. Палата представителей проведет слушания по этому поводу в день годовщины.
Сможет ли Сенат предоставить последний фрагмент головоломки — не в чьих-либо силах. Но то, готовы ли советы директоров, лидеры в области комплаенса и генеральные юрисконсульты к любому результату, полностью зависит от них самих.
