Автор: compliance 小白
Недавно Банк международных расчетов (BIS) опубликовал главу 3 «Ежегодного экономического отчета»:
Anchoring trust in money: innovation beyond stablecoins
Можно понять как:Закрепление доверия в деньгах: инновационные пути за пределами стейблкоинов. Отчет опубликован 23 июня 2026 года.
Если смотреть на этот отчет с точки зрения макрофинансов, он обсуждает будущую денежную систему, токенизацию и стейблкоины.
Но если стоять на позиции комплаенса, он на самом деле напоминает нам вот что:
Проблема стейблкоинов не только в том, будет ли их цена отвязана, а в том, можно ли их поместить в финансовую систему, которая является идентифицируемой, отслеживаемой, подотчетной и регулируемой.
I. BIS не против технологий, он спрашивает: откуда берется доверие?
BIS признает, что стейблкоины и токенизация действительно приносят некоторые улучшения эффективности, такие как более быстрые платежи, программируемые платежи,атомарные расчеты и меньшее трение при сверках. В отчете также отмечается, что DLT и токенизация могут размещать активы и средства на программируемых реестрах, поддерживая автоматизацию и круглосуточную работу.
Но ключевой тезис BIS таков:
Деньги — это не просто технологический продукт.
Деньги становятся деньгами не только потому, что их можно переводить, а потому, что за ними стоит институциональная структура:
единая расчетная единица,
гарантированность оплаты по номиналу,
поддержка ликвидности,
регуляторная и правовая база,
а также требования кфинансовой целостности.
Для специалистов по комплаенсу это ключевой момент.
Потому что любой новый платежный инструмент, попавший в сценарий массового использования, в конечном итоге столкнется с одним и тем же вопросом:
Кто идентифицирует клиента? Кто отслеживает транзакции? Кто обрабатывает аномалии? Кто несет ответственность?
II. Риски комплаенса для стейблкоинов не ограничиваются «анонимностью в цепочке»
У многих при упоминании рисков стейблкоинов первой реакцией является «анонимность в цепочке», «кошельки трудно отследить».
Но в отчете BIS подход более системный.
В традиционной финансовой системе банки и регулируемые учреждения берут на себя обязанности по идентификации клиентов, отслеживанию транзакций, сообщению о подозрительной деятельности, а также при необходимости остановке или отзыву платежей. В отличие от этого, стейблкоины в основном обращаются в открытых, разрешительных блокчейнах,псевдоанонимность, некастодиальные кошельки, кросс-чейн мосты и миксеры могут ослаблять контрольKYC и ПОД/ФТ.
Это означает, что стейблкоины создают не точечный риск, а совокупность рисков:
Кто клиент — не всегда ясно;
Откуда поступили средства — не всегда полностью известно;
Какова цель транзакции — не всегда поддается объяснению;
После кросс-чейн перемещения путь может быть разорван;
При возникновении проблем ответственный субъект также может быть неясен.
Поэтому для отдела комплаенса недостаточно просто спросить:
«Есть ли риск у этого адреса?»
Следует спрашивать больше:
Почему этот клиент использует стейблкоины?
Как происходит взаимодействие между стейблкоинами и фиатными счетами?
Кто является контрагентом по сделке?
Каковы отношения между кошельком, биржей, платежным учреждением?
Согласуется ли путь движения средств с профилем клиента и бизнес-моделью?
III. Прозрачность в цепочке не равна прозрачности для комплаенса
Сторонники стейблкоинов часто говорят: все транзакции в цепочке публичны, поэтому они более прозрачны.
Это утверждение верно лишь наполовину.
Данные в цепочке действительно видны, но «видимый адрес» не означает «видимая личность».
«Видимый путь транзакции» также не означает «ясная цель транзакции».
BIS также упоминает, чтокомпании по анализу блокчейна уже поддерживают правоохранительные органы, некоторые эмитенты стейблкоинов также замораживали определенные адреса в цепочке, что доказывает: технология цепочки действительно помогает идентифицировать риски.
Но BIS одновременно подчеркивает, что эти меры не могут заменить повседневный, массовый контроль ПОД/ФТ.
Настоящий комплаенс — это не покупка инструмента, а создание замкнутого цикла:
До допуска клиента: можно ли выявить его вовлеченность в виртуальные активы?
При совершении транзакции: можно ли отслеживать движение средств как в цепочке, так и вне ее?
При срабатывании риска: можно ли провести ручную проверку и дать объяснения?
После формирования подозрительной активности: можно ли оставить следы, эскалировать, сообщить?
После корректировки моделей и правил: можно ли провести аудит и разбор?
Технология — это лишь звено в цепочке комплаенса, а не сам комплаенс.
IV. Стейблкоины вернут «риски из цепочки» в традиционные финансы
В отчете BIS говорится, что по состоянию на конец мая 2026 года рыночная капитализация стейблкоинов составляла около 3200 миллиардов долларов; годовой объем транзакций со стейблкоинами в 2025 году оценивается примерно в 28 триллионов долларов, но после исключения переводов между кошельками одного и того же лица их реальный экономический смысл становится гораздо меньше.
Эти цифры говорят об одном:
Стейблкоины уже достаточно крупны, чтобы отделы комплаенса могли их игнорировать;
Но они еще не настолько зрелы, чтобы полностью заменить существующую финансовую систему.
Что еще более важно, риски стейблкоинов не останутся в цепочке.
Они через процедуры ввода/вывода средств, криптобиржи, платежные учреждения, торговые сценарии, трансграничные расчеты и клиентские счета снова проникнут в традиционные финансовые учреждения.
Например:
Клиент часто пополняет счет на платформе виртуальных активов со своего банковского счета;
Корпоративный клиент заявляет о ведении трансграничной торговли, но средства в конечном итоге направляются через канал стейблкоинов;
На счет физического лица поступает большое количество переводов от незнакомцев, после чего средства концентрированно покупают виртуальные активы;
Клиент объясняет это «инвестициями», «расчетами», «обменом валюты», но поведение в транзакциях не соответствует источникам дохода.
По своей сути эти сценарии — не просто «проблемы виртуальных активов», а вопросы должной осмотрительности в отношении клиентов и мониторинга транзакций, с которыми должны столкнуться традиционные финансовые учреждения.
V. Направление будущего регулирования: не запрет инноваций, а «встраивание правил»
BIS предлагает очень важное направление:
Будущие токенизированные финансы не должны отрываться от существующей системы доверия, а должны внедрять технологию токенизации в двухуровневую денежную систему, основанную на валюте центрального банка и регулируемых учреждениях. С точки зрения комплаенса, это, по сути, четыре слова: правила на первом месте. Более жизнеспособная будущая цифровая финансовая инфраструктура должна встраивать в процесс транзакций: идентификацию клиента,
предварительную проверку транзакций,
оценку по правилам управления рисками,
проверяемую траекторию данных,
защиту конфиденциальности и суверенитета данных, механизмы сотрудничества между учреждениями и юрисдикциями. BIS также четко упоминает, что платформы с разрешительным механизмом, способные встраивать в процесс транзакций предварительную проверку ПОД/ФТ, проверку по спискам и проверяемую траекторию данных, с большей вероятностью смогут поддерживать финансовую целостность в массовых сценариях. Вот где на самом деле заключается будущая ценность комплаенс-технологий: не в исправлении последствий, а во встраивании контроля рисков в процесс до совершения платежа и расчета.
Наблюдение compliance 小白
Вдохновение, которое этот отчет BIS дает специалистам по комплаенсу, на самом деле не в том, «хороши ли стейблкоины», а в следующем:
Все новые финансовые инструменты будущего, если они хотят стать основными платежными и расчетными инструментами, должны будут отвечать на вопросы комплаенса.
Кто будет идентифицировать клиента?
Кто будет отслеживать транзакции?
Кто будет обрабатывать аномалии?
Кто будет нести ответственность?
Кто будет обеспечивать согласованность правил между странами?
Если на эти вопросы нет ответа, даже самая передовая технология просто перенесет риски в места, которые труднее регулировать.
Поэтому с точки зрения комплаенса стейблкоины — это не просто тема «криптомира».
Они повлияют на мониторинг банковских счетов, управление рисками платежных учреждений, трансграничные потоки средств, допуск виртуальных активов, оценку рисков клиентов и борьбу с финансовыми преступлениями.
По-настоящему ценное направление в будущем — это не использование технологий для обхода комплаенса,
а встраивание возможностей комплаенса в технологическую инфраструктуру.
Комплаенс не противоположность инновациям.
Комплаенс — это инфраструктура, определяющая, насколько далеко могут зайти финансовые инновации.
