14 января законопроект «CLARITY Act», направленный на установление правил для американского крипторынка, готовится к ключевому голосованию в банковском комитете Сената. В канувшую ночь перед прорывом в отрасли основатель и генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг (Brian Armstrong) объявил, что компания полностью отзывает свою поддержку этого законопроекта, заявив, что «плохой закон хуже, чем его отсутствие».

Новость сразу же вызвала потрясение в отрасли. Но по-настоящему удивительно то, что против Coinbase оказались почти все остальные ключевые игроки индустрии.

Партнер венчурного гиганта a16z Крис Диксон (Chris Dixon) считает, что «сейчас время действовать»; генеральный директор платежного гиганта Ripple Брэд Гарлингхаус (Brad Garlinghouse) заявил, что «ясность лучше хаоса»; со-генеральный директор биржи-конкурента Kraken Арджун Сетхи (Arjun Sethi) прямо сказал, что «это проверка политической решимости»; даже некоммерческая организация Coin Center, известная защитой принципов децентрализации, заявила, что законопроект «в основном верен в части защиты разработчиков».

С одной стороны — бесспорный лидер отрасли, с другой — его бывшие важные союзники. Это уже не старая история противостояния криптоиндустрии и вашингтонских регуляторов, а гражданская война внутри самой отрасли.

Изолированная Coinbase

Почему Coinbase оказалась в изоляции?

Ответ прост: почти все остальные основные участники, исходя из своих коммерческих интересов и философии выживания, сочли этот далекий от идеала законопроект лучшим выбором на данный момент.

Во-первых, a16z. Как самая известная криптоинвестиционная компания Кремниевой долины, портфель a16z охватывает практически все направления криптосферы. Для них смертельно опасна не строгость конкретных положений, а постоянная регуляторная неопределенность.

Четкие правовые рамки, даже с недостатками, могут обеспечить почву для роста всей экосистемы, в которую они инвестируют. Позиция Криса Диксона отражает консенсус инвесторов: в их глазах регуляторная определенность важнее идеального закона.

Во-вторых, биржа Kraken. Как один из самых прямых конкурентов Coinbase, Kraken активно готовится к IPO.

Одобрение регуляторов из Конгресса значительно повысит ее оценку на публичном рынке. По сравнению с этим, ограничения на доход от стейблкоинов в законопроекте оказывают на финансы Kraken гораздо меньшее влияние, чем на Coinbase. Обмен可控тимых краткосрочных бизнес-потерь на долгосрочную огромную выгоду от выхода на биржу — это выбор, не требующий раздумий для Kraken.

Далее, платежный гигант Ripple. Его генеральный директор Брэд Гарлингхас резюмировал свою позицию шестью словами: «Ясность лучше хаоса» (clarity beats chaos). За этим стоит многолетний судебный процесс с SEC, стоивший сотни миллионов долларов.

Для компании, измученной регуляторным преследованием, любой вид мира — это победа. Даже неидеальный законопроект намного лучше бесконечного истощения в суде.

Наконец, правозащитная организация Coin Center. Как некоммерческая организация, их позиция в наименьшей степени движима коммерческими интересами. Их ключевым требованием на протяжении многих лет было обеспечение того, чтобы разработчики программного обеспечения не были ошибочно классифицированы как «трансмиттеры денег» и не подвергались чрезмерному регулированию.

Этот законопроект полностью включает отстаиваемый ими «Закон о регуляторной определенности блокчейна» (BRCA), юридически защищающий разработчиков. Основная цель достигнута, по остальным деталям можно пойти на компромисс. Их поддержка означает одобрение со стороны «фундаменталистов» отрасли.

Когда венчурные капиталисты, биржи, платежные компании и правозащитные организации оказываются по одну сторону, позиция Coinbase выглядит особенно резко.

Тогда возникает вопрос: если вся отрасль видит путь вперед, что же увидела Coinbase, чтобы пойти на раскол в индустрии и попытаться остановить все это?

Бизнес-модель определяет позицию

Ответ скрывается в финансовой отчетности Coinbase — это дыра в 1.4 миллиарда долларов.

Чтобы понять поступок Армстронга, необходимо понять тревогу Coinbase за выживание. Долгое время значительная часть доходов Coinbase зависела от комиссий за сделки с криптовалютой.

Хрупкость этой модели暴露出来 во время криптозимы: на бычьем рынке она приносила огромные прибыли, на медвежьем — доходы резко сокращались, иногда приводя к квартальным убыткам. Компании необходимо было найти новые, более стабильные источники дохода.

Доход от стейблкоинов стал для Coinbase этой второй кривой роста.

Ее бизнес-модель довольно проста: пользователи хранят на платформе Coinbase стейблкоин USDC, привязанный к доллару 1:1, а Coinbase ссужает эти средства через DeFi-протоколы (такие как Morpho), зарабатывая проценты, и часть дохода возвращает пользователям в виде вознаграждений. Согласно данным на сайте Coinbase, обычные пользователи могут получать 3.5% годовых, а платные участники — до 4.5%.

Согласно отчету Coinbase за третий квартал 2025 года, ее «процентные и финансовые доходы» достигли 355 миллионов долларов, большая часть которых пришлась на бизнес со стейблкоинами. По оценкам, этот бизнес принес Coinbase в 2025 году около 1.4 миллиарда долларов дохода, и его доля в общих доходах продолжает расти. В условиях медвежьего рынка с вялыми объемами торгов этот стабильный и значительный cash flow стал спасательным кругом для Coinbase.

И одно новое положение в CLARITY Act精准打击 по уязвимому месту Coinbase. В нем говорится, что эмитент стейблкоинов или связанная сторона не могут выплачивать доход за «статическое хранение» (Static Holdings) пользователей, но могут выплачивать доход за «активность и транзакции» (Activities and Transactions).

Это означает, что поведение пользователей, которые просто держат USDC на счете Coinbase для получения процентов, будет запрещено. Это смертельный удар для Coinbase: если законопроект будет принят, эти 1.4 миллиарда долларов дохода могут значительно сократиться или даже свестись к нулю.

Кроме того, проблемы, перечисленные Армстронгом в соцсетях, больше похожи на борьбу на уровне рыночной структуры: проект закона фактически заблокирует путь к токенизации акций/ценных бумаг, установит более высокие барьеры для DeFi, облегчит регуляторам доступ к финансовым данным пользователей и ослабит роль CFTC на спотовом рынке.

Запрет на доход от стейблкоинов — это лишь самый наглядный и немедленно болезненный удар по Coinbase.

Разные интересы — разный выбор.

Бизнес Kraken со стейблкоинами намного меньше, чем у Coinbase, и она может променять краткосрочные потери на долгосрочную ценность IPO; ядро Ripple — это платежи, и ясность регулирования важнее всего; игровое поле a16z — это вся экосистема, и得失 отдельного проекта не влияют на общую ситуацию. Coinbase видит обрыв, в то время как другие компании видят мост.

Однако в этой игре есть третья сторона: традиционный банковский сектор.

Американская банковская ассоциация (ABA) и Институт банковской политики (BPI) считают, что разрешение выплаты дохода по стейблкоинам приведет к оттоку триллионов долларов депозитов из традиционной банковской системы, создавая угрозу существованию тысяч社区银行.

Еще в июле 2025 года был принят гениальный закон о стейблкоинах, который четко разрешал «третьим и связанным сторонам» стейблкоинов выплачивать доход, оставляя правовое пространство для модели Coinbase. Но в последующие 7 месяцев банковский сектор развернул мощное лоббистское наступление и в конечном итоге успешно добавил в CLARITY Act запрет на «статическое хранение».

Банки боятся не доходности в 3.5%, а потери права定价 на депозиты. Когда пользователи могут свободно выбирать, хранить ли средства в банке или на криптоплатформе, заканчивается decades-long монополия банков на низкие проценты — в этом суть конфликта.

Тогда почему только Армстронг выбрал самый решительный путь перед лицом такой сложной игры интересов?

Две философии выживания

Это не просто конфликт коммерческих интересов, это столкновение двух совершенно разных философий выживания. Одна — это идеализм и непримиримость в стиле Кремниевой долины, другая — прагматизм и постепенные улучшения в стиле Вашингтона.

Брайан Армстронг представляет первую. Он не впервые公开но противостоит регуляторам. Еще в 2023 году, когда SEC подала в суд на Coinbase за незаконную работу фондовой биржей, Армстронг公开но раскритиковал SEC за «непоследовательную позицию» и透露, что Coinbase провела более 30 встреч с регуляторами, неоднократно запрашивая четкие правила, но так и не получив ответа.

Его позиция последовательна: поддерживать регулирование, но坚决 против «плохого регулирования». По его мнению, принять законопроект с фундаментальными недостатками опаснее, чем временно обходиться без него. Потому что一旦 закон принят, изменить его в будущем будет极其困难. Принять законопроект, который душит核心 business модель, ради краткосрочной определенности — все равно что пить яд, чтобы утолить жажду.

Логика Армстронга такова: сейчас можно противостоять любой ценой, хотя и больно, но это сохраняет возможность бороться за лучшие правила в будущем. Если пойти на компромисс сейчас, это будет равноценно постоянной потере позиций в сфере дохода от стейблкоинов. В этой войне за будущее компании компромисс — это капитуляция.

Другие лидеры криптоиндустрии проявили совершенно другую, прагматичную философию. Они хорошо знают правила игры в Вашингтоне: законотворчество — это искусство компромисса, совершенство — враг хорошего.

Генеральный директор Kraken Сетхи считает, что важно сначала создать правовые рамки, дать отрасли законный статус, а затем через постоянное лоббирование и участие постепенно совершенствовать их на практике. Сначала выжить, потом развиваться.

Генеральный директор Ripple Гарлингхаус и вовсе ставит определенность выше всего. Многолетние судебные процессы taught him, что борьба в legal трясине — это огромное истощение для компании. Неидеальный мир намного лучше идеальной войны.

Диксон из a16z с стратегической высоты глобальной конкуренции считает, что если США из-за внутренних споров задержат立法, они просто уступят статус центра global финансовых инноваций Сингапуру, Дубаю или Гонконгу.

Армстронг все еще ведет вашингтонскую войну кремниевыми методами, в то время как другие уже выучили вашингтонский язык.

Одна — это принципиальная坚守 «лучше смерть, чем позор», другая — реалистичный расчет «главное выжить, а там видно будет». Что мудрее? Пока время не даст ответа, никто не может сказать наверняка. Но можно быть уверенным, что оба выбора имеют沉重ую цену.

Цена гражданской войны

Какова истинная цена этой гражданской войны, развязанной Coinbase?

Во-первых, она вызвала раскол в криптоиндустрии на политической арене.

Согласно отчету Politico, председатель банковского комитета Сената Тим Скотт (Tim Scott) принял решение отложить голосование именно после того, как Coinbase в последний момент изменила позицию, и количество голосов в поддержку законопроекта среди законодателей от обеих партий было еще не определено. Хотя поступок Coinbase не был единственной причиной, он无疑 стал ключевым фактором, ввергнувшим все усилия в хаос.

Если законопроект в最终 итоге провалится из-за этого, другие компании, возможно, возложат часть вины на Coinbase, считая, что она ради собственной выгоды повлияла на进程 всей отрасли.

Что более серьезно, этот公开ный раздор极大地 ослабил коллективную переговорную силу криптоиндустрии в Вашингтоне.

Когда законодатели видят, что внутри отрасли не может сформироваться единый голос, они испытывают недоумение и разочарование. Расколотая отрасль окажется неспособной противостоять мощным лоббистским группам традиционных финансов.

Во-вторых, это暴露ло дилемму регулирования в цифровую эпоху.

CLARITY Act пытается пройти по канату между поощрением инноваций и防范 рисков, но эту точку равновесия几乎 невозможно найти, чтобы удовлетворить всех. Для Coinbase законопроект слишком строг; для традиционных банков — слишком мягок; для других криптокомпаний — возможно, в самый раз.

Дилемма регулирования заключается в том, что оно пытается очертить границы для ненасытной жажды. Каждое落地 правил — это лишь начало следующего раунда игры.

Но самая важная цена заключается в том, что эта гражданская война поколебала основы криптоиндустрии.

Что такое криптоиндустрия? Социальный эксперимент о децентрализации и личной свободе или бизнес о приросте активов и создании богатства? Революция против существующей финансовой системы или ее дополнение и улучшение?

Решительность Армстронга и компромисс остальных в отрасли вместе обрисовывают真实ный облик этой индустрии на сегодня: противоречивое единство, постоянно колеблющееся между идеалом и реальностью, революцией и бизнесом.