В большом лесу всякие птицы водятся — и мир криптовалют не исключение. В те времена, когда биткоин еще ничего не стоил, а стейблкоины еще не появились, это сообщество было всего лишь небольшим кругом для развлечений. Но все изменилось, когда биткоин вырос с «десяти тысяч за две пиццы» до «одного за десять тысяч пицц». Особенно с появлением стейблкоинов, которые благодаря своим характеристикам постепенно стали излюбленным инструментом отмывания денег в теневом и криминальном бизнесе.

Занимаясь多年 уголовной защитой, я столкнулся со многими делами, связанными с криптовалютой. Яркое впечатление заключается в том, что в этой сфере似乎особенно много «невезучих» людей: некоторых явно не следует признавать виновными, но осуждают, а другие явно подозреваются в преступлениях, но возбудить дело трудно.

Возможно, на суждения влияет позиция: некоторые дела, которые, на мой взгляд, проблематичны, в глазах полиции, прокуратуры или суда могут казаться «небольшой проблемой» или даже «правильно решенными».

Два дела, над которыми я работаю в последнее время, как раз тесно связаны с этой темой и весьма показательны. В этой статье я хочу结合практический опыт, поговорить о текущем состоянии и трудностях уголовных дел, связанных с криптовалютой.

Воспроизведение деталей реальных случаев

Пример первый

Компания из страны H планировала листинг на бирже, серверы которой находятся в стране S, и вела переговоры с китайским сотрудником по работе с клиентами этой биржи. Стороны успешно договорились о стоимости услуг и сроках листинга, условившись, что компания H заплатит 800 000 USDT в качестве платы за услуги, после чего биржа запустит процесс листинга.

После достижения договоренностей этот китайский сотрудник предоставил компании H адрес кошелька и потребовал перевести 800 000 USDT. Компания H выполнила要求, после чего сотрудник вышел из всех связанных чатов и полностью пропал. Заподозрив неладное, компания H немедленно связалась с биржей в стране S, и та ответила, что сотрудник уволился на следующий день после перевода и что биржа не получала эти средства. На этом этапе компания H подтвердила, что стала жертвой обмана.

Пример второй

Одна женщина познакомилась в интернете с человеком, который представился тем, кто может помочь ей инвестировать. Ей сообщили, что эта инвестиционная платформа не принимает юани, а поддерживает только операции с USDT. Поскольку у женщины не было USDT, ей порекомендовали обменника для конвертации.

Затем она связалась с этим обменником через WeChat и, следуя его указаниям, перевела в общей сложности более трех миллионов юаней на несколько банковских счетов. Однако после завершения переводов она не получила соответствующие USDT, и на счету инвестиционной платформы средства также не появились. Когда она попыталась связаться с тем网友, который изначально рекомендовал инвестиции, тот уже пропал. Только тогда она осознала, что стала жертвой мошенничества.

Взгляд юриста: способы защиты прав клиентов

Пример первый: Трудности с跨境заявлением и правовое обоснование

В первом примере потерпевшая сторона (компания из H) изначально самостоятельно обратилась в полицейский участок по месту прописки китайского сотрудника, но полиция не выдала ни уведомления о приеме заявления, ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что не позволило потерпевшей стороне iniciar последующие процедуры обжалования.

После принятия поручения наши адвокаты приступили к подготовке юридических документов и доказательств, соответствующих требованиям для подачи заявления в Китае. Поскольку дело имело跨国характер, подготовка материалов заняла около двух-трех месяцев.

Затем мы отправились в полицейский участок по месту прописки подозреваемого, чтобы正式подать заявление. Дежурный помощник最初отказался принимать заявление по причине «того, что потерпевшая компания находится не в стране». Мы当场сослались на положения Уголовно-процессуального кодекса о территориальной и персональной подсудности. Затем он заявил, что «криптовалюты не защищены законом», на что мы further указали, что согласно «Уведомлению 9.24», хотя деятельность бирж запрещена, личное владение виртуальными активами не является незаконным, и в судебной практике普遍признается, что виртуальные валюты обла属性имущества.

Несмотря на неоднократные обоснованные возражения, полиция по-прежнему отказывалась выдавать письменное подтверждение. После нашего настойчивого требования помощник в конце концов связался с дежурным сотрудником полиции. После нескольких раундов переговоров и наших постоянных усилий дело в настоящее время принято участком к рассмотрению, но официально еще не возбуждено, и мы продолжаем над этим работать.

Пример второй: Трудности с взысканием после возбуждения уголовного дела и попытка гражданско-правового пути

Во втором примере потерпевшая (обманутая женщина) подала заявление без проблем, полиция быстро возбудила дело и начала расследование, в результате чего удалось задержать обменника, предоставлявшего услуги обмена. Однако, поскольку IP-адрес главного подозреваемого в мошенничестве находился за границей, его не удалось арестовать.

После допросов и расследования полиция подтвердила, что этот обменник был просто业务人员, занимающимся обменом USDT, и не имел сговора с вышестоящей преступной группой, поэтому в его отношении расследование было прекращено.

Чтобы помочь клиенту возместить убытки, мы попытались использовать гражданско-правовой путь, планируя подать на обменника в суд по основанию «неосновательное обогащение» с требованием возврата соответствующих сумм.

Анализ дел: Проблемы гражданско-правовой защиты

В примере первый, эту ситуацию нельзя разрешить через гражданский процесс.

Основная причина заключается в том, что когда один и тот же факт involves одновременно уголовное и гражданское дело, следует遵循принцип «уголовное дело имеет приоритет». Необходимо дождаться завершения рассмотрения уголовного дела, прежде чем можно будет iniciar гражданский процесс. Кроме того, если приговор по уголовному делу уже вынес решение относительно имущественных прав потерпевшего — например, в приговоре указано «продолжить возмещение потерпевшему», — то потерпевший не может повторно подать гражданский иск по тому же факту, так как это нарушит основной принцип гражданского процесса «не дважды за одно».

Тогда, если потерпевший из-за длительности уголовного процесса отказывается от подачи заявления и直接 подает гражданский иск в суд, возможно ли это?

Теоретически можно подать иск, но если суд при рассмотрении установит, что дело involves преступление, он вынесет определение о передаче материалов в полицию. Таким образом, процесс вернется к уголовному пути, потратив впустую еще несколько месяцев.

Если подозреваемый в конечном итоге будет признан виновным, но не сможет возместить ущерб, как потерпевшему защищать свои права?

В этом случае можно только надеяться на то, захочет ли подозреваемый компенсировать ущерб в обмен на смягчение приговора. Согласно соответствующим правилам, если преступник не выполнил obligations по возмещению ущерба, штрафам и другим имущественным наказаниям, он обычно не может быть условно-досрочно освобожден или освобожден условно-досрочно, а должен отбыть весь назначенный срок.

В примере второй, хотя мы действительно пытались подать гражданский иск против обменника и изучили множество аналогичных дел, результаты показали, что только два решения支持исковые требования истца, в остальных истцы проиграли. Почему?

На этапе подачи заявления судья, отвечающий за прием заявлений, четко заявил, что не может принять дело, и прямо сказал, что даже если дело будет принято, в конечном итоге наши требования не будут поддержаны. В итоге это гражданское дело не было принято к производству.

Резюме

После кражи или мошенничества с криптовалютой, можно ли эффективно защититься через гражданско-правовые средства?

Изначально эта статья также планировалась как科普на эту тему, но углубившись в практику, обнаружилось: как только дело involves уголовное преступление, путь гражданско-правовой защиты на самом деле чрезвычайно труден,甚至вообще непроходим.

Возможно, некоторые читатели будут сомневаться, ведь на рынке много статей, которые подробно объясняли, как защищать права через гражданский процесс, включая подготовку доказательств, процесс подачи иска и т.д., почему в этой статье это стало «невозможным»?

Как мы亲身经历во втором примере, судья, отвечающий за прием заявлений, четко заявил: даже если дело будет принято, шансы на выигрыш крайне малы.

Как адвокаты, наша обязанность не только iniciar процедуру, но и оценивать риски для клиента, выбирать путь, который действительно имеет шанс возместить убытки. Поэтому в случаях кражи или мошенничества с криптовалютой преследование через уголовный通道остается на данный момент более реалистичным выбором.