Годовая убыль всего 0.03%: данные раскрывают реальные риски DeFi-кредитования

marsbitОпубликовано 2026-05-18Обновлено 2026-05-18

Введение

Анализ показывает, что реальные риски кредитования в DeFi значительно ниже общепринятых представлений. Исключив инциденты с мостовыми протоколами, годовые потери от взломов и злонамеренных атак в кредитных протоколах на EVM и Solana составляют всего около 0.03% от общего объема заблокированных средств (TVL). Большинство инцидентов связано с кредитными протоколами и AMM из-за концентрации в них активов. Однако потери распределены неравномерно: подавляющее большинство атак наносят незначительный ущерб, в то время как на несколько крупных инцидентов приходится основная часть сумм. Важным фактором снижения рисков стала возможность возврата украденных активов — в кредитном сегменте возвращается около 20% от заявленных убытков (пример — возврат средств Euler в 2023 году). Диверсификация инвестиций между протоколами также смягчает последствия отдельных инцидентов. Таким образом, данные свидетельствуют о зрелости и повышении безопасности сектора DeFi-кредитования. Фактические потери от уязвимостей минимальны на фоне общего объема рынка, а риски становятся измеримыми и управляемыми.

Автор: Alex McFarlane

Перевод: Chopper, Foresight News

Развитие любой прорывной финтех-инновации неизбежно сопровождается болями роста, и децентрализованные финансы (DeFi) — не исключение. Ранние кредитные рынки быстро запускались и стремительно расширялись, отрасль сталкивалась с различными атаками на открытых рынках, а затем шаг за шагом совершенствовала безопасность кода, управление рисками залоговых активов, механизмы оракулов, логику ликвидации и системы управления.

Прошлые случаи рисков имеют ценность для изучения, но уже не могут отражать состояние зрелой экосистемы DeFi сегодня. Ведь тот, кто только анализирует историю, часто упускает возможности настоящего.

Если исключить инциденты безопасности, связанные с мостами, то расчетные годовые потери от краж и злонамеренных атак в бизнесе DeFi-кредитования в экосистемах EVM и Solana составляют примерно 0.03% от общей заблокированной рыночной стоимости (TVL). Данные для этого анализа были собраны с платформы DeFi Llama, где отмечаются хакерские атаки и инциденты кражи средств через уязвимости.

Ключевой критерий оценки риска безопасности: насколько велики фактические потери от эксплуатации уязвимостей по сравнению с объемом средств на рынке?

Уровень потерь в три стотысячных примерно эквивалентен вероятности смерти американцев в результате случайного падения. Таким образом, если отбросить общую паническую реакцию рынка, реальные риски безопасности в бизнесе DeFi-кредитования на самом деле находятся на довольно низком уровне.

Детальный анализ инцидентов безопасности в DeFi

По состоянию на 16 мая 2026 года, согласно статистике DeFi Llama, общая сумма краж из DeFi-протоколов всех категорий достигла 7,751 миллиарда долларов США, и эта статистика охватывает очень широкий спектр. Общие данные включают мосты, децентрализованные биржи, протоколы деривативов, проекты, связанные с блокчейн-играми, цифровые кошельки, сбои базовой инфраструктуры, а также не кредитные DeFi-бизнесы.

Мосты являются зоной наибольшего риска: если исключить связанные с ними инциденты безопасности, общая сумма потерь от краж в сфере DeFi сокращается до 4,518 миллиарда долларов США.

Код выполняет только написанные инструкции, а не идеальные ожидания разработчиков, что и является корнем всех уязвимостей. Значимо правильно классифицировать риски: DeFi — это не единый сектор с одинаковыми рисками. Кражи с мостов, манипуляции оракулами DEX, фишинг-аферы с кошельками, уязвимости залоговых активов на кредитных рынках — все это совершенно разные типы рисков.

Среди всех DeFi-протоколов кредитные рынки подвергаются атакам чаще всего по очень простой причине: в смарт-контрактах постоянно находится большое количество активов, что делает их первостепенной целью для хакеров.

Кредитные протоколы и автоматические маркет-мейкеры (AMM) — это секторы с высокой частотой инцидентов безопасности, общим ключевым моментом которых является необходимость агрегирования и хранения большого объема активов в смарт-контрактах. За исключением мостов, подавляющее большинство инцидентов безопасности сосредоточено именно в этих двух типах протоколов. Данная статья будет посвящена анализу секторов кредитования и заимствования средств.

Уровень потерь средств значительно улучшился

Сегодня общий объем заблокированных средств в DeFi намного превышает уровень периода ранней стадии отрасли, когда уязвимости встречались часто, особенно в кредитном секторе, где системы управления рисками стали более зрелыми, аудит кода более всесторонним, а мониторинг рисков в реальном времени по всей сети — более совершенным. После исключения инцидентов с мостами доля фактических годовых потерь от краж в кредитном бизнесе экосистем EVM и Solana значительно снизилась.

Euler стал классическим примером успешного урегулирования рисков, полностью вернув украденные активы. В 2023 году из Euler было украдено 197 миллионов долларов США, которые не только были полностью возвращены, но и в итоге, благодаря колебаниям цен на активы, было восстановлено 240 миллионов долларов, что привело к положительному сальдо. Это также увеличило разрыв между учетными убытками отрасли и фактически возмещенными суммами.

Рассмотрим данные за почти последний год по состоянию на 16 мая 2026 года:

  • Общие учетные потери от краж в не связанном с мостами кредитном бизнесе EVM и Solana: 30,9 миллиона долларов США
  • Фактические чистые убытки после возврата активов: 30,1 миллиона долларов США
  • Средний дневной объем заблокированных средств в кредитном секторе: 99,6 миллиарда долларов США
  • Уровень учетных потерь средств: 3,1 базисных пункта
  • Уровень фактических чистых убытков: 3 базисных пункта

В пересчете годовые потери средств стабильно составляют около 0.03% от общей заблокированной рыночной стоимости в кредитовании.

Преимущества диверсификации активов

Инциденты безопасности в DeFi характеризуются явной поляризацией: крайне небольшое количество случаев краж на очень крупные суммы составляет подавляющую часть общих заявленных потерь в отрасли. Если упорядочить масштабы инцидентов в логарифмической шкале, можно обнаружить, что масштабы различных краж приблизительно соответствуют логнормальному распределению. Наглядно это означает, что подавляющее большинство инцидентов безопасности приводят к относительно небольшим потерям, в то время как крупные кражи сосредоточены лишь в нескольких исключительных случаях.

Хотя у ChatGPT было другое мнение, я считаю, что эти данные убедительно доказывают, что диверсификация инвестиционного портфеля — отличный метод защиты от преступлений.

С точки зрения трансфера рисков и коммерческого страхования, эта модель данных также обеспечивает разумную основу для бизнеса страхования безопасности в отрасли: страховые компании могут устанавливать лимиты выплат на один протокол и осуществлять страховую деятельность упорядоченно.

Кроме того, подавляющее большинство случаев краж имеют ограниченное влияние и далеко не достаточно, чтобы потрясти общий капитал всего кредитного сектора. Более того, чем больше общий объем сектора, тем меньше ущерб от единичного инцидента безопасности для всей картины.

Примечание: в некоторых случаях кражи убытки, казалось бы, превышают рыночную стоимость заблокированных средств самого проекта; такие случаи единообразно учитываются как 100% потери. Возникновение этого расхождения данных в основном обусловлено двумя причинами: во-первых, разницей во времени между моментом статистики TVL и моментом возникновения инцидента безопасности, когда объем активов мог измениться; во-вторых, несоответствием статистической методологии DeFi Llama для TVL и стандартов учета активов, фактически подверженных риску.

Хотя этот метод расчета не является абсолютно идеальным, он достаточно четко отражает текущую ситуацию в отрасли: подавляющее большинство атак через уязвимости затрагивают лишь один бизнес-модуль в кредитном протоколе, и крайне редко случается полный крах всех активов, особенно в крупных, массивных проектах. Эти данные исследования также предоставляют ключевую основу для хеджирования рисков и услуг безопасного хранения активов в индустрии DeFi.

Крайне важна способность к возврату активов

Возврат активов также значительно улучшил фактические показатели рисков в секторе DeFi-кредитования. Согласно общим данным DeFi Llama о кражах во всех категориях DeFi, общий объем возвращенных активов в отрасли составляет около 8% от общих учетных убытков; а после исключения инцидентов с мостами доля возврата активов в кредитном секторе EVM и Solana еще выше, достигая примерно 20% от учетных убытков.

В случаях краж активов, произошедших в регионах с развитой правовой системой и зрелым регулированием, успешность возврата средств, как правило, выше. Это явление также содержит отраслевой вывод, связанный с доступом и разрешениями.

Перспективы отрасли выглядят благоприятно

Сегодня риски безопасности в секторе DeFi-кредитования стали измеримыми и классифицируемыми, а фактическая доля потерь средств продолжает снижаться. Данные доказывают, что отрасль вступила в стадию зрелого развития: фактические потери от краж через уязвимости крайне малы по сравнению с огромным объемом накопленных средств в секторе, различные риски четко различимы, а границы рисков становятся все более прозрачными.

В заключение, не стоит поддаваться влиянию внешних пессимистичных заявлений — данные и факты достаточно красноречиво подтверждают реальный уровень рисков в секторе DeFi-кредитования.

Связанные с этим вопросы

QСогласно статье, каков расчетный годовой уровень потерь от краж и злонамеренных атак в секторе кредитования DeFi (EVM и Solana) в процентах от общей заблокированной стоимости (TVL)?

AСогласно данным, представленным в статье, расчетный годовой уровень потерь составляет примерно 0,03% от общей заблокированной стоимости (TVL) сектора кредитования DeFi на блокчейнах EVM и Solana (исключая инциденты, связанные с мостами).

QКакую категорию DeFi авторы статьи называют зоной наибольшего риска, и как изменяется общая сумма потерь от взломов, если ее исключить?

AАвторы статьи называют кросс-чейн мосты (межсетевые мосты) зоной наибольшего риска. Если исключить инциденты, связанные с мостами, общая сумма потерь от взломов в экосистеме DeFi снижается с 77,51 млрд долларов до 45,18 млрд долларов.

QКакие два типа протоколов DeFi, помимо мостов, чаще всего подвергаются атакам, и в чем причина их уязвимости?

AЧаще всего, помимо мостов, атакам подвергаются кредитные протоколы и автоматические маркет-мейкеры (AMM). Причина их уязвимости заключается в том, что им необходимо агрегировать и хранить значительные объемы активов в смарт-контрактах, что делает их привлекательной целью для хакеров.

QКакое ключевое преимущество в управлении рисками, согласно статье, демонстрирует диверсификация инвестиций в DeFi?

AСогласно статье, данные демонстрируют, что диверсификация инвестиционного портфеля по разным протоколам является отличным методом защиты от последствий хакерских атак, поскольку подавляющее большинство инцидентов наносят ущерб лишь отдельным протоколам или их модулям, а не всей экосистеме.

QКакой процент отраженных убытков (возврата активов) наблюдается в секторе кредитования DeFi на EVM и Solana согласно данным статьи?

AСогласно статье, в секторе кредитования DeFi на EVM и Solana (исключая мосты) процент возврата украденных активов составляет около 20% от заявленных убытков, что выше среднего показателя по всей индустрии DeFi (примерно 8%).

Похожее

Корейский подрядчик проник в MetaMask на месяц, и настоящая уязвимость криптопроектов — не в коде

Автор: Liam 'Akiba' Wright Компиляция: TechFlow Консорциум Consensys, создатель кошелька MetaMask, сообщил об инциденте с безопасностью. Подрядчик, связанный с КНДР, получил доступ к репозиторию кода MetaMask через третьего поставщика услуг с 9 марта и работал до апреля, когда доступ был отключен. Consensys заявил, что расследование не выявило кражы активов или данных, развертывания вредоносного кода и какого-либо воздействия на безопасность пользователей. Компания быстро идентифицировала угрозу, прекратила доступ, начала расследование и уведомила правоохранительные органы. Инцидент высветил критическую уязвимость в аутсорсинге криптопроектов: 76% украденных из DeFi средств в первой половине 2024 года произошли из-за эксплуатации операционных уязвимостей (доступы, подписи), а не уязвимостей смарт-контрактов. Эксперты и руководства по безопасности (MetaMask, FBI, UK NCSC) рекомендуют следующие меры для снижения подобных рисков: * Тщательная проверка личности подрядчиков при найме и на постоянной основе. * Аудит компаний-поставщиков услуг. * Принцип минимальных привилегий (ограниченный доступ к коду). * Аппаратная аутентификация. * Независимый аудит каждого изменения в производственной среде. * Немедленный отзыв прав доступа при прекращении необходимости. * Мониторинг аномальной активности. Consensys также пересмотрел практики работы с третьими сторонами, распространив строгие внутренние стандарты на внешние отношения.

marsbit12 мин. назад

Корейский подрядчик проник в MetaMask на месяц, и настоящая уязвимость криптопроектов — не в коде

marsbit12 мин. назад

От золота к биткойну: фиксированное предложение + институциональная лихорадка — повторится ли история «взрывного» роста цен?

Аналитики проводят параллели между биткоином и золотом, отмечая схожие черты: фиксированное предложение, статус негенерирующих доход активов-убежищ и зависимость цены от настроений инвесторов. Эксперт Bloomberg Intelligence Эрик Бальчунас указывает, что история золотых ETF за 22 года может служить дорожной картой для биткоин-ETF. После запуска в 2004 году золотые ETF пережили взлёты, болезненные коррекции и долгое восстановление, но каждый цикл устанавливал новые максимумы. Биткоин-ETF, одобренные в 2024 году, стали одними из самых быстрорастущих в истории, открыв криптоактив для институциональных инвесторов. Однако это привело к повышенной волатильности: крупные оттоки средств из ETF, как у BlackRock IBIT, могут оказывать значительное давление на рынок. Несмотря на падение цены более чем на 50% с октября 2025 года, многие остаются оптимистичны в долгосрочной перспективе, видя в биткоине "цифровое золото". Устойчивый институциональный спрос на ETF и растущее включение биткоина в инвестиционные портфели компаний помогают смягчать продажи. Если биткоин сможет занять даже небольшую часть рыночной капитализации золота (около $28 трлн), это откроет огромный потенциал для роста. Путь, вероятно, будет сопряжён с высокой волатильностью, но фиксированное предложение в сочетании с волнами институционального спроса может вновь привести к взрывному росту цены.

Foresight News28 мин. назад

От золота к биткойну: фиксированное предложение + институциональная лихорадка — повторится ли история «взрывного» роста цен?

Foresight News28 мин. назад

Почему AI-агенты для покупок не так широко распространены?

**Почему AI-агенты для покупок не получили широкого распространения?** Идея о том, что AI-агент с кошельком может полностью заменить человека в совершении покупок, кажется простой, но содержит логические изъяны. Она смешивает два ключевых аспекта шопинга: **информационный поиск** (сбор, фильтрация, сравнение) и **ценностную оценку** (субъективное суждение о качестве, уместности, доверии к продавцу). Машинный поиск данных успешно автоматизируется. Однако ценностная оценка, особенно **определение потребностей** (что важно для меня и почему), остается прерогативой человека. Исследования показывают, что предпочтения нестабильны и формируются в процессе выбора, поэтому взаимодействие с AI должно быть итеративным, а не разовым. Критическое разграничение — является ли сам процесс выбора **рутиной или удовольствием**. * **Стандартные товары** (бумага, батарейки): выбор не имеет ценности, идеальны для полной автоматизации. * **Товары для удовольствия** (вино, книги, одежда): сам выбор — часть наслаждения. Здесь AI должен выступать как помощник, сужая опции для финального решения человека. Схема **«дать AI кошелек»** решает лишь самую простую проблему — проведение платежа, и только в сценарии, где AI обладает полной автономией. Отраслевые решения (Stripe, Mastercard, Google, Visa) уже разделяют **авторизацию** и **хранение средств**, предоставляя AI ограниченные, одноразовые платежные токены, а не полный контроль над кошельком. Истинные сценарии для автономных AI-кошельков лежат не в розничной торговле, а в **B2B-закупках** и **межмашинных расчетах (M2M)**, где процессы стандартизированы, а решения лишены субъективизма. Таким образом, главными препятствиями для повсеместного внедрения AI2C-покупок являются не технологии платежей, а: 1. **Недостаток достоверных данных** (фальшивые отзывы, поддельные товары), без которых любая автоматизация опасна. 2. **Принципиальная невозможность автоматизировать определение человеческих потребностей и ценностей**. Итог: будущее AI в шопинге — не в полном замещении, а в усилении. AI должен взять на себя утомительный поиск и анализ, оставляя человеку ключевые права: **определять критерии выбора** и **получать удовольствие от самого акта выбора**. Платформам следует сосредоточиться на улучшении именно этого опыта.

Foresight News1 ч. назад

Почему AI-агенты для покупок не так широко распространены?

Foresight News1 ч. назад

После девяти месяцев шортинга полный переход в лонг: известный трейдер открывает позицию по биткоину около 64 000 долларов, расхождения между быками и медведями на крипторынке усиливаются

Популярный трейдер Doctor Profit закрыл все короткие позиции по биткойну после девяти месяцев успешного шортинга и начал покупать на уровне около $64 000, заявив, что фундаментальные изменения — такие как возможное принятие закона CLARITY и институциональный спрос — могут привести к досрочному достижению дна рыночного цикла. Тем временем, аналитик on-chain gumsays отмечает, что бычье расхождение на недельном графике биткойна длится уже 147 дней, что близко к 161 дню перед минимумом 2022 года. Однако исследователь циклов Джейк Пахор указывает, что три ключевых условия для рыночного дна, наблюдавшихся с 2014 года, пока не выполнены: с момента пика октября 2025 года прошло лишь 9 месяцев (вместо типичных 12), индекс страха CSH ни разу не опускался ниже 20, а цена не пробивала реализованную цену (~$53 000). Рынок разделён: одни считают, что институциональный спрос через ETF и регулирование изменили правила игры, другие ждут классических сигналов капитуляции. Стратегия Пахора отражает этот раскол — он продолжает периодические покупки, но сохраняет крупный капитал для более низких цен, если историческая модель повторится.

marsbit1 ч. назад

После девяти месяцев шортинга полный переход в лонг: известный трейдер открывает позицию по биткоину около 64 000 долларов, расхождения между быками и медведями на крипторынке усиливаются

marsbit1 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片