After Three Days on Hotel Wi-Fi, My Crypto Wallet Was Drained

marsbitОпубликовано 2026-01-09Обновлено 2026-01-09

Введение

While on vacation, the author connected to an unsecured hotel Wi-Fi network without a password, only a captive portal login. After discussing cryptocurrency topics on a phone call in a shared space, an attacker nearby identified him as a crypto user with a Phantom wallet. The attacker executed a man-in-the-middle attack, injecting malicious code into a webpage the author visited. While using JupiterExchange for a swap, a fraudulent transaction approval request was triggered, disguised as a legitimate platform action. The author approved what appeared to be an authorization or session confirmation—not a direct fund transfer—granting the attacker permission to access his wallet. Days after leaving the hotel, the attacker drained his SOL, tokens, and NFTs. The author lost around $5,000 from a secondary hot wallet, emphasizing mistakes: using public Wi-Fi, discussing crypto in public, and approving transactions without thorough verification. He advises using mobile hotspots, avoiding public crypto discussions, and scrutinizing every wallet request.

Original Author:The Smart Ape

Original Compilation: Deep Tide TechFlow

A few days ago, I went with my family to a very nice hotel for the year-end holiday. One day after leaving the hotel, my wallet was completely drained. I couldn't figure out why, as I hadn't clicked on any phishing links or signed any malicious transactions.

After hours of investigation and seeking help from experts, I finally uncovered the truth. It all turned out to be due to the hotel's Wi-Fi network, a brief phone call, and a series of foolish mistakes.

Like most cryptocurrency enthusiasts, I brought my laptop with me, thinking I could squeeze in some work while on vacation with my family. My wife repeatedly insisted that I shouldn't work during these three days—I really should have listened to her.

Like other guests, I connected to the hotel's Wi-Fi network. This network didn't require a password; it only needed to be logged into via a captive portal.

I worked as usual in the hotel without doing anything risky: I didn't create new wallets, click on strange links, or visit suspicious decentralized applications (dApps). I just checked X (Twitter), my balances, Discord, Telegram, etc.

At one point, I received a call from a crypto friend, and we chatted about market trends, Bitcoin, and other cryptocurrency-related topics. But what I didn't know was that someone nearby was eavesdropping on our conversation and realized I was involved in cryptocurrency. This was my first mistake. The other party learned from our conversation that I was using a Phantom wallet and that I was a user with significant holdings.

This made me his target.

In public Wi-Fi networks, all devices share the same network, and the visibility between devices is actually much higher than you might think. There is almost no real protection between users, which creates an opportunity for "Man-in-the-Middle Attacks." The attacker acts like a middleman, quietly inserting themselves between you and the internet, much like someone secretly reading and tampering with your mail before it reaches you.

While I was browsing the web on the hotel Wi-Fi, one website appeared to load normally, but in reality, malicious code was injected behind the page. I didn't notice anything unusual at the time. If I had installed some security tools, I might have detected these issues, but unfortunately, I hadn't.

Normally, websites might request your wallet to sign certain operations. The Phantom wallet would pop up a window, and you could choose to approve or reject. Generally, you would sign without suspicion because you trust the website and the browser. However, I shouldn't have done so that day.

Just as I was performing a token swap on the @JupiterExchange platform, the malicious code triggered a wallet request that replaced my normal swap operation. I could have detected it as a malicious request by carefully checking the transaction details, but since I was already performing a swap on Jupiter, I didn't suspect anything.

That day, I didn't sign any transaction to transfer funds; instead, I signed an authorization. This was the reason my assets were stolen days later.

The malicious code didn't directly ask me to send SOL (Solana), as that would have been too obvious. Instead, it requested me to "authorize access," "approve account," or "confirm session." In simple terms, I was actually giving another address permission to operate on my behalf.

I approved it because I mistakenly thought it was related to my operation on Jupiter. The message that popped up in the Phantom wallet at the time looked very technical, showing no amounts and no prompt for an immediate transfer.

And that was all the attacker needed. He waited patiently until I left the hotel before taking action. He transferred my SOL, withdrew my tokens, and moved my NFTs to another address.

I never thought something like this would happen to me. Fortunately, this wasn't my main wallet but a hot wallet used for specific operations, not for long-term asset holding. But even so, I made many mistakes, and I believe I am primarily responsible for this.

First, I should never have connected to the hotel's public Wi-Fi. I should have used my phone's hotspot for internet access.

My second mistake was talking about cryptocurrency in the hotel's public area, where many people might have overheard our conversation. My father once warned me never to let others know you're involved in cryptocurrency. This time, I was lucky; some people have even faced kidnapping or worse because of their crypto assets.

Another mistake was approving the wallet request without paying full attention. Because I was sure the request came from Jupiter, I didn't analyze it carefully. In fact, every wallet request should be carefully reviewed, even on applications you trust. Requests can be intercepted and may not actually come from the app you think.

In the end, I lost about $5,000 from a secondary wallet. While it wasn't the worst-case scenario, it was still very frustrating.

Связанные с этим вопросы

QWhat was the primary security vulnerability that led to the author's wallet being drained?

AThe author connected to the hotel's unsecured public Wi-Fi network, which allowed an attacker to perform a Man-in-the-Middle (MitM) attack, intercept and inject malicious code into web pages, and trick the author into signing a malicious transaction approval.

QHow did the attacker identify the author as a potential target for the cryptocurrency theft?

AThe attacker overheard the author's phone conversation about cryptocurrency, market trends, and Bitcoin in a public area, which revealed that the author used a Phantom wallet and was a sizable holder.

QWhat specific action did the author unknowingly approve that led to the theft days later?

AThe author approved a malicious transaction that granted authorization or permission for another address to operate on their behalf, rather than directly transferring funds. This approval was disguised as part of a normal token swap on Jupiter Exchange.

QWhat security measures does the author mention could have prevented this incident?

AThe author states they should have used a mobile hotspot instead of public Wi-Fi, avoided discussing cryptocurrency in public, and carefully inspected every wallet transaction request, even from trusted applications.

QWhat was the financial impact of the attack on the author?

AThe author lost approximately $5,000 from a secondary hot wallet used for specific operations, not their main wallet, which mitigated the severity of the loss.

Похожее

Как стать человеком, которого искусственный интеллект никогда не сможет заменить

В статье рассматривается вопрос о том, как остаться незаменимым в эпоху искусственного интеллекта. Автор утверждает, что вместо страха перед ИИ следует сосредоточиться на развитии качеств, которые машины не смогут заменить. Он критикует «зарплатное рабство» — зависимость от работы, не приносящей удовлетворения, и предлагает путь к финансовой независимости через создание собственного дела. Ключ к успеху — развитие пяти элементов: самостоятельности (агентности), вкуса, умения убеждать, упорства и способности к итерациям. Главное — не просто создавать что-либо (сегодня это может каждый), а создавать что-то ценное, востребованное и уметь это продвигать. Автор считает, что наиболее важным навыком будущего является создание контента (медиа), а не просто написание кода, поскольку ценность контента субъективна и требует уникального человеческого вкуса и суждения. ИИ может помочь в производстве, но не заменит оригинальность мысли и связь с аудиторией. В качестве практического шага предлагается упражнение: за 15 минут ответить на вопросы, чтобы обнаружить свои уникальные знания, опыт и точку зрения, которые станут основой для личного бренда и дела жизни. Первый шаг — немедленно опубликовать свою основную идею, чтобы получить обратную связь от реального мира и начать процесс роста. Цель — стать «непригодным для найма», построив жизнь вокруг собственного творчества и экспертизы.

marsbit58 мин. назад

Как стать человеком, которого искусственный интеллект никогда не сможет заменить

marsbit58 мин. назад

Благодаря броскам кубиков ключи от биткоинов хранятся в автономном режиме, но не все будут этим заниматься

Статья посвящена практике генерации сид-фраз для биткоин-кошельков с помощью бросков кубиков в свете уязвимости, обнаруженной в аппаратных кошельках Coldcard. Подчеркивается, что физический бросок кубика (дающий около 2.6 бит энтропии за бросок) создает высококачественную случайность, поскольку предсказать результат практически невозможно из-за множества переменных. Для создания стандартной сид-фразы из 12 слов (128 бит энтропии) требуется около 50 бросков, а для повышенной безопасности рекомендуется 99 и более. В связи с инцидентом Coldcard, когда неисправный генератор случайных чисел в прошивке (2021-2026 гг.) мог создавать предсказуемые ключи, выяснилось, что сид-фразы, сгенерированные вручную через кубики, были защищены от этой уязвимости. Однако исследование показало, что другие функции устройства (создание бумажных кошельков, ключей для мультиподписи, паролей и т.д.) по-прежнему использовали скомпрометированный генератор, подвергая риску владельцев даже с безопасной основной сид-фразой. Автор отмечает, что, хотя метод с кубиками криптографически надежен, он непрактичен для массового использования из-за трудоемкости, высокой вероятности ошибок при вводе и необходимости строгой дисциплины для сохранения секретности процесса. Делается вывод, что будущее безопасности лежит в создании надежных аппаратных генераторов случайных чисел и понятных интерфейсов, а ручные методы остаются нишевым инструментом для опытных пользователей. Владельцам Coldcard рекомендуется обновить прошивку и проверить/заменить все ключи, сгенерированные уязвимыми функциями.

cryptonews.ru4 ч. назад

Благодаря броскам кубиков ключи от биткоинов хранятся в автономном режиме, но не все будут этим заниматься

cryptonews.ru4 ч. назад

Майкл Сэйлор заявил, что стало невозможно принять обновление биткойна, против которого он выступал!

Майкл Сэйлор заявил, что обновление BIP-110 для Bitcoin не сможет достичь необходимого порога в 55% добровольной поддержки майнеров в текущем цикле сложности. Согласно его данным, из 946 блоков, сгенерированных к настоящему моменту, только 24 содержали сигнал поддержки этого предложения, и все они исходили от майнеров DATUM через пул OCEAN. Сэйлор подчеркивает, что отсутствие сигналов от других майнеров означает отсутствие общего консенсуса. BIP-110 — это предложение, направленное на ограничение внесения в блокчейн Bitcoin данных, не связанных непосредственно с денежными переводами (например, изображений или текста). Сэйлор выступает против него, считая, что сеть не должна решать, какие транзакции являются «нужными», а правила не должны меняться по желанию небольшой группы. Он также утверждает, что заявленный уровень поддержки может быть искусственно завышен из-за автоматизированных процессов сигнализации.

cryptonews.ru4 ч. назад

Майкл Сэйлор заявил, что стало невозможно принять обновление биткойна, против которого он выступал!

cryptonews.ru4 ч. назад

Количество негативных комментариев о биткоине достигло исторического максимума: что это значит?

Аналитическая компания Santiment сообщает, что негативные комментарии о биткоине в социальных сетях достигли исторического максимума. Соотношение позитивных и негативных упоминаний упало до рекордно низкого уровня: на каждый негативный комментарий приходится лишь 0,58 позитивных. Основной причиной роста негатива стала уязвимость в прошивке аппаратных кошельков Coldcard, что подорвало доверие к системам холодного хранения, традиционно считающимся наиболее безопасными. В отличие от прошлых кризисов (таких как крах FTX или Mt. Gox), текущие обсуждения сфокусированы на безопасности аппаратных решений, а не на централизованных биржах. По данным Santiment, текущий уровень паники в социальных сетях даже превышает пики, зафиксированные во время событий этого года, связанных с геополитической напряженностью, и во время прошлых крупных криптовалютных кризисов. Таким образом, страх на рынке исторически значительно превосходит жадность. Компания подчеркивает, что данные пока отражают ситуацию лишь за один день.

cryptonews.ru5 ч. назад

Количество негативных комментариев о биткоине достигло исторического максимума: что это значит?

cryptonews.ru5 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片