Автор: Непонимающий каноны
«Слишком высокая альтернативная стоимость университетского образования. В современном технологическом мире все развивается слишком быстро. Если ты целыми днями сидишь в университете, возможности проходят мимо тебя».
Эти слова произнес 18-летний молодой человек по имени Себастьян Тан. Он не бунтарь-неудачник, как раз наоборот, в наших традиционных представлениях он — самый что ни на есть «избранник небес», держащий в руках заветное письмо о зачислении в Стэнфордский университет, одно из лучших учебных заведений США.
Однако подобные взгляды не редкость в определенных кругах. В Силиконовой долине, двигателе глобальных инноваций, среди элит тихо собирается разрушительное «антииверситетское движение». Это уже не разрозненные легендарные истории о бросающих учебу предпринимателях, а формирующаяся идеология с теорией, организацией и поддержкой капитала.
Основной тезис этой идеологии резок и прямолинеен: четырехлетний университет, когда-то считавшийся золотым билетом в средний класс и к американской мечте, все больше превращается в дорогостоящую, медленную и не соответствующую духу времени трату.
Это болтовня немногих гениев, не знающих тягот, или прелюдия к грядущей глобальной образовательной революции? Недавно сайт Business Insider опубликовал статью, исследующую это новое течение, идущее против течения времени: всеобщую неприязнь нового поколения технологических предпринимателей Кремниевой долины к высшему образованию и тенденцию к «пропуску университета и прямому запуску стартапа», набирающую обороты в отрасли.
В статье отмечается, что все больше молодых людей (в основном мужчин) отказываются от университетского образования, предпочитая работать в технологических компаниях или создавать собственный бизнес, и получают поощрение от некоторых силиконовых элит и компаний.
Сегодня, основываясь на содержании этой статьи, давайте копнем глубже, чтобы увидеть, о чем думают и что делают те молодые люди и технологические гиганты, что находятся на гребне волны, и что обычные люди могут из этого почерпнуть.
Десантник на перекрестке Стэнфорда
Себастьян Тан уверенно шел по золотой дорожке.
Выросший в Питтсбурге, он, как и все целеустремленные сверстники, считал Стэнфордский университет Меккой для предпринимательства. Его кумир — Питер Тиль, создатель PayPal, инвестор Facebook, прозванный «духовным отцом Кремниевой долины», — выпускник Стэнфорда.
Сценарий успеха, казалось, был написан заранее: поступить в Стэнфорд, насладиться калифорнийским солнцем и ореолом интеллекта, а затем основать компанию, меняющую мир.
В апреле этого года его мечта сбылась: он должен был лететь в Пало-Альто на грандиозную встречу для новичков от Стэнфорда. Перед отъездом он скачал книгу Питера Тиля «От нуля к единице». В Кремниевой долине статус этой книги сравним со статусом «Девятикнижия инь» в мире боевых искусств.
Однако, открыв страницы, он прочитал не только философию предпринимательства, но и разрушительное мировоззрение. По его словам: «Возможно, это лучшая книга, которую я читал, хотя я прочитал всего несколько страниц».
И именно этой весной в его ушах все громче звучал голос, исходящий от основателей-подростков и технологических гигантов, контролирующих сотни миллиардов капитала: «Те, кто действительно создает будущее, предпочтут пропустить университет».
Эта идея вонзилась в сердце Тана, как заноза. На «уикенде для принятых абитуриентов» в Стэнфорде он встретил многих таких же выдающихся и смущенных сверстников. Они были лучшими из лучших в общенациональных стандартизированных тестах, идеальным продуктом традиционной образовательной системы, но в глубине души в них бушевали сомнения в этой системе.
Карп и Тиль
Эти сомнения в конечном итоге привели их к общей цели — странице подачи заявок на стажировку в Palantir, гиганте в области программного обеспечения и оборонных технологий.
Эта компания, соучредителем которой является Питер Тиль, запустила провокационный проект: «Стипендию за заслуги» (Meritocracy Fellowship). Ее слоган, как манифест, открыто бросает вызов ведущим образовательным учреждениям мира:
«Пропусти долги, пропусти идеологическую обработку, получи “степень Palantir”».
Этот проект предлагает оплачиваемую стажировку на один семестр, а лучшие участники могут получить постоянную работу. Как огромный магнит, он привлек более 500 выдающихся выпускников школ, включая Тана.
В апреле пыль улеглась. Тан принял свое первое важное решение о дезертирстве: принял предложение от Palantir, отложив поступление в Стэнфорд до далекого 2026 года.
«В университете вы не получите практических навыков, необходимых для предпринимательства, — объяснил он. — Вы изучаете теорию информатики и тому подобное. Если вы хотите сразу войти в рабочую среду, это не очень полезно».
История Тана не единична. Он лишь одна из волн, вынесенных на передний план этим мощным встречным течением.
«Ересь» Силиконовой долины: долго готовившаяся «антиинтеллектуальная» революция
Отчуждение Силиконовой долины от университетов имеет давние корни. От Билла Гейтса и Стива Джобса до Марка Цукерберга «миф» о бросающем учебу предпринимателе всегда был частью духовной иконы этой земли.
Но сегодня ситуация изменилась качественно. Это уже не озарения немногих гениев, а системное движение, подпитываемое совместными усилиями экономики, технологий и идеологии.
Бесспорным знаменосцем этого движения является Питер Тиль.
Этот своеобразный миллиардер более десяти лет назад запустил «Стипендию Тиля» (Thiel Fellowship), ежегодно финансируя 20-30 молодых людей в возрасте до 22 лет, предоставляя каждому по 100 000 долларов при одном условии: бросить учебу на два года, чтобы преследовать свои цели.
Отвращение Тиля к высшему образованию всеобъемлюще. Он считает, что университеты не только до абсурда дороги, заковывая молодежь в тяжелые долговые кандалы, но, что важнее, «развращают» духовно лучших людей.
Он цитировал древнеримскую поговорку, чтобы обрушиться на университеты: «Corruptio optimi pessima» — разложение лучших есть наихудшее. По его мнению, университеты, которые должны были воспитывать элиту и передавать мудрость, выродились в самые закостеневшие и худшие институты.
Согласно анализу «Education Next», Тиль считает, что университеты внушают студентам узкое и предвзятое мировоззрение, подавляя истинный дух инноваций. Эта точка зрения имеет множество сторонников среди силиконовой элиты.
Если Тиль — духовный лидер этого движения, то Palantir — «военная школа», воплощающая эту теорию в жизнь.
Palantir — компания по анализу больших данных, соучредителем которой является Тиль. Многочисленные репортажи описывают ее как «новую банду» и «школу предпринимательства» Кремниевой долины. Многие молодые люди предпочитают работать там, а не получать степень магистра, потому что сама компания предлагает интенсивную систему обучения, ориентированную на общее видение и практические навыки. Теперь эта «школа» опустила набор студентов прямо до выпускного класса школы.
Генеральный директор Palantir Алекс Карп, интеллектуал со степенью доктора неоклассической социальной теории, бывший соседом по комнате с Тилем, борется против университетов жестче всех. Он публично заявлял: «Все, чему вы учитесь в школе и университете о том, как устроен мир, интеллектуально ошибочно».
Эта тенденция быстро взорвала социальные сети. Адам Гилд, основавший в 25 лет компанию с оценкой в 1 миллиард долларов, написал в X (Twitter) пост, набравший десятки тысяч лайков: «Степень ничего не значит. Учитесь у тех, кто уже создал то, что вы хотите, а не у тех, кто никогда ничего не создавал».
Его точка зрения метко бьет в цель: профессора университетов засели в башнях из слоновой кости, а истинные знания — в руках тех, кто своими руками «строит» мир. Он даже сравнил университеты с бизнесом «дропшиппинга»:
«Они (университеты) наклеивают свой логотип на и без того чрезвычайно перспективных, умных молодых людей, а затем приписывают себе их социальный успех».
Это блестящее и язвительное сравнение точно отражает сложные чувства многих людей к ореолу престижных университетов. А Суря Миддха, соучредитель платформы по подбору персонала на основе ИИ Mercor, дал более манифестный вывод:
«Самоучка — это новый выпускник».
По их мнению, интернет и ИИ сделали доступ к знаниям беспрецедентно удобным, а традиционное, пассивное обучение в классе кажется таким неэффективным и излишним. Степень больше не почетна, это форма «промедления».
Кто подливает масла в огонь «антииверситетского движения»?
Подъем идеологии не случаен. За антиуниверситетским движением в Силиконовой долине стоит слияние трех движущих сил.
1. Экономический драйвер: неподъемный «вступительный взнос»
Самый практический фактор — деньги.
За последние несколько десятилетий плата за обучение в американских университетах резко взлетела. В 2024 году средний выпускник бакалавриата имеет почти 30 000 долларов федерального студенческого кредита. А общая стоимость четырех лет обучения в ведущих частных университетах превысила отметку в 500 000 долларов. Эта огромная сумма — тяжелое бремя для любой семьи.
В то же время подъем технологической индустрии, особенно в области ИИ, сделал миф о «раннем обогащении» достижимым. Основатель венчурной компании YC Пол Грэм и другие публично заявили, что сейчас «лучшее время за последние десять лет для запуска стартапа студентами».
С одной стороны — высокие невозвратные издержки и неопределенная будущая отдача, с другой — доступные инструменты для стартапа и теплое отношение капитала. Для самых амбициозных и талантливых молодых людей ответ на этот выбор, кажется, становится все яснее.
2. Технологический драйвер: ИИ делает возможным «одиночное плавание»
Итерация технологий фундаментально подрывает монополию университетов на знания.
Раньше, чтобы стать хорошим программистом или инженером, требовалось систематическое, длительное профессиональное обучение. Но сегодня искусственный интеллект и так называемое «программирование по ощущениям» (vibe coding) — способ программирования, основанный на интуиции и помощи ИИ, а не строгой логике — значительно снизили технологический порог входа.
Креативный молодой человек с помощью инструментов ИИ может создать прототип продукта за несколько недель, в то время как раньше на это могла потребоваться работа небольшой команды в течение нескольких месяцев. Как говорят те, кто бросает учебу, они предпочтут учиться у ИИ, обученного быть как Джобс, чем слушать лекции профессора, который никогда не написал ни строчки коммерческого кода.
Фокус знаний смещается с институционализированной «передачи» на персонализированное «исследование». Мир меняется так быстро, что университетские программы никогда не успевают за шагом технологического развития.
3. Культурный драйвер: реакция на «культуру пробуждения» и элитизм
Это самая глубокая и сложная причина. Антиуниверситетское движение в Силиконовой долине тесно связано с текущей культурной войной в США.
С одной стороны, это окончательный бунт против традиционного элитизма. Технологические либертарианцы, представленные Питером Тилем, в глубине души не доверяют ни одному крупному, устаревшему, централизованному институту — ни правительству, ни университетам. Они верят в личные способности и рыночную конкуренцию, то есть «меритократию».
Они считают, что критерии приема в университеты, особенно в элитные Лиги плюща, давно стали субъективными, поверхностными и непрозрачными, полными предпочтений к определенным группам.
С другой стороны, это также сильная реакция на преобладающую в американских университетах «культуру пробуждения» (Woke Culture) и политику DEI (разнообразие, равенство, инклюзивность).
Высказывания 22-летнего предпринимателя Шона Шнайдера крайне репрезентативны и полны споров. Он бросил христианскую среднюю школу и основал компанию по ИИ-маркетингу. Он прямо заявил, что отказ от университета — это как соображение эффективности, так и идеологический выбор.
«Это (университет) символизирует DEI, — сказал он. — Это символизирует пробудившиеся и пошедшие на компромисс институты. По крайней мере, в моих кругах настроение таково, что этим институтам пора умирать».
Его точка зрения затрагивает чувствительный нерв американского общества. В последние годы все чаще обсуждается растущая маргинализация мужчин в образовательной системе. Данные исследовательского центра Pew показывают, что с 2011 по 2023 год число поступающих в американские университеты сократилось на 1,2 миллиона человек, из которых 1 миллион — мужчины.
Шнайдер считает, что школьное образование больше подходит женщинам и подавляет «мужественность» мужчин. Он даже произнес шокирующие слова: «Как мужчина, ты не можешь получить истинного удовлетворения, долгое время получая образование».
Эта точка зрения сочетает отвращение к «политической корректности» и своего рода тревогу о выживании, окрашенную в «мужские» тона. Она раскрывает в этом антиуниверситетском движении неизбежное гендерное измерение — это в основном движение, возглавляемое молодыми мужчинами.
Соединяясь, эти три движущие силы создают идеальный шторм, толкающий древний корабль университета на беспрецедентные мели.
Возврат к рациональности: действительно ли университеты «клонится к закату»?
Когда антиуниверситетские настроения нарастают, не стоит ли нам также прислушаться к другой стороне?
Исследования экономиста Гарвардского университета Дэвида Деминга предлагают нам трезвый взгляд. Как терпеливый врач, он выписал «жаропонижающее» для этой жаркой дискуссии.
Во-первых, Деминг предупреждает: «Очень и очень немногие люди являются настоящими самоучками». Он сравнивает молодых людей, полностью зависящих от интернета и ИИ для самообразования, с учениками, «списывающими домашние задания у одноклассников» — они, возможно, могут решить текущие проблемы, но им не хватает фундаментальной способности решать неизвестные проблемы.
Во-вторых, он указывает, что внутрикорпоративное обучение, каким бы выдающимся оно ни было, по сути «узко и профессионально». Его цель — воспитать винтик, соответствующий потребностям компании, а не целостного человека с широким кругозором и адаптивными способностями. А университет, особенно его гуманитарное образование (Liberal Arts Education), как раз способен дать студентам «открытость к новому» и переносимые навыки.
Ключевыми являются данные. Деминг отмечает, что несмотря на высокую плату за обучение, «надбавка к зарплате за университетское образование» (college wage premium) за последнее десятилетие стабильно держится на уровне 75-80%. Это означает, что для обычного человека доходность от инвестиций в университетское образование по-прежнему выше, чем от инвестиций в акции, недвижимость или стартапы.
Даже «образцовый проект» этого движения — стипендиальная программа Palantir — содержит долю иронии. Хотя она позиционируется как антиэлитарная, по данным СМИ, среди ее получателей полно студентов, уже принятых в ведущие университеты, такие как Стэнфорд, Пенсильванский и Колумбийский университеты. Это разрушение элитного образования или другая форма «перехвата лучших»?
Деминг задает наводящий на размышления вопрос: «Что касается основателей, бросивших учебу, вопрос должен быть в том, добились бы они большего или меньшего, если бы поступили в университет?»
На этот вопрос нет ответа. Но он напоминает нам, что мы не должны видеть только успех Цукерберга, игнорируя бесчисленных неудачников, бросивших учебу и оставшихся незамеченными. Мы видим всегда лишь смещение выжившего.
Закат университета или родовые муки нового поколения?
Оглядываясь вокруг, мы стоим на огромном перекрестке. С одной стороны — древние, величественные университетские залы, с другой — шумный, дико растущий новый мир.
Однако суть этих дебатов, возможно, не в бинарной оппозиции «идти» или «не идти». Это больше похоже на симптом, раскрывающий глубокий кризис образовательной системы нашего времени.
Современный университет, рожденный в Средневековье и стандартизированный в индустриальную эпоху, с его основной моделью — фиксированный четырехлетний срок обучения, лекционно-ориентированная передача знаний, стандартизированная система оценок — в наше время информационного взрыва и расцвета ИИ кажется все более неуклюжим и медленным. Он похож на тщательно спроектированный паровой двигатель, который, однако, требуется запустить на рельсах высокоскоростного маглева.
Питер Тиль и его последователи подобны группе нетерпеливых пассажиров, которые решают спрыгнуть с поезда и попытаться проложить более быстрый путь самостоятельно. Их слова, возможно, радикальны и даже высокомерны, но их действия, как сильнодействующее лекарство, заставляют этот сонный гигантский корабль задуматься о своем курсе.
Возможно, мы наблюдаем не смерть университета, а его сильные родовые схватки перед следующей эволюцией формы.
«Самоучка — это новый выпускник», истинное значение этих слов в том, что центр силы обучения смещается. Он переходит от институтов к отдельным людям, от пассивного «образования» к активному «обучению». Интернет — его библиотека, ИИ — его личный наставник, реальный мир — его итоговый экзамен.
Себастьян Тан из начала статьи, стоявший на перекрестке Стэнфорда, в итоге не сжег полностью мосты в прошлое. Он все еще планирует вернуться в Стэнфорд в будущем. Он видит ценность практики, но также признает значение гуманитарного образования. Возможно, он просто хочет использовать два года, чтобы добавить «опцион» в свою жизнь.
«Моя мама очень хочет, чтобы я пошел в университет», — сказал он. Эта непреднамеренная, самая искренняя и милая причина позволяет нам в этом грандиозном нарративе уловить проблеск человеческого тепла.
Как бы ни бушевала буря, древние залы не рухнут легко. Но их окна и двери уже выбиты, и внутрь хлынут внешние дожди и солнце. Будущее обучение больше не будет ограничено стенами. Оно станет более гибридным, более персонализированным и более пожизненным.
Истинный вызов уже не в том, «идти ли в университет», а в том: как именно нам учиться в мире, где будущее меняется быстрее, чем расписание занятий?
Ответ на этот вопрос никто не знает. Но сам процесс поиска ответа и есть самый важный урок.
