BlockFi的倒台直接原因是先后踩了今年最大的两个坑三箭资本和FTX，而本质是长期高息的业务模式在瞬息万变的加密市场并不具备可行性，粗放的管理没有提前为新的熊市周期到来做好准备，一旦系统内流动性的第一张多米诺骨牌倒下，就是毁灭的开始。
又一个加密独角兽倒下了。在被FTX“收购”续了不到5个月命后，BlockFi倒在了FTX一片狼藉的废墟中，正式在11月28日提交了破产清算申请。
从公开消息来看，BlockFi的倒台直接原因是先后踩了今年最大的两个坑三箭资本和FTX，而本质是长期高息的业务模式在瞬息万变的加密市场并不具备可行性，粗放的管理没有提前为新的熊市周期到来做好准备，一旦系统内流动性的第一张多米诺骨牌倒下，就是毁灭的开始。
开局高歌猛进，连续融资数亿美金
与FTX和Alameda主人公们的高层精英人设和背景不同，BlockFi的两个创始人出身平平，Zac Prince和Flori Marquez都有着金融科技贷款的相关工作经验，Zac因为在贷款时不能抵押自己持有的加密货币而萌生了相关的创业年头，而Flori作为一个阿根廷移民的女儿，是全家的第一个大学生，毕业于美国常春藤名校康奈尔大学，也因阿根廷的货币贬值而更信任加密货币的价值。两人在2017年开始筹备创办加密借贷公司BlockFi。而如今，这两位创始人和公司高管们的介绍页面已在FTX暴雷后被悄然删除。
借贷是个存在了上千年历史的生意，BlockFi的商业模式很清晰，可以理解为加密货币版的P2P借贷平台，资产端向个人用户或机构用户提供借贷服务收取借款利息，资金端由散户或机构存款，并向他们提供利息收益。平台赚取的便是借款和存款之间的利息差。
2018年2月，BlockFi首次公布了融资消息，从ConsenSys Ventures、SoFi 和 Kenetic Capital等机构处获得了155万美元的资金。其中，SoFi就是美国知名的P2P借贷平台，由做校园贷起家。2018年至2021年是BlockFi的飞速成长期，宣布首次融资的5个月后，2018年7月份，BlockFi宣布拿到了一笔5250万美元的融资，由加密亿万富翁Mike Novogratz创办的Galaxy Digital领投。
据PANews统计，在 2020-2021年的加密货币新的牛市周期中，BlockFi成为行业中增长最快的初创公司之一，完成了多次融资，从Valar Ventures、贝恩资本、Morgan Creek Digital、Winklevoss Capital等几十家投资机构处筹集了近8亿美元的资本。在2021年夏天开展E轮融资时，BlockFi的估值已经达到了40亿美金。
据彭博社2021年3月报道，BlockFi当时实现了快速增长，截至2021年2月份资产从一年前的10亿美元飙升至140亿美元。月收入从100万美元跃升至4000万美元，员工人数从75人增加到500人。
内忧外患上市无望，SEC调查后走下坡路
2020年，BlockFi和Coinbase同期宣布计划上市，并称最早将于2021年下半年上市，但BlockFi随后的内忧外患，导致上市无望。
高速发展到2021年中，内部管理不足的问题开始凸显。2021年5月，BlockFi在给用户发放奖励时，错误地将701枚GUSD发放成了701枚BTC，致使公司损失上千万美元，这也反映了BlockFi财务管理的粗放情况，当时也有员工为此承担责任离职。同时，有公司人士反应，BlockFi的技术系统也很糟糕，使用小众且晦涩的 Elixir语言编程，产品迭代和更新速度慢于竞争对手，而不得不大量增加技术人员来弥补技术的不足。据Blockworks消息，BlockFi在去年解雇了2018年加入的首席技术官，还要求首席增长官离职。
BlockFi高歌猛进之下也被美国证券交易委员会(SEC)也盯上了，就在比特币在2021年11月创下新高的时期，有正式的消息发布，SEC调查BlockFi的高达9.5%的计息加密账户，并认定其为证券。随后在2022年2月份，BlockFi和SEC达成和解，向SEC支付5000万美元，并停止向大多数美国人开设其高收益贷款产品的新账户，现有帐户似乎不受影响。BlockFi还将向各州监管机构再支付5000万美元。BlockFi也在去年10月份申请推出比特币期货交易所交易基金 (ETF）但未被通过。
屋漏偏逢连阴雨，实际上2021年6月进行BlockFi的E轮融资已经非常不顺利，原本制定的40亿美元估值筹集高达5亿美元的资金的计划并没有太多机构买单。有媒体报道称，实际上最终仅完成了融资额的一半。从那时候起，传统资管公司已经并不看好 BlockFi的上市潜力。
SEC的介入彻底终结了BlockFi的辉煌时代，其平台资金直接从百亿美元缩水80%至20-30亿美元。根据BlockFi披露，截至2022年6月底，公司拥有来自机构和散户投资者的18亿美元未偿贷款，其中6亿美元是无抵押贷款。机构贷款占未偿贷款总额的15亿美元，而散户贷款占剩余的3亿美元。如今来看，SEC的及时叫停，也减少了BlockFi给散户带来的损失。
连续踩雷3AC和FTX后申请破产
牛市顶峰时期，即使是在SEC调查后，BlockFi仍能应对用户的提款需求，而当市场进入熊市，资产价格骤降、流动性不足，行业性的风险造成客户的违约，再加上产品自身期限错配的设置无法即时应对投资者的提款需求，BlockFi彻底步入深渊。
最直接的导火索就是三箭资本的暴雷，BlockFi曾总计向三箭资产提供了约10亿美元的贷款，抵押品是三分之二的比特币和三分之一的GBTC，超额抵押率为30%。从风控角度来看，向单一借款人提供如此高额的贷款，潜在风险显而易见。而BlockFi也因三箭资本遭受了约8000万美元的损失。
“失血过多”的BlockFi在6月份四处寻找机构救助，并在7月2日发推文正式宣布获得FTX的资金支持，FTX将向BlockFi提供4亿美元的循环信贷额度，且FTX有权以最高2.4亿美元的可变价格收购BlockFi。协议中约定了一些条件，如到今年底BlockFi获得SEC对BlockFi Yield的S-1重要监管许可，以及在2023年秋天正式收购时客户资产达到100亿美元收购价会有相应的提高。
实际上，BlockFi是在几家机构中选择了FTX US，并称其他的选择并没有吸引力，因为用户的资金可能会被削减，不符合客户的利益。认为FTX US 平台和产品与 BlockFi 高度互补，预计通过加强合作来增强服务。
BlockFi并没有意识到，FTX心里另有算盘。
值得一提的是，PANews注意到BlockFi在7月20日专门在官网更新文章，分享了风控团队的管理框架，并称风控团队独立于业务团队，且都是经历过08年金融危机，11年欧债危机的资深风控管理团队。但这个页面在BlockFi 11月28日申请破产后进行了更新。
好景不长，得到FTX输血仅4个月后，这个白衣天使露出了“恶魔”的真面目。11月11日，BlockFi宣布将暂停提款服务，要求客户现在不要在BlockFi Wallet和Interest Accounts存款，称“鉴于FTX.com、FTX US和Alameda的状态不明确，我们无法照常营业。”
紧接着，11月28日，BlockFi向总部所在地新泽西州法院提交了第11章重组的申请。文件显示，BlockFi的债权人超10万名，估计资产和估计负债均在10亿至100亿美元区间。BlockFi目前仍持有2.569亿美元现金，以支持重组过程中的某些业务。
FTX暴雷后，BlockFi一名员工透露，FTX当时救助BlockFi的唯一条件是将其用户资金放到他们的平台上，但这个消息遭到了BlockFi官方的否认，称大部分 BlockFi 资产都在 FTX 是谣言。然而，确实对 FTX 和关联公司实体有重大风险敞口，其中包括 Alameda 欠我们的债务、FTX.com 持有的资产以及我们在 FTX.US 的信用额度中未提取的金额。在破产法院，BlockFi律师表示，BlockFi目前约有3.55亿美元的加密货币被冻结在FTX。此外，BlockFi还向Alameda Research提供了6.71亿美元贷款。
SEC成债权人，Valar Ventures是最大机构股东
根据破产申请文件显示，专门处理破产案的机构Ankura Trust Company, LLC是其最大债权人，拥有价值约7.29亿美元的无担保债权，其次是FTX US 的无担保债权2.75亿美元和美国证券交易委员会的3000万美元。
根据2022年2月的和解协议，BlockFi应分五期向美国SEC支付5000万美元的罚款，并在两年内支付全额罚款。该公司已经支付了前两期，总计2000万美元，这也导致仍对SEC存在3000万美元欠款。
破产资料显示，从PayPal联合创始人Peter Thiel创立的投资公司Thiel Capital分拆出来的风险投资公司Valar Ventures拥19%的股份，这使Valar成为BlockFi的最大股东之一。
BlockFi在声明中认为认为，其比FTX处于更有利的地位。没有发现任何公司控制或系统完整性的缺陷，BlockFi的财务信息是值得信任的。在申请第11章破产保护仅几个小时后，BlockFi就在美国新泽西州法院起诉了FTX前首席执行官Sam Bankman-Fried（SBF），要求没收他在股票和交易应用程序Robinhood中价值5.75亿美元的股份。据称SBF在本月早些时候以其旗下Emergent Fidelity Technologies公司的名义将Robinhood股票作为抵押品，为一名未具名借款人的支付义务提供担保。
事到如今，不知道BlockFi的创始人们是不是会后悔，当初不该接受FTX的邀约，如果选择其他机构，或许不会落得如此下场。如果说第一次踩雷三箭资本是来自宏观和风控的不足，那么第二次，就只能为自己的选择错误，而付出惨痛的代价了。
