Blockchain Association Menolak Perluasan Larangan Yield Stablecoin

cointelegraphDipublikasikan tanggal 2025-12-19Terakhir diperbarui pada 2025-12-19

Abstrak

Blockchain Association, organisasi nirlaba advokasi crypto, menentang pelarangan perluasan larangan bagi penyedia layanan pihak ketiga yang menawarkan imbal hasil kepada pemegang stablecoin. Dalam surat kepada Komite Perbankan Senat AS yang ditandatangani lebih dari 125 kelompok industri, mereka menyatakan bahwa aturan ini akan menghambat inovasi dan menguntungkan penyedia layanan keuangan tradisional secara tidak adil. Asosiasi menekankan bahwa imbal hasil adalah fitur standar pasar kompetitif dan membantu konsumen melawan inflasi. Mereka juga membantah klaim bahwa stablecoin berbasis imbal hasil mengancam sektor perbankan, sambil menyoroti proposal FDIC yang memungkinkan bank menerbitkan stablecoin melalui anak perusahaan.

Blockchain Association, organisasi advokasi kripto nirlaba, menulis surat kepada Komite Perbankan Senat AS yang ditandatangani oleh lebih dari 125 kelompok dan perusahaan industri kripto, menentang larangan terhadap penyedia layanan dan platform pihak ketiga yang menawarkan imbalan kepada pemegang stablecoin.

Memperluas pelarangan terhadap penerbit stablecoin yang membagikan yield langsung kepada pelanggan, seperti yang diuraikan dalam kerangka regulasi stablecoin GENIUS, untuk mencakup penyedia layanan pihak ketiga menghambat inovasi dan mengarah pada "konsentrasi pasar yang lebih besar," tulis surat tersebut.

Surat itu membandingkan imbalan yang ditawarkan oleh platform kripto dengan yang ditawarkan oleh perusahaan kartu kredit, bank, dan penyedia pembayaran tradisional lainnya.

Surat tersebut menentang upaya untuk menghentikan platform kripto membagikan yield kepada pelanggan. Sumber: The Blockchain Association

Melarang platform kripto menawarkan imbalan serupa untuk stablecoin memberikan keuntungan tidak adil bagi penyedia layanan keuangan yang sudah mapan, kata Blockchain Association.

“Manfaat potensial dari stablecoin pembayaran tidak akan terwujud jika jenis pembayaran ini tidak dapat bersaing secara setara dengan mekanisme pembayaran lainnya. Imbalan dan insentif adalah fitur standar dari pasar yang kompetitif.”

Blockchain Association telah mengeluarkan beberapa pernyataan dan surat yang menentang upaya untuk melarang platform kripto membagikan peluang penghasil yield kepada pelanggan, dengan alasan bahwa imbalan ini membantu konsen mengimbangi inflasi.

Terkait: Bank of Canada Merumuskan Kriteria untuk Stablecoin ‘Uang yang Baik’

FDIC Membuka Jalan bagi Bank untuk Menerbitkan Stablecoin, Kelompok Industri Berpendapat Stables Bukan Ancaman

Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), badan pengawas AS yang mengawasi dan mengasuransikan sektor perbankan, menerbitkan proposal pada hari Selasa yang akan memungkinkan bank untuk menerbitkan stablecoin melalui anak perusahaan.

Berdasarkan proposal tersebut, baik bank maupun anak perusahaan stablecoin-nya akan tunduk pada aturan dan penilaian FDIC untuk kebugaran keuangan, termasuk persyaratan cadangan.

Proposal FDIC untuk mengizinkan bank menerbitkan stablecoin. Sumber: FDIC

Blockchain Association terus menolak klaim bahwa stablecoin penghasil yield dan berbagi imbalan dengan pelanggan mengancam sektor perbankan dan pinjaman bank.

“Bukti tidak mendukung klaim bahwa imbalan stablecoin mengancam bank komunitas atau kapasitas pinjaman,” kata Blockchain Association, seraya menambahkan bahwa sulit untuk membuat kasus bahwa pinjaman bank sebenarnya dibatasi oleh simpanan pelanggan.

Meskipun demikian, industri perbankan telah melobi melawan stablecoin penghasil yield dan platform kripto yang membagikan yield kepada klien karena khawatir bahwa bunga yang ditawarkan pada produk aset digital akan mengikis pangsa pasar bank.

Majalah: Unstablecoins: Depegging, Bank Runs dan Risiko Lainnya Mengintai

Pertanyaan Terkait

QApa yang ditentang oleh Blockchain Association dalam surat mereka kepada Komite Perbankan Senat AS?

ABlockchain Association menentang pelarangan platform dan penyedia layanan pihak ketiga dalam memberikan imbal hasil kepada pemegang stablecoin, yang diusulkan dalam kerangka regulasi stablecoin GENIUS.

QMengapa Blockchain Association berpendapat bahwa larangan imbal hasil stablecoin merugikan inovasi?

AKarena larangan tersebut akan mematikan inovasi, menyebabkan konsentrasi pasar yang lebih besar, dan memberikan keuntungan tidak adil kepada penyedia layanan keuangan tradisional seperti bank.

QApa perbandingan yang dibuat antara imbal hasil di platform crypto dan layanan keuangan tradisional?

ASurat tersebut membandingkan imbal hasil dari platform crypto dengan imbal hasil yang ditawarkan oleh perusahaan kartu kredit, bank, dan penyedia pembayaran tradisional lainnya sebagai fitur standar pasar kompetitif.

QApa proposal FDIC yang disebutkan dalam artikel terkait penerbitan stablecoin?

AFDIC mengusulkan agar bank diizinkan menerbitkan stablecoin melalui anak perusahaan, dengan kedua entitas tersebut tunduk pada aturan dan persyaratan cadangan FDIC.

QBagaimana Blockchain Association membantah klaim bahwa imbal hasil stablecoin mengancam perbankan?

AMereka menyatakan bahwa tidak ada bukti yang mendukung klaim tersebut, dan sulit untuk membuktikan bahwa pinjaman bank benar-benar terhambat oleh simpanan nasabah.

Bacaan Terkait

Dua Struktur Hidup Market Maker dan Arbitrageur

Dalam perdagangan mikro-frekuensi tinggi, dua kelompok utama bertahan lama: pembuat pasar yang bergantung pada spread dengan mengajukan penawaran satu sisi dan sering menggunakan order "maker", serta arbitrase lintas bursa yang mengejar selisih harga dan suku bunga pendanaan, biasanya sebagai "taker". Artikel ini membahas karakteristik eksposur risiko kedua pendekatan tersebut. Eksposur risiko muncul karena pertukaran antara kendali waktu dan harga. Pembuat pasar, sebagai pembuat order, mendapatkan hak menetapkan harga tetapi menyerahkan kendali atas waktu eksekusi kepada "taker". Risiko utama bagi pembuat pasar adalah "risiko persediaan" dan penetapan harga yang adil, sementara arbitrase lintas bursa menghadapi eksposur akibat asimetri aturan, latensi pencocokan, dan fragmentasi di berbagai bursa. Fragmentasi untuk pembuat pasar berasal dari sifat pasif dan tidak kontinu dari pencocokan order book, sering kali terpencar secara acak dalam sumbu waktu. Di sisi lain, fragmentasi arbitrase lintas bursa bersifat eksternal dan aktif, disebabkan oleh perbedaan aturan seperti ukuran lot minimum yang bervariasi antar bursa. Dalam hal karakteristik eksposur, pembuat pasar menghadapi situasi di mana persediaan dapat menguntungkan dalam kondisi pasar yang rata atau dapat merugikan selama tren satu arah yang kuat. Arbitrase lintas bursa lebih terpapar pada risiko teknis seperti likuidasi otomatis (ADL) bursa, penyimpangan oracle, manipulasi pendanaan, dan kerusakan korelasi aset. Hubungan antara eksposur risiko dan keuntungan juga berbeda. Pembuat pasar mengejar probabilitas kemenangan tinggi, perputaran cepat, dan keuntungan per transaksi rendah, dengan eksposur persediaan yang berkontribusi pada keuntungan selama dalam batas kendali. Arbitrase lintas bursa mengejar selisih harga yang pasti dan pendanaan struktural, di mana eksposur risiko cenderung menjadi pengurangan keuntungan, dan mereka mentoleransi fragmentasi untuk menghindari biaya slipage yang lebih tinggi. Pada akhirnya, kedua pendekatan berevolusi menuju sistem hibrida yang menggabungkan elemen "maker" dan "taker" berdasarkan pertimbangan biaya, latensi, dan kondisi pasar. Pembuat pasar menjual waktu dan mengekspos persediaan kepada pasar, sementara arbitrase menjual ruang (modal) dan menenggelamkan modal ke dalam pasar. Keduanya menggunakan berbagai bentuk eksposur risiko untuk memperoleh kepastian yang kecil namun krusial di pasar.

链捕手46m yang lalu

Dua Struktur Hidup Market Maker dan Arbitrageur

链捕手46m yang lalu

Mendadak: Reorganisasi Besar-besaran di OpenAI, Presiden Brockman Mengambil Alih Kekuasaan

**OpenAI Lakukan Reorganisasi Besar-besaran, Presiden Brockman Ambil Alih Kendali Produk** OpenAI mengumumkan reorganisasi besar dan penggabungan tiga produk intinya—ChatGPT, Codex, dan API—menjadi satu organisasi produk terpadu. Presiden sekaligus salah satu pendiri, Greg Brockman, mengambil alih kendali penuh atas strategi produk. Nick Turley, sosok kunci di balik pertumbuhan ChatGPT, dialihkan untuk menangani produk *enterprise*. Ashley Alexander, mantan wakil presiden Instagram, menggantikannya memimpin produk konsumen. Sementara itu, Thibault Sottiaux, yang sebelumnya memimpin Codex, kini mengepalai tim produk dan platform gabungan yang baru. Restrukturisasi ini bertujuan untuk fokus pada "Agentic Future" (Era Agen Cerdas). Langkah ini juga merupakan persiapan untuk meluncurkan "Super App", sebuah aplikasi desktop yang menggabungkan ChatGPT, kemampuan pemrograman Codex, dan *browser* Atlas yang akan datang untuk menjalankan tugas digital secara otonom. Langkah reorganisasi terjadi di tengah tekanan kompetisi yang ketat. Saingan utama, Anthropic, dikabarkan telah mengamankan pendanaan dengan valuasi mencapai $900 miliar, melampaui valuasi OpenAI. Selain itu, Google diperkirakan akan meluncurkan produk AI baru pada konferensi Google I/O minggu depan. Restrukturisasi ini juga dilihat sebagai respons terhadap sejumlah kepergian eksekutif kunci dan ketidakpastian cuti sakit CEO AGI Deployment, Fidji Simo. Dengan IPO yang dikabarkan akan berlangsung tahun ini, OpenAI berupaya menampilkan cerita yang lebih terfokus dan kuat kepada calon investor pasar modal.

marsbit46m yang lalu

Mendadak: Reorganisasi Besar-besaran di OpenAI, Presiden Brockman Mengambil Alih Kekuasaan

marsbit46m yang lalu

Siapa yang Akan Mendefinisikan Aturan di Era AI? Anthropic Membahas Lanskap AI AS-China pada 2028

Anthropic, perusahaan AI AS, menerbitkan analisis tentang persaingan AI AS-China menuju 2028. Mereka mengidentifikasi empat bidang persaingan: kemampuan model, adopsi domestik, distribusi global, dan ketahanan. Saat ini, AS dan sekutunya memimpin dalam daya komputasi (komputasi), elemen kunci untuk pengembangan AI mutakhir, berkat inovasi perusahaan dan kebijakan kontrol ekspor. Namun, lab AI China tetap kompetitif dengan memanfaatkan celah kontrol ekspor untuk mengakses chip canggih dan melakukan "serangan distilasi" untuk meniru kemampuan model AS. Anthropic menguraikan dua skenario untuk 2028: 1. **Kepemimpinan AS yang Meluas:** Jika AS menutup celah akses komputasi dan distilasi, serta mempercepat adopsi AI, keunggulan model AS dapat mencapai 12-24 bulan. Ini akan mengamankan pengaruh AS dalam tata kelola AI global. 2. **Persaingan Ketat (Neck-and-neck):** Jika China terus mengakses chip dan kemampuan model AS, mereka dapat mengejar ketertinggalan. Model China yang "cukup baik dan murah" serta infrastruktur global (seperti Huawei) dapat meningkatkan adopsi worldwide, menggeser keseimbangan kekuatan. Kesimpulannya, Anthropic mendorong pembuat kebijakan AS untuk mengamankan keunggulan dengan: memperketat kontrol ekspor dan penegakan hukum terhadap chip, membatasi serangan distilasi, dan mendorong ekspor teknologi AI yang tepercaya ke pasar global. Tindakan saat ini akan menentukan siapa yang membentuk masa depan AI pada 2028.

marsbit2j yang lalu

Siapa yang Akan Mendefinisikan Aturan di Era AI? Anthropic Membahas Lanskap AI AS-China pada 2028

marsbit2j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片