Rédaction : Yang Chen, Wall Street News
Le président de la Fed, Wash, est confronté à une crise d'autorité rare : dans un contexte où les membres faucons prennent progressivement le dessus sur le discours de la FOMC, s'il ne parvient pas à reprendre l'initiative dans la communication des réunions, il pourrait être contraint de suivre la majorité plutôt que de montrer la direction.
Selon le Financial Times, des personnes proches de la pensée de Wash ont révélé que si les données d'inflation publiées dans les prochaines semaines étaient trop fortes et que les attentes du marché concernant une hausse des taux s'intensifiaient, il s'était personnellement préparé à soutenir une hausse des taux lors de la réunion de la FOMC de septembre.
L'envoi de ce signal est largement perçu comme un geste de gestion de crise de la part de Wash sous la pression médiatique après la réunion de politique monétaire de juillet.
Dans le même temps, ces personnes bien informées ont également souligné que les anticipations d'inflation à long terme, basées sur le marché, restaient faibles, ce qui indique que les investisseurs conservent encore confiance dans l'engagement de la Fed à maintenir la stabilité des prix.
Le problème est que cette prise de position arrive trop tard. Lors de la conférence de presse suivant la réunion de la FOMC de juillet, Wash a refusé de prendre position sur la situation économique américaine, et a ensuite été marginalisé par les déclarations successives d'autres membres.
À ce jour, six membres au total de la Fed sont enclins à soutenir une hausse des taux dans des conditions de persistance de données d'inflation élevées. Pour le marché, l'absence de la voix du président a créé un vide informationnel substantiel et a conduit les investisseurs à réévaluer la trajectoire des hausses de taux – les marchés à terme sur les taux d'intérêt à court terme ont significativement repoussé leurs anticipations de hausse pour cette année.
Trois dissidents, les faucons ont pris de l'ampleur
Lors de la réunion de la FOMC de juillet, trois membres ont voté contre le maintien des taux inchangés, préconisant une augmentation immédiate du taux des fonds fédéraux de 25 points de base, à une fourchette de 3,75% à 4%.
La présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, estime que le niveau actuel des taux n'est pas encore suffisamment restrictif pour contenir l'inflation.
Le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, craint quant à lui que la combinaison de chocs d'offre et d'une reprise de la demande maintienne l'inflation élevée sur le long terme.
La présidente de la Fed de Dallas, Lorie Logan, avance une raison plus directe : l'inflation s'est écartée de l'objectif de 2% pendant plus de cinq ans consécutifs, sans trajectoire de baisse claire en vue.
Outre les trois membres dissidents, deux autres membres ayant voté pour le maintien des taux ont clairement indiqué qu'ils étaient proches de basculer dans le camp des partisans d'une hausse.
La gouverneure de la Fed, Lisa Cook, a déclaré que si aucun signe de refroidissement durable de l'inflation n'apparaissait dans un avenir proche, elle était « prête à agir » pour relever les taux ; la présidente de la Fed de Philadelphie, Anna Paulson, a également affirmé qu'en cas de persistance de l'inflation sous-jacente à un niveau obstinément élevé, elle serait encline à resserrer la politique monétaire.
De plus, le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, a déclaré publiquement au cours du dernier mois que la Fed se trouvait à un carrefour politique et qu'une nouvelle flambée de l'inflation sous-jacente rendrait une hausse des taux nécessaire.
Six voix suffisent pour faire pencher la balance, le président pourrait être mis en position passive
La FOMC compte 12 membres votants, et cette institution ne dispose pas d'une procédure permettant au président d'utiliser une voix décisive en cas d'égalité des votes. Ce détail institutionnel est la clé pour comprendre l'équilibre des pouvoirs actuel.
Les trois membres mentionnés ci-dessus qui ont déjà voté contre, plus les deux membres ayant clairement indiqué qu'ils étaient proches d'une position de hausse, ainsi que Waller lui-même, totalisent déjà six membres enclins à soutenir une hausse des taux dans des conditions de persistance de données d'inflation élevées.
Une fois que les données ultérieures déclencheront une action collective de ce camp, la décision de hausser les taux pourra être adoptée sans l'aval de Wash. À ce moment-là, Wash n'aura plus que deux choix : soit rejoindre le camp majoritaire, soit se placer dans une position isolée de minoritaire.
Cette situation n'est pas sans précédent. En août 2005 et juin 2007, le gouverneur de la Banque d'Angleterre de l'époque, Lord Mervyn King, a choisi de se ranger du côté de la minorité faucon lors de deux réunions du Comité de politique monétaire, déclarant publiquement que cela démontrait la valeur du comité et l'égalité du droit de vote de chaque membre.
Pour Wash, la leçon à tirer de ce cas est la suivante : même un gouverneur de banque centrale ne peut pas toujours orienter le comité.
Les prix du marché émettent déjà un signal de hausse des taux
L'autre débat central autour de la position de Wash concerne l'interprétation potentiellement sélective des signaux du marché sur laquelle s'appuie son équipe.
Wash respecte la tarification des marchés financiers et considère la stabilité des anticipations d'inflation à long terme comme une preuve que l'orientation politique reste accommodante. Cependant, selon le Financial Times citant les données de distribution des anticipations de taux fournies par la Fed d'Atlanta, le signal global du marché est bien loin de cela.
Début 2026, les marchés financiers considéraient une baisse de taux au cours de l'année comme le scénario le plus probable. Au moment où Wash a pris ses fonctions, le marché avait déjà fait d'une hausse de taux le scénario de référence, avec en moyenne l'attente d'environ deux hausses. Et début août, la distribution des anticipations de taux n'avait plus de mode clair, mais la conviction du marché concernant une à deux hausses de taux dans l'année était devenue plus ferme.
Ces changements sur les marchés à terme des taux d'intérêt à court terme coexistent avec la stabilité des anticipations d'inflation à long terme ; les deux font partie du même système de marché et ne peuvent être interprétés séparément. Si la Fed intègre réellement les signaux du marché dans sa prise de décision, l'image complète de la tarification actuelle ne pointe que vers une seule conclusion : une hausse des taux.
