La performance du Bitcoin [BTC] en février s'est clôturée par une baisse de -14,94 %, ce qui en fait le troisième pire rendement de février de l'histoire de l'actif.
Fait intéressant, ce mouvement reflète étroitement février 2025, qui s'était terminé autour de -17,39 %. Cette quasi-répétition souligne comment les conditions de liquidité en début d'année peuvent produire des comportements de marché similaires d'un cycle à l'autre.
Au début du mois, la performance s'est brièvement renforcée alors que le prix dépassait la ligne de base des 100 pendant les premières séances.
Cependant, l'élan s'est affaibli peu après, et la trajectoire s'est inversée brusquement vers la première semaine.
Le parcours saisonnier est tombé vers le niveau 80 vers le septième jour de négociation, reflétant une purge agressive de liquidité à mi-mois.
À partir de là, la volatilité s'est stabilisée alors que la trajectoire oscillait entre environ 83 et 90 pour le reste du mois. Pendant ce temps, la moyenne saisonnière historique plus large se rapproche de 84 fin février.
Cette divergence suggère que le mouvement de 2026 reflète une phase de compression structurelle plus profonde plutôt qu'une volatilité aléatoire.
Le Bitcoin fait face à un stress de marché croissant
La récente baisse du Bitcoin a poussé le prix nettement en dessous de la base de coût des détenteurs à court terme près de 89 900 $, signalant un stress croissant parmi les participants actifs du marché.
Alors que le marché reculait de la région des 100 000–105 000 $ vers la fourchette des 60 000 $, une part croissante de l'offre circulante est passée en perte non réalisée.
Dans le même temps, les événements de perte réalisée se sont intensifiés. Plusieurs pics ont approché les 4 à 6 milliards de dollars lors de fortes ventes, indiquant une capitulation généralisée parmi les pièces acquises récemment.
Ces pics de réalisation de pertes coïncident souvent avec des phases où les mains faibles sortent de leurs positions.
Pendant ce temps, les structures de coût des détenteurs à long terme restent nettement inférieures, suggérant que l'offre dormante est toujours confortablement en profit.
Ce déséquilibre souligne comment le stress se concentre chez les nouveaux participants plutôt que chez les détenteurs historiques.
Alors que l'offre en perte s'étend principalement parmi les cohortes à court terme, la structure ressemble de plus en plus à des dynamiques de capitulation précoce plutôt qu'à une pleine phase de distribution de fin de cycle.
L'absorption du marché devient clé après la chute de février du Bitcoin
Face à l'offre croissante en perte, le Bitcoin a subi une pression soutenue tout au long de février alors que le stress du marché s'intensifiait.
Le prix a ouvert près de 77 000 $ le 1er février, mais les ventes ont progressivement affaibli la structure tout au long du mois.
Au 28 février, le Bitcoin a clôturé à 66 980 $ après une forte baisse de fin de mois qui a brièvement poussé les plus bas à 64 150 $.
Alors que la baisse s'accentuait, les détenteurs en difficulté ont de plus en plus liquidé leurs positions dans la faiblesse. Cette vague de vente est devenue plus visible lors de la dernière semaine, lorsque le marché est tombé rapidement de 68 000 $ à 65 880 $.
À ce stade, une demande fraîche a commencé à tester la profondeur de l'offre entrante.
Pendant ce temps, les signaux d'accumulation des baleines et la liquidité croissante des stablecoins suggèrent que les grands participants pourraient se préparer à absorber la pression.
Les flux nets des exchanges et l'indice de prime de Coinbase restent donc des indicateurs critiques pour savoir si les offres stabilisent la structure ou permettent à la correction de se prolonger.
Résumé final
- Le Bitcoin [BTC] montre un stress croissant des détenteurs à court terme après être tombé en dessous de la base de coût de 89 900 $, renforçant les signaux de capitulation précoce.
- Le Bitcoin dépend désormais de l'absorption par les acheteurs alors que l'offre en détresse s'étend ; une demande institutionnelle soutenue pourrait stabiliser le marché, tandis que des offres faibles risquent une baisse plus profonde.
