SBF: FTX Pre-Mortem Overview

SBFPublié le 2023-01-13Dernière mise à jour le 2023-01-13

Résumé

The FTX saga, at the end of the day, is somewhere between that of Voyager and Celsius.

Summary

⠀

In mid November, FTX International became effectively insolvent. The FTX saga, at the end of the day, is somewhere between that of Voyager and Celsius.

⠀

Three things combined together to cause the implosion:

⠀

a) Over the course of 2021, Alameda’s balance sheet grew to roughly $100b of Net Asset Value, $8b of net borrowing (leverage), and $7b of liquidity on hand.

⠀

b) Alameda failed to sufficiently hedge its market exposure. Over the course of 2022, a series of large broad market crashes came–in stocks and in crypto–leading to a ~80% decrease in the market value of its assets.

⠀

c) In November 2022, an extreme, quick, targeted crash precipitated by the CEO of Binance made Alameda insolvent.

⠀

And then Alameda’s contagion spread to FTX and other places, similarly to how Three Arrows etc. ultimately impacted Voyager, Genesis, Celsius, BlockFi, Gemini, and others.

⠀

Despite this, very substantial recovery remains potentially available. FTX US remains fully solvent and should be able to return all customers’ funds. FTX International has many billions of dollars of assets, and I am dedicating nearly all of my personal assets to customers.

⠀

Notes

⠀

This post is about FTX International’s (in)solvency.

⠀

It’s not about FTX US, because FTX US is fully solvent and always has been

⠀

When I passed FTX US off to Mr. Ray and the Chapter 11 team, it had around +$350m net cash on hand beyond customer balances. Its funds and customers were segregated from FTX International.

⠀

It’s ridiculous that FTX US users haven’t been made whole and gotten their funds back yet.

⠀

Here is my record of FTX US’s balance sheet as of when I handed it off:

⠀

FTX International was a non-US exchange. It was run outside the US, regulated outside the US, incorporated outside the US, and took non-US customers.

⠀

(In fact, it was primarily headquartered, run from, and incorporated in The Bahamas, as FTX Digital Markets LTD.)

⠀

US customers were onboarded to the (still solvent) FTX US exchange.

⠀

Senators have raised concerns about a potential conflict of interest from Sullivan & Crowell (S&C). Contrary to S&C’s statement that they “had a limited and largely transactional relationship with FTX”, S&C was one of FTX International’s two primary law firms prior to bankruptcy, and were FTX US’s primary law firm. FTX US’ GC came from S&C, they worked with FTX US in its most important regulatory application, they worked with FTX International on some of its most important regulatory concerns, and they worked with FTX US on its most important transaction. When I would visit NYC, I would sometimes work out of S&C’s office.

⠀

S&C and the GC were the primary parties strong-arming and threatening me into naming the candidate they themselves chose as CEO of FTX--including for a solvent entity in FTX US--who then filed for Chapter 11 and chose S&C as counsel to the debtor entities.

⠀

Despite its insolvency, and despite processing roughly $5b of withdrawals over its last few days of operation, FTX International retains significant assets–roughly $8b of assets of varying liquidity as of when Mr. Ray took over.

⠀

In addition to that, there were numerous potential funding offers–including signed LOIs post chapter 11 filing totaling over $4b. I believe that, had FTX International been given a few weeks, it could likely have utilized its illiquid assets and equity to raise enough financing to make customers substantially whole.

⠀

Since S&C pressured FTX into Chapter 11 filings, however, I worry that those pathways may have been abandoned. Even now, I believe that if FTX International were to reboot, there would be a real possibility of customers being made substantially whole.

⠀

While FTX’s liquidity had started off in 2019 as largely dependent on Alameda, by 2022 it had greatly diversified, with Alameda falling to around 2% of volume on FTX.

⠀

I didn’t steal funds, and I certainly didn’t stash billions away. Nearly all of my assets were and still are utilizable to backstop FTX customers. I have, for instance, offered to contribute nearly all of my personal shares in Robinhood to customers–or 100%, if the Chapter 11 team would honor my D&O legal expense indemnification.

⠀

FTX International and Alameda were both legitimately and independently profitable businesses in 2021, each making billions.

⠀

And then Alameda lost about 80 percent of its assets’ value over the course of 2022, due to a series of market crashes–as did Three Arrows Capital (3AC) and other crypto firms last year–and after that its assets fell even more from a targeted attack. FTX was impacted by Alameda’s decline, as Voyager and others were earlier by 3AC and others.

⠀

Note that, in many places here, I’m still forced to make approximations. Many of my personal passwords are still being held by the Chapter 11 team–to say nothing about data. If the Chapter 11 team wants to add their data to the conversation, I would welcome that.

⠀

Also–I haven’t run Alameda for the past few years.

⠀

So much of this is pieced together post-hoc, coming from models and approximations, generally based on data that I had prior to resigning as CEO and modeling and estimations based on that data.

⠀

Overview of what happened

⠀

2021

⠀

Over the course of 2021, Alameda’s Net Asset Value skyrocketed, to roughly $100b marked to market by the end of the year by my model. Even if you ignore assets like SRM that had much larger fully diluted than circulating supplies, I think it was still roughly $50b.

⠀

And over the course of 2021, Alameda’s positions grew, too.

⠀

In particular, I think it had about $8b of net borrowing, which I believe was spent on:

⠀

a) ~$1b interest payments to lenders

b) ~$3b buying out Binance from FTX’s cap table

c) ~$4b venture investments

⠀

(By ‘net borrowing’, I mean, basically, borrowing minus liquid assets on hand that could be used to return the loans. This net borrowing in 2021 came primarily from third party borrow-lending desks–Genesis, Celsius, Voyager, etc., rather than from margin trading on FTX.)

⠀

So by the start of 2022, I believe that Alameda’s balance sheet looked roughly like the following:

⠀

a) ~$100b NAV

b) ~$12b liquidity from 3rd party desks (Genesis, etc.)

c) ~$10b more liquidity it likely could have gotten from them

d) ~1.06x leverage

⠀

In that context, the ~$8b illiquid position (with tens of billions of dollars of available credit/margin from third party lenders) seemed reasonable and not very risky. I think that Alameda’s SOL alone was enough to cover the net borrowing. And it was coming from third party borrow-lending desks, who were all–I was told–sent accurate balance sheets from Alameda.

⠀

I think its position on FTX International was reasonable at the time–about $1.3b by my model, collateralized with tens of billions of dollars of assets–and FTX successfully passed a GAAP audit as of then.

⠀

As of the end of 2021, then, it would have taken a ~94% market crash to drag Alameda underwater! And not just in SRM and assets like it–Alameda was still massively overcollateralized if you ignore those. I think that its SOL position alone was larger than its leverage.

⠀

But Alameda failed to sufficiently hedge against the risk of an extreme market crash: the hundred billion of assets had only a few billion dollars of hedges. It had a net leverage–[net position - hedges]/NAV–of roughly 1.06x; it was long the market.

⠀

As a result, Alameda was in theory exposed to an extreme market crash–but it would take something like a 94% crash to bankrupt it.

⠀

2022 Market Crashes

⠀

Alameda, then, entered 2022 with roughly:

⠀

$100b NAV

⠀

$8b net borrow

⠀

1.06x leverage

⠀

Tens of billions of dollars of liquidity

⠀

Then, over the course of the year, markets crash–again and again and again. And Alameda repeatedly fails to sufficiently hedge its position until mid summer.

⠀

–BTC crashed 30%

–BTC crashed another 30%

–rising interest rates curtailed global financial liquidity

–Luna went to $0

–3AC blew out

–Alameda’s co-CEO quit

–Voyager blew out

–BlockFi almost blew out

–Celsius blew out

–Genesis started shutting down

–Alameda’s borrow/lending liquidity went from ~$20b in late 2021 to ~$2b by late 2022

⠀

And so Alameda’s assets get hit, again and again and again. But this part isn’t specific to Alameda’s assets. Bitcoin, Ethereum, Tesla, and Facebook are all down more than 60% on the year; Coinbase and Robinhood are down about 85% from their peaks last year.

⠀

Remember that, at the end of 2021, Alameda had roughly $8b of net borrowing:

⠀

a) ~$1b interest payments to lenders

b) ~$3b buying out Binance from FTX’s cap table

c) ~$4b venture investments

⠀

That $8b of net borrowing, less the few billion of hedges it had on, resulted in around $6b of excess leverage/net position, backed by ~$100b of assets.

⠀

And as markets crashed, so did those assets. Alameda’s assets–a combination of altcoins, crypto companies, public equities, and venture investments–fell around 80% over the course of the year, raising its leverage bit by bit.

⠀

And over the same period, liquidity dried up–in borrow-lending markets, public markets, credit, private equity, venture, and pretty much everything else. Nearly every liquidity source in crypto–including nearly all of the borrow-lending desks–blew out over the course of the year.

⠀

Which means that Alameda’s liquidity–tens of billions of dollars at the end of 2021–dropped to single digit billions by fall 2022. Most of the other platforms in the space had already gone under or were in the process of doing so, leaving FTX as the last man standing.

⠀

In the summer of 2022, Alameda finally put on substantial hedges, in some combination of BTC, ETH, and QQQ (a NASDAQ ETF).

⠀

But even after all the market crashes of 2022, shortly before November Alameda still had ~$10b of net asset value; it was positive even if you excluded SRM and tokens like it, and it was finally hedged.

⠀

Margin Trading

⠀

Over the course of 2022, a number of crypto platforms became insolvent due to margin positions blowing out, likely including Voyager, Celsius, BlockFi, Genesis, Gemini, and ultimately FTX.

⠀

This is a fairly common on margin platforms; among others, it’s happened on:

⠀

Traditional Finance:

⠀

LME

⠀

MF Global

⠀

LTCM

⠀

Lehman

⠀

Crypto:

⠀

OKEx

⠀

OKEx again, and basically every week for a year

⠀

CoinFlex

⠀

EMX

⠀

Voyager, Celsius, BlockFi, Genesis, Gemini, etc.

⠀

The November Crash

⠀

Then came CZ’s fateful tweet, following an extremely effective months-long PR campaign against FTX–and the crash.

⠀

Up until that final crash in November, QQQ had moved roughly half as much as Alameda’s portfolio, and BTC/ETH had moved roughly 80% as much–meaning that Alameda’s hedges (QQQ/BTC/ETH), to the extent they existed, had worked. Unfortunately the hedges hadn’t been sufficiently large until after the 3AC crash–but as of October 2022, they finally were.

⠀

But the November crash was a targeted attack on assets held by Alameda, not a broad market move. Over the few days in November, Alameda’s assets fell roughly 50%; BTC fell about 15%--only 30% as much as Alameda’s assets–and QQQ didn’t move at all. As a result, the larger hedge that Alameda had finally put on that summer didn’t end up helping. It would have for every previous crash that year–but not for this one.

⠀

Over the course of November 7th and 8th, things went from stressful but mostly under control to clearly insolvent.

⠀

By November 10th, 2022, Alameda’s balance sheet had only ~$8b of (only semi-liquid) assets left, versus roughly the same ~$8b of liquid liabilities:

⠀

And a run on the bank required immediate liquidity—liquidity that Alameda no longer had.

⠀

Credit Suisse fell nearly 50% this autumn on the threat of a run on the bank. At the end of the day, its run on the bank fell short. FTX’s didn’t.

⠀

And so, as Alameda became illiquid, FTX International did as well, because Alameda had a margin position open on FTX; and the run on the bank turned that illiquidity into insolvency.

⠀

Meaning that FTX joined Voyager, Celsius, BlockFi, Genesis, Gemini, and others that experienced collateral damage from the liquidity crunch of their borrowers.

⠀

All of which is to say: no funds were stolen. Alameda lost money due to a market crash it was not adequately hedged for–as Three Arrows and others have this year. And FTX was impacted, as Voyager and others were earlier.

⠀

Coda

⠀

Even then, I think it’s likely that FTX could have made all customers whole if a concerted effort had been made to raise liquidity.

⠀

There were billions of dollars of funding offers when Mr. Ray took over, and more than $4b that came in after.

⠀

If FTX had been given a few weeks to raise the necessary liquidity, I believe it would have been able to make customers substantially whole. I didn’t realize at the time that Sullivan & Cromwell—via pressure to instate Mr. Ray and file Chapter 11, including for solvent companies like FTX US–would potentially quash those efforts. I still think that, if FTX International were to reboot today, there would be a real possibility of making customers substantially whole. And even without that, there are significant assets available for customers.

⠀

I’ve been, regrettably, slow to respond to public misperceptions and material misstatements. It took me some time to piece together what I could–I don’t have access to much of the relevant data, much of which is for a company (Alameda) I wasn’t running at the time.

⠀

I had been planning to give my first substantive account of what happened in testimony to the US House Financial Services Committee on December 13th. Unfortunately, the DOJ moved to arrest me the night before, preempting my testimony with an entirely different news cycle. For what it’s worth, a draft of the testimony I planned to give leaked out here.

⠀

I have a lot more to say–about why Alameda failed to hedge, what happened with FTX US, what led to the Chapter 11 process, S&C, and more. But at least this is a start.

Cryptos en tendance

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Lectures associées

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

L'unité de renseignement financier de Corée du Sud a signalé environ 40 fournisseurs de services d'actifs virtuels non enregistrés aux autorités policières, renforçant ainsi la réglementation du secteur. Selon la loi sud-coréenne, toutes les plateformes d'échange de cryptomonnaies doivent obtenir une certification ISMS et s'enregistrer auprès de la FIU avant d'opérer. Actuellement, seules 28 entités sont conformes. L'enquête a révélé que des plateformes étrangères contournaient la réglementation en ciblant des clients locaux via des messageries comme Telegram et KakaoTalk. Des changeurs privés convertissaient également des stablecoins en won pour des résidents étrangers, tandis que des créateurs de contenu promouvaient illégalement ces échanges. Cette action s'inscrit dans un effort plus large visant à aligner les normes de conformité sur les recommandations du GAFI. La Corée dudu Sud, représentée par le directeur de la FIU Lee Hyung-joo, plaide pour la suppression des seuils de transaction dans la règle de voyage, prévoyant des vérifications d'identité obligatoires pour toutes les transactions cryptographiques à partir d'août. Les autorités intensifient globalement leur surveillance en 2026, poursuivant les manipulations de marché et renforçant la collaboration inter-agences pour lutter contre le blanchiment d'argent et les transactions illégales.

TheNewsCryptoIl y a 15 mins

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

TheNewsCryptoIl y a 15 mins

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

Le géant de la crypto Blockstream, fondé par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est au cœur d'une polémique concernant ses obligations minières (BMN). Une enquête du compte NatInfoSec l'accuse de collecter des milliards de dollars auprès des investisseurs pour du minage, mais soulève de graves doutes sur l'existence réelle des infrastructures de minage nécessaires pour honorer ces engagements. Les principaux points d'interrogation portent sur : - L'inadéquation entre la puissance de calcul affichée (15 EH/s) et celle requise pour couvrir les obligations (estimée entre 35 et 45 EH/s). - L'impossibilité de vérifier cette puissance via les canaux publics habituels (réseaux électriques, importations, pools miniers). - Des rendements annuels fixes élevés, jusqu'à 20%, difficiles à justifier dans un secteur aussi volatil que le minage de Bitcoin. - Le passé pénal de Christopher William Cook, cadre clé des activités minières de Blockstream, condamné pour fraude en 2008. Cette information n'était pas divulguée dans les documents d'offre des BMN. - Des inquiétudes sur la source réelle des bitcoins versés aux investisseurs, certaines clauses contractuelles permettant d'utiliser des BTC provenant d'ailleurs que des mines. La controverse s'étend à la société Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), liée à Adam Back et en cours d'introduction en bourse, sur laquelle pèsent des questions de gouvernance et de divulgation des risques liés aux BMN. Si BitMEX Research a tempéré certaines accusations en soulignant le manque de preuves ou des erreurs d'interprétation, la communauté demande plus de transparence. Les questions centrales restent sans réponse claire : la taille réelle des engagements, la vérification indépendante de la puissance minière et des revenus, et l'origine des rendements promis. Blockstream n'a pas encore apporté de réponse systématique à ces allégations.

链捕手Il y a 50 mins

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

链捕手Il y a 50 mins

Le Lobby Crypto Pousse Le Congrès À Maintenir Intact Le Projet De Loi Fiscale Sur Le Staking Et Le Mining

Le lobby des crypto-monnaies presse le Congrès de maintenir intact le projet de loi fiscale sur le minage et le staking. Les groupes d'advocacy de l'industrie demandent l'adoption sans modification du "Tax Clarity for Mining and Staking Act" (H.R. 9175), qui vise à clarifier le traitement fiscal des récompenses des mineurs (preuve de travail) et des validateurs (preuve d'enjeu). L'enjeu central est le moment de l'imposition : l'industrie souhaite que les récompenses (nouvelles unités de crypto-actifs) ne soient imposées qu'au moment de leur vente, et non dès leur réception. Cette clarification est cruciale pour la trésorerie, la rentabilité et la planification des opérateurs. Cependant, le projet rencontre l'opposition du secteur bancaire traditionnel. Les banques estiment qu'un report d'imposition donnerait un avantage injuste aux produits de rendement des crypto-actifs par rapport aux intérêts, dividendes et produits d'épargne classiques. Au-delà des aspects techniques, ce débat fiscal influence la décentralisation des réseaux. Une fiscalité trop complexe ou immédiate pourrait éliminer les petits validateurs et mineurs, concentrant l'infrastructure entre les mains de grands acteurs capables de gérer la complexité juridique et comptable. Ainsi, la bataille politique autour de cette loi dépasse la simple question comptable ; elle touche à la sécurité économique des réseaux blockchain comme Ethereum et Bitcoin. L'industrie crypto, après s'être longtemps concentrée sur la régulation des marchés, étend maintenant son agenda politique pour tenter de verrouiller des règles fiscales favorables à ses modèles économiques.

bitcoinistIl y a 1 h

Le Lobby Crypto Pousse Le Congrès À Maintenir Intact Le Projet De Loi Fiscale Sur Le Staking Et Le Mining

bitcoinistIl y a 1 h

Exploitation d'un ancien contrat de redevances sur Polygon : 261 000 $ détournés via une faille de logique des récompenses

Un pirate a exploité un ancien contrat de royalties sur Polygon, dérobant environ 261 200 $ en cryptomonnaie. L'attaque, identifiée le 23 juin, a ciblé un programme de royalties obsolète, sans affecter l'infrastructure principale de la blockchain Polygon. La vulnérabilité résidait dans une faille du mécanisme de calcul et de comptabilisation des récompenses. En manipulant des transactions à valeur nulle, l'attaquant a faussé les calculs de propriété et de soldes de jetons, lui permettant de retirer des fonds excessifs. Il a également utilisé un prêt flash pour maximiser son profit. Cet incident s'ajoute à une série d'exploitations récentes ciblant d'anciens contrats DeFi. Les experts rappellent aux développeurs l'importance d'auditer, de mettre à jour ou de désactiver les déploiements anciens pour éviter de tels risques. L'équipe de Polygon a confirmé que la sécurité de son réseau principal n'a pas été compromise.

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Exploitation d'un ancien contrat de redevances sur Polygon : 261 000 $ détournés via une faille de logique des récompenses

TheNewsCryptoIl y a 1 h

a16z : À l'ère de l'IA, la lutte des entreprises pour les talents commence par le nom du poste

Le terme FDE (forward-deployed engineer), popularisé par Palantir, illustre la stratégie du "title arbitrage" : nommer stratégiquement un poste pour capter des talents et refléter l'évolution de sa valeur. Un titre n'est pas qu'une étiquette ; c'est un langage organisationnel qui légitime un rôle et son pouvoir. Palantir a ainsi transformé un rôle technique orienté client, souvent sous-évalué, en une fonction prestigieuse et attractive. À l'ère de l'IA, ce principe est crucial. La transformation par l'IA ne consiste pas seulement à automatiser des tâches, mais fait émerger de nouveaux rôles hybrides à fort impact (comme le "legal engineer" ou le "GTM engineer"). Ces nouveaux titres, pour être pertinents, doivent décrire un travail réellement nouveau et non être une simple inflation sémantique. Pour les startups en B2B, nommer ces nouveaux rôles chez leurs clients est une stratégie. Cela aide ces organisations à identifier, valoriser et habiliter les individus qui tirent pleinement parti de leurs produits, créant ainsi un avantage concurrentiel et ancrant leur solution dans l'écosystème. Le cas FDE montre qu'une dénomination précise, suivie d'une réorganisation adaptée, peut permettre de mieux intégrer les retours clients au cœur du développement produit et de bâtir une barrière durable.

marsbitIl y a 2 h

a16z : À l'ère de l'IA, la lutte des entreprises pour les talents commence par le nom du poste

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot

Futures

Articles tendance

Qu'est ce que BITCOIN

Comprendre HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) et sa position dans l'espace crypto Ces dernières années, le marché des cryptomonnaies a connu une augmentation de la popularité des monnaies mèmes, suscitant l'intérêt non seulement des traders, mais aussi de ceux qui recherchent un engagement communautaire et une valeur divertissante. Parmi ces jetons uniques, HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) est un projet intrigant qui mêle des références culturelles à l'univers des cryptomonnaies. Cet article explore les aspects clés de HarryPotterObamaSonic10Inu, en examinant ses mécanismes, son ethos axé sur la communauté, et son engagement avec le paysage crypto plus large. Qu'est-ce que HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) ? Comme son nom l'indique, HarryPotterObamaSonic10Inu est une monnaie mème construite sur la blockchain Ethereum, classée selon la norme ERC-20. Contrairement aux cryptomonnaies traditionnelles qui peuvent mettre l'accent sur l'utilité pratique ou le potentiel d'investissement, ce jeton prospère grâce à sa valeur divertissante et à la force de sa communauté. Le projet vise à favoriser un environnement où des utilisateurs engagés peuvent se rassembler, partager des idées et participer à des activités inspirées par divers phénomènes culturels. Une caractéristique notable de HarryPotterObamaSonic10Inu est son absence de taxe sur les transactions. Cet élément attrayant vise à encourager le trading et l'implication de la communauté, sans frais supplémentaires pouvant décourager les petits traders. L'offre totale de la monnaie est fixée à un milliard de jetons, un chiffre qui marque son intention de maintenir une circulation substantielle au sein de la communauté. Créateur de HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) Les origines de HarryPotterObamaSonic10Inu sont quelque peu obscures ; les détails concernant le créateur restent inconnus. Le développement de ce jeton ne comporte pas d'équipe identifiable ou de plan explicite, ce qui n'est pas rare dans le secteur des monnaies mèmes. Au lieu de cela, le projet a émergé de manière organique, son progrès s'appuyant fortement sur l'enthousiasme et la participation de sa communauté. Investisseurs de HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) En ce qui concerne les investissements externes et le soutien, HarryPotterObamaSonic10Inu reste également ambigu. Le jeton ne mentionne aucune fondation d'investissement connue ou un soutien organisationnel significatif. Au lieu de cela, le cœur battant du projet est sa communauté de base, qui informe sa croissance et sa durabilité par des actions collectives et un engagement dans l'espace crypto. Comment fonctionne HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) ? En tant que monnaie mème, HarryPotterObamaSonic10Inu opère principalement en dehors des cadres traditionnels qui régissent souvent la valeur des actifs. Plusieurs aspects distinctifs définissent comment le projet fonctionne : Transactions sans taxe : Sans frais de taxe sur les transactions, les utilisateurs peuvent acheter et vendre librement le jeton sans se préoccuper de frais cachés. Engagement communautaire : Le projet prospère grâce à l'interaction communautaire, exploitant les plateformes de médias sociaux pour créer du bruit et faciliter l'implication. Les discussions, le partage de contenu et l'engagement sont des éléments cruciaux qui aident à étendre sa portée et à favoriser la loyauté parmi les supporters. Pas d'utilité pratique : Il est important de noter que HarryPotterObamaSonic10Inu n'offre pas d'utilité concrète au sein de l'écosystème financier. Au contraire, il est classé comme un jeton principalement pour des activités de divertissement et communautaires. Référence culturelle : Le jeton intègre habilement des éléments de la culture populaire pour susciter l'intérêt, s'adressant à la fois aux amateurs de mèmes et aux suiveurs de crypto. HarryPotterObamaSonic10Inu illustre comment les monnaies mèmes fonctionnent différemment des projets de cryptomonnaies plus traditionnels, entrant sur le marché en tant que constructions sociales innovantes plutôt qu'actifs utilitaires. Chronologie de HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) L'histoire de HarryPotterObamaSonic10Inu est jalonnée de plusieurs étapes notables : Création : Le jeton est né d'un mème viral, captivant l'imagination de nombreux passionnés de crypto. Les dates de création spécifiques ne sont pas disponibles, soulignant son ascension organique. Listing sur les échanges : HarryPotterObamaSonic10Inu a fait son apparition sur divers échanges, permettant un accès et un trading plus faciles par la communauté. Initiatives d'engagement communautaire : Activités en cours visant à améliorer l'interaction communautaire, y compris des concours, des campagnes sur les réseaux sociaux, et la génération de contenu par des fans et des défenseurs. Plans d'expansion futurs : La feuille de route du projet comprend le lancement d'une collection NFT, de marchandises, et d'un site eCommerce lié à ses thèmes culturels, engageant davantage la communauté et tentant d'ajouter plus de dimensions à son écosystème. Points clés concernant HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) Nature axée sur la communauté : Le projet privilégie l'apport collectif et la créativité, garantissant que l'implication des utilisateurs est au cœur de son développement. Classification de monnaie mème : Il représente l'apogée de la cryptomonnaie basée sur le divertissement, se distinguant des véhicules d'investissement traditionnels. Pas d'affiliation directe avec Bitcoin : Malgré la similitude dans le nom du ticker, HarryPotterObamaSonic10Inu est distinct et n'a aucun lien avec Bitcoin ou d'autres cryptomonnaies établies. Focus sur la collaboration : HarryPotterObamaSonic10Inu est conçu pour créer un espace de collaboration et de partage d'histoires parmi ses détenteurs, offrant une voie pour la créativité et le lien communautaire. Perspectives d'avenir : L'ambition de s'étendre au-delà de son concept initial vers des NFT et des marchandises dessine un chemin pour le projet afin de potentiellement entrer dans des avenues plus grand public au sein de la culture numérique. Alors que les monnaies mèmes continuent de captiver l'imagination de la communauté des cryptomonnaies, HarryPotterObamaSonic10Inu (ERC-20) se distingue par ses liens culturels et son approche centrée sur la communauté. Bien qu'il ne corresponde pas au modèle typique d'un jeton axé sur l'utilité, son essence réside dans la joie et la camaraderie cultivées parmi ses supporters, soulignant la nature en évolution des cryptomonnaies dans un âge de plus en plus numérique. À mesure que le projet continue de se développer, il sera important de surveiller comment les dynamiques communautaires influencent sa trajectoire dans le paysage toujours changeant de la technologie blockchain.

1.7k vues totalesPublié le 2024.04.01Mis à jour le 2024.12.03

Comment acheter BTC

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Bitcoin (BTC) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Bitcoin (BTC).Solde ：utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers ：pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P ：tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Bitcoin (BTC)Après avoir acheté vos Bitcoin (BTC), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Bitcoin (BTC)Tradez facilement Bitcoin (BTC) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

5.5k vues totalesPublié le 2024.12.12Mis à jour le 2026.06.02

Qu'est ce que $BITCOIN

OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) : Une Analyse Complète Introduction à OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) est un projet basé sur la blockchain opérant sur le réseau Solana, qui vise à combiner les caractéristiques des métaux précieux traditionnels avec l'innovation des technologies décentralisées. Bien qu'il partage un nom avec Bitcoin, souvent appelé “or numérique” en raison de sa perception en tant que réserve de valeur, OR DÉMATÉRIEL est un jeton distinct conçu pour créer un écosystème unique au sein du paysage Web3. Son objectif est de se positionner comme un actif numérique alternatif viable, bien que les spécificités concernant ses applications et fonctionnalités soient encore en développement. Qu'est-ce qu'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) ? OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) est un jeton de cryptomonnaie explicitement conçu pour une utilisation sur la blockchain Solana. Contrairement à Bitcoin, qui joue un rôle de stockage de valeur largement reconnu, ce jeton semble se concentrer sur des applications et caractéristiques plus larges. Les aspects notables incluent : Infrastructure Blockchain : Le jeton est construit sur la blockchain Solana, connue pour sa capacité à gérer des transactions rapides et peu coûteuses. Dynamique de l'Offre : OR DÉMATÉRIEL a une offre maximale plafonnée à 100 quadrillions de jetons (100P $BITCOIN), bien que les détails concernant son offre en circulation soient actuellement non divulgués. Utilité : Bien que les fonctionnalités précises ne soient pas explicitement décrites, il y a des indications que le jeton pourrait être utilisé pour diverses applications, impliquant potentiellement des applications décentralisées (dApps) ou des stratégies de tokenisation d'actifs. Qui est le Créateur d'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) ? À l'heure actuelle, l'identité des créateurs et de l'équipe de développement derrière OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) reste inconnue. Cette situation est typique parmi de nombreux projets innovants dans l'espace blockchain, en particulier ceux alignés avec la finance décentralisée et les phénomènes de meme coin. Bien qu'une telle anonymité puisse favoriser une culture axée sur la communauté, elle intensifie les préoccupations concernant la gouvernance et la responsabilité. Qui sont les Investisseurs d'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) ? Les informations disponibles indiquent qu'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) n'a pas de bailleurs de fonds institutionnels connus ou d'investissements en capital-risque notables. Le projet semble fonctionner sur un modèle peer-to-peer axé sur le soutien et l'adoption de la communauté plutôt que sur des voies de financement traditionnelles. Son activité et sa liquidité se situent principalement sur des échanges décentralisés (DEX), tels que PumpSwap, plutôt que sur des plateformes de trading centralisées établies, soulignant davantage son approche de base. Comment fonctionne OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) Les mécanismes opérationnels d'OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) peuvent être élaborés en fonction de sa conception blockchain et des attributs du réseau : Mécanisme de Consensus : En s'appuyant sur le mécanisme de preuve d'historique (PoH) unique de Solana combiné à un modèle de preuve d'enjeu (PoS), le projet assure une validation efficace des transactions contribuant à la haute performance du réseau. Tokenomics : Bien que des mécanismes déflationnistes spécifiques n'aient pas été largement détaillés, l'immense offre maximale de jetons implique qu'elle pourrait répondre à des microtransactions ou à des cas d'utilisation de niche qui restent à définir. Interopérabilité : Il existe un potentiel d'intégration avec l'écosystème plus large de Solana, y compris diverses plateformes de finance décentralisée (DeFi). Cependant, les détails concernant des intégrations spécifiques restent non spécifiés. Chronologie des Événements Clés Voici une chronologie qui met en évidence des jalons significatifs concernant OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) : 2023 : Le déploiement initial du jeton a lieu sur la blockchain Solana, marqué par son adresse de contrat. 2024 : OR DÉMATÉRIEL gagne en visibilité en devenant disponible à la négociation sur des échanges décentralisés comme PumpSwap, permettant aux utilisateurs de l'échanger contre SOL. 2025 : Le projet connaît une activité de trading sporadique et un intérêt potentiel pour des engagements dirigés par la communauté, bien qu'aucun partenariat notable ou avancée technique n'ait été documenté jusqu'à présent. Analyse Critique Forces Scalabilité : L'infrastructure sous-jacente de Solana prend en charge des volumes de transactions élevés, ce qui pourrait améliorer l'utilité de $BITCOIN dans divers scénarios de transaction. Accessibilité : Le potentiel faible prix de négociation par jeton pourrait attirer les investisseurs de détail, facilitant une participation plus large grâce aux opportunités de propriété fractionnée. Risques Manque de Transparence : L'absence de bailleurs de fonds, de développeurs ou de processus d'audit connus publiquement peut susciter du scepticisme quant à la durabilité et à la fiabilité du projet. Volatilité du Marché : L'activité de trading dépend fortement du comportement spéculatif, ce qui peut entraîner une volatilité des prix significative et une incertitude pour les investisseurs. Conclusion OR DÉMATÉRIEL ($BITCOIN) émerge comme un projet intrigant mais ambigu au sein de l'écosystème Solana en rapide évolution. Bien qu'il tente de tirer parti du récit de “l'or numérique”, son éloignement du rôle établi de Bitcoin en tant que réserve de valeur souligne la nécessité d'une différenciation plus claire de son utilité prévue et de sa structure de gouvernance. L'acceptation et l'adoption futures dépendront probablement de la résolution de l'opacité actuelle et de la définition plus explicite de ses stratégies opérationnelles et économiques. Remarque : Ce rapport englobe des informations synthétisées disponibles jusqu'en octobre 2023, et des développements peuvent avoir eu lieu au-delà de la période de recherche.

99 vues totalesPublié le 2025.05.13Mis à jour le 2025.05.13

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de BTC (BTC) sont présentées ci-dessous.