Penulis: Stepan | squads.xyz
Judul Asli: Random end of year shower musings on the state of the stablecoin economy and its participants
Kompilasi dan Penyuntingan: BitpushNews
Tahun 2025 telah memperjelas satu hal: stablecoin telah mantap berdiri, dan infrastruktur dasarnya akan menjadi batu penjuru bagi industri jasa keuangan yang dibangun dalam dekade mendatang.
Seiring tahun ini mendekati akhir, saya terus memikirkan tahap di mana kita berada, pelajaran yang didapat pada tahun 2025, dan ke mana arah kita selanjutnya. Berikut adalah beberapa observasi longgar saya tentang keadaan ekonomi stablecoin saat kita melangkah ke tahun 2026.
Pertama, beberapa catatan awal:
-
Terima kasih khusus kepada Claude dan Deni untuk kontribusi konten dan umpan baliknya.
-
Squads adalah perusahaan fintech, bukan bank atau penyedia penitipan aset digital.
-
Tidak ada dalam artikel ini yang merupakan saran keuangan.
-
Grafik dan gambar dalam artikel ini dibuat oleh Nano Banana, dengan gaya yang terinspirasi dari estetika Tom Sachs yang sangat saya sukai.
Ikhtisar Data
Pada tahun 2025, ukuran pasar stablecoin melampaui $3 triliun, sementara pada awal tahun hanya $2,05 triliun. Dalam waktu kurang dari dua belas bulan, penambahan pasokan mendekati $1 triliun.
Sebagai perbandingan: Total pasokan tumbuh $700 miliar sepanjang tahun 2024, sementara tahun 2023 justru mengalami penurunan.
Data proyeksi ini mencerminkan keyakinan kuat dari lembaga. JPMorgan memperkirakan kapitalisasi pasar stablecoin akan mencapai $5 hingga $7,5 triliun dalam beberapa tahun ke depan. Citibank memproyeksikan dasar sebesar $19 triliun pada tahun 2030. Standard Chartered memprediksi akan mencapai $2 triliun pada tahun 2028. Saat ini, penerbit stablecoin telah masuk dalam sepuluh besar pemegang Surat Utang AS global.
Ini bukan lagi terutama cerita tentang cryptocurrency. Ini adalah cerita tentang uang. Dan lapisan infrastruktur, layanan, dan produk yang menangkap pertumbuhan ini akan menjadi salah satu hal paling berharga yang dibangun dalam dekade mendatang.
Apa yang Kita Pelajari dari Peristiwa Synapse
Sebagian alasan yang mendorong pergeseran ini adalah pengakuan yang semakin besar bahwa infrastruktur dasar stablecoin menawarkan asumsi kepercayaan yang fundamentally berbeda. Ini bukan hanya karena membangun di atas stablecoin lebih murah dan lebih cepat (meskipun memang demikian), tetapi lebih penting, yang Anda percayai adalah matematika dan kode, bukan janji "percayalah padaku" dari entitas terpusat tentang "di mana uang Anda berada".
Untuk memahami mengapa ini penting, lihat apa yang terjadi pada Synapse.
Synapse Financial Technologies dulunya adalah contoh utama perusahaan Bank-as-a-Service (BaaS). Didukung oleh investor top, perusahaan ini menghubungkan lebih dari 100 mitra fintech dengan bank yang diasuransikan FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), melayani sekitar 10 juta pengguna akhir. Slogannya sangat elegan: perusahaan fintech tidak perlu menjadi bank untuk mendapatkan kemampuan perbankan; bank tidak perlu mengembangkan aplikasi untuk mendapatkan saluran distribusi; konsumen mendapatkan pengalaman modern dengan perlindungan tradisional.
Pada April 2024, Synapse mengajukan perlindungan Kebangkrutan Bab 11. Lebih dari 100.000 orang kehilangan akses ke dana mereka. Trustee yang ditunjuk pengadilan menemukan celah antara $65 juta hingga $96 juta antara jumlah yang menjadi hak klien dan jumlah yang sebenarnya dipegang oleh bank. Dalam sidang pada Desember 2024, trustee (mantan ketua FDIC) membandingkan situasi ini dengan pengalaman ayahnya yang melihat tabungannya menjadi nol saat Yugoslavia bubar.
Akar penyebabnya adalah kegagalan pencatatan dan rekonsiliasi di lapisan middleware. Synapse bertanggung jawab untuk mencatat kepemilikan aset antara perusahaan fintech dan bank. Ketika sistem itu gagal, tidak ada "kebenaran" yang dapat ditelusuri. Bank saling menyalahkan. Perusahaan fintech tidak memiliki hubungan langsung dengan dana nasabah. Orang biasa melihat tabungan mereka lenyap dalam ketidakpastian birokrasi.
Dunia cryptocurrency juga memiliki kegagalan bencana sendiri: FTX, Celsius, Terra/Luna. Tetapi kegagalan itu berasal dari entitas penitipan terpusat yang menggunakan aset deposit untuk taruhan berisiko tinggi. Mereka gagal karena alasan yang sama dengan Synapse: sistem yang tidak transparan, di mana tidak ada yang bisa melihat apa yang sebenarnya terjadi sampai sudah terlambat.
Pelajaran dari kegagalan fintech tradisional dan kegagalan crypto adalah sama: ketika Anda tidak dapat melihat di mana uang itu, Anda tidak dapat tahu apakah itu aman.
Penitipan Mandiri (Self-Custody) dan Masalah Asuransi
Akun stablecoin dengan penitipan mandiri mengubah model risiko dengan cara yang membuat asuransi FDIC menjadi kurang diperlukan dalam banyak kasus penggunaan.
Perbankan tradisional beroperasi dengan sistem cadangan fraksional. Ketika Anda menyetor dana, bank meminjamkan sebagian besarnya, hanya menyimpan sebagian kecil. "Saldo" Anda hanyalah sebuah IOU. Jika cukup banyak orang menarik dana secara bersamaan, atau pinjaman bank menjadi kredit macet, uangnya tidak ada di sana. Asuransi FDIC ada untuk melindungi dari mode kegagalan ini. Itu adalah asuransi terhadap bank yang mengelola uang Anda dengan buruk.
Akun stablecoin dengan penitipan mandiri bekerja berbeda. Aset ada dalam kontrak pintar. Pada saat tertentu, siapa pun dapat memverifikasi apakah dananya ada di sana. Bukan sebagai IOU, bukan sebagai klaim atas cadangan fraksional, tetapi sebagai aset aktual di bawah kendali pengguna. Tidak ada risiko counterparty yang timbul dari keputusan peminjaman bank.
Tapi argumen ini sering melewatkan satu poin: stablecoin itu sendiri membawa risiko penerbit. Kontrak pintar yang penuh dengan USDC tidak berguna bagi Anda jika penerbitnya, Circle, menghadapi krisis regulasi atau bank run pada cadangannya. Memegang USDT pada dasarnya adalah taruhan pada kemampuan manajemen cadangan Tether. Penitipan mandiri menghilangkan risiko perantara, tetapi tidak menghilangkan risiko penerbit.
Perbedaannya adalah, risiko penerbit dapat dipantau. Anda dapat melihat bukti cadangan. Anda dapat mengobservasi aliran dana on-chain. Anda dapat melakukan diversifikasi di antara berbagai penerbit. Sedangkan risiko bank tradisional tersembunyi dalam kotak hitam institusi sampai terjadi peristiwa bencana.
Ini tidak berarti bahwa penitipan mandiri cocok untuk semua orang. Lembaga besar mungkin masih membutuhkan kerangka regulasi dan produk asuransi. Tetapi untuk banyak kasus penggunaan, model penitipan mandiri dengan risiko penerbit yang dapat dipantau, lebih unggul daripada model kepercayaan institusional yang tidak transparan yang membutuhkan jaring pengaman asuransi.
Jangkauan Global dan Masalah Mil Terakhir
Stablecoin menawarkan sesuatu yang tidak dapat diberikan oleh fintech tradisional: kemampuan jangkauan global yang sesungguhnya sejak hari pertama.
Sebuah dompet dapat digunakan di mana saja. Kontrak pintar tidak peduli di mana yurisdiksi penggunanya berada. Transaksi antar stablecoin pada dasarnya tanpa batas. Untuk perusahaan yang membayar kontraktor remote, mengelola dana lintas entitas, atau menyelesaikan pembayaran dengan pemasok yang menerima stablecoin, infrastruktur ini dapat beroperasi secara instan dan global.
Bandingkan ini dengan permainan ekspansi internasional tradisional: Anda membutuhkan mitra bank lokal, lisensi lokal (seringkali berbeda untuk bisnis yang berbeda), tim kepatuhan lokal, entitas hukum lokal. Setiap negara pada dasarnya adalah startup baru. Itulah mengapa sebagian besar bank digital hanya beroperasi secara domestik atau menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk berkembang ke beberapa pasar saja.
Revolut telah berusaha selama hampir satu dekade dan masih belum mencapai cakupan penuh.
Kemacetan infrastruktur stablecoin terletak pada "mil terakhir": terhubung ke mata uang fiat. Jalur on/off-ramp fiat masih membutuhkan lisensi lokal dan mitra lokal. Anda tidak dapat sepenuhnya menghindari ini.
Tapi, ada perbedaan besar antara "Kita perlu menyelesaikan koneksi fiat di pasar ini" dan "Kita perlu membangun ulang seluruh tumpukan teknologi perbankan di pasar ini". "Mil terakhir" bersifat modular. Anda dapat bermitra dengan penyedia layanan koordinasi lokal untuk pertukaran fiat, tanpa harus membangun kembali infrastruktur inti dari awal. Anda dapat menjangkau sebagian besar dunia melalui saluran stablecoin, lalu menambahkan mitra fiat secara bertahap di mana diperlukan.
Fintech tradisional tidak dapat meluncurkan layanan sama sekali tanpa membangun tumpukan teknologi lengkap di setiap pasar. Perusahaan stablecoin native bersifat global sejak lahir, lalu memecahkan masalah mil terakhir sesuai permintaan. Ini adalah persamaan ekspansi yang fundamentally berbeda.
Perebutan Blockchain yang Dibangun untuk Tujuan Khusus
Beberapa tim dengan pendanaan besar sedang membangun blockchain baru yang khusus untuk pembayaran stablecoin. Ide intinya adalah: blockchain yang ada dioptimalkan untuk trading, bukan pembayaran, dan infrastruktur yang dibangun khusus dapat memberikan throughput yang lebih baik, latensi yang lebih rendah, serta alat kepatuhan yang spesifik untuk kebutuhan pembayaran.
Ini adalah ide yang masuk akal, diajukan oleh sekelompok orang pintar. Stripe dan Paradigm sedang membangun Tempo, Circle sedang membangun Arc.
Tapi ada bantahan yang layak dipertimbangkan.
Membangun Layer 1 baru dari awal berarti kepercayaan harus dibangun kembali dari nol. Blockchain adalah mesin kepercayaan, dan kepercayaan diperoleh melalui operasi. Itu berasal dari catatan bertahun-tahun tanpa kegagalan bencana, dari mengamankan miliaran dana tanpa bug, dari ekosistem pengembang yang memahami deeply kasus-kasus tepi, dari kode yang telah ditempa melalui serangan. Ini adalah Efek Lindy (Lindy effect) yang diterapkan pada infrastruktur.
Chain yang matang memiliki kepercayaan yang terakumulasi ini. Solana telah memproses nilai transaksi triliunan dolar, memiliki alat, dompet, jembatan, dan integrasi yang mapan. Ethereum memiliki sejarah operasional yang bahkan lebih lama. Pertanyaannya adalah, apakah kesenjangan antara fungsi yang saat ini ditawarkan chain-chain ini dengan kebutuhan spesifik pembayaran, lebih besar daripada jurang kepercayaan yang harus diisi oleh chain baru.
Selain itu, ada pertimbangan netralitas. Chain yang dikendalikan oleh perusahaan pembayaran besar, tidak peduli seberapa "netral" positioningnya, memiliki kepentingan perusahaan itu tertanam dalam arsitekturnya. Membangun di atas infrastruktur publik yang benar-benar netral menawarkan jaminan yang berbeda.
Keuangan Agen (Agentic Finance)
Saat ini, ketika orang membicarakan Agentic Finance, mereka sering membayangkan agen cerdas yang dapat mengelola kehidupan keuangan Anda: membuat keputusan investasi, mengelola portofolio Anda, mengoptimalkan seluruh keberadaan keuangan Anda atas nama Anda.
Itu belum peluang yang sesungguhnya, setidaknya untuk saat ini.
Peluang sesungguhnya ada di bagian yang biasa dan membosankan. Ini tentang membuat agen menangani proses keuangan harian yang saat ini membutuhkan intervensi manual: memantau faktur, mencocokkannya dengan pesanan pembelian, memulai pembayaran, memproses penggantian biaya, mengeksekusi transaksi berkala. Bukan menggantikan penilaian manusia pada keputusan penting, tetapi mengotomatisasi hal-hal yang memakan waktu dan menciptakan gesekan operasional yang membosankan.
Pertanyaannya: Bagaimana agen benar-benar memindahkan uang?
Saluran pembayaran tradisional dirancang untuk manusia. Mereka mengasumsikan bahwa yang memulai transaksi adalah seseorang dengan kredensial. Memberikan kredensial login bank kepada sebuah agen adalah mimpi buruk keamanan dan pelanggaran kepatuhan. Seorang agen dapat berhalusinasi, dimanipulasi, atau membuat kesalahan dengan kecepatan mesin.
Di sinilah saluran stablecoin dan kontrak pintar menjadi sangat penting. Seorang agen tidak mendapatkan kredensial, ia mendapatkan serangkaian izin terbatas yang dikodekan dalam kontrak pintar: pindahkan maksimal X dolar per transaksi, hanya dapat ditransfer ke alamat yang telah disetujui sebelumnya, hanya pada waktu tertentu atau untuk tujuan tertentu. Kendala ini ditegakkan oleh kode. Seorang agen secara arsitektural tidak dapat menyalahgunakan wewenang, karena definisi izin adalah bagian dari arsitekturnya.
Asumsi kepercayaan yang terverifikasi, terbatas, dan transparan yang disediakan oleh blockchain adalah elemen inti yang diperlukan ketika perangkat lunak memindahkan uang secara otonom. Sistem tradisional mengharuskan Anda mempercayai agen untuk tidak berperilaku buruk. Sistem kontrak pintar secara arsitektural membuatnya tidak mungkin untuk berperilaku buruk di luar batasan yang telah ditentukan.
Ini tidak menghilangkan semua masalah. Apa yang terjadi ketika seorang agen membuat kesalahan dalam izin terbatasnya? Siapa yang bertanggung jawab ketika seorang agen menyetujui faktur yang secara teknis memenuhi semua kriteria terkode tetapi sebenarnya penipuan? Pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan jawaban.
Tetapi, titik awal ini dengan batasan izin yang ditegakkan secara arsitektural, adalah sesuatu yang dimiliki secara native oleh sistem blockchain, dan sangat sulit untuk ditambahkan ke saluran tradisional. Keuangan otonom akan datang. Dan infrastruktur yang membuatnya aman, pasti akan native stablecoin.
Pemikiran Ulang tentang Keamanan
Demam emas di ruang stablecoin menarik tim-tim dengan persepsi keamanan yang sangat berbeda. Ini tidak akan berakhir dengan baik bagi beberapa dari mereka (dan sayangnya, juga klien mereka).
Sebuah pola sedang muncul: bergerak cepat, dapatkan pengguna, selesaikan masalah yang sulit nanti. Tim menggunakan definisi "penitipan mandiri" yang samar-samar, menyembunyikan model kepercayaan yang sebenarnya. Mereka terburu-buru mengintegrasikan tanpa melakukan pemeriksaan keamanan dan vendor yang tepat. Mereka memotong jalan pintas dalam manajemen kunci. Mereka melihat keamanan operasional sebagai pusat biaya.
Sebagian dari ini dapat dimengerti. Pasar bergerak cepat. Tekanan kompetitif besar. Menghabiskan X bulan ekstra untuk melakukan keamanan dengan benar bisa berarti pesaing merebut pasar.
Pertukaran ini masuk akal di sebagian besar industri. Tetapi tidak di infrastruktur keuangan.
Membangun bank atau lembaga seperti bank apa pun berarti membangun kepercayaan dalam dekade, bukan kuartal. Itu berarti mengelola risiko secara konservatif bahkan ketika pendekatan agresif mungkin tumbuh lebih cepat. Itu berarti membuat sistem yang dapat menangani kasus tepi yang tidak diantisipasi oleh siapa pun.
Tim yang akan menang pada tahun 2026 dan seterusnya adalah mereka yang memiliki keahlian domain yang sesungguhnya dan mentalitas keamanan pertama.
Teka-teki Privasi
Pandangan kontrarian saya adalah: Sejauh ini, masalah privasi di ruang crypto sebagian besar hanya menjadi kotak centang yang perlu diperhatikan. Untuk trading, DeFi, dan spekulasi, kurangnya privasi substantif belum menjadi penghalang. Seluruh ekosistem sebagian besar berjalan baik dengan alamat pseudonim dan riwayat transaksi publik.
Tapi saat infrastruktur stablecoin membawa aktivitas bisnis nyata dan aktivitas ekonomi produktif ke on-chain, ini akan berubah.
Ketika perusahaan sungguhan menggunakan saluran stablecoin untuk operasi keuangan mereka, privasi menjadi sangat penting. Kebocoran intelijen kompetitif adalah masalah nyata: pemasok, pelanggan, arus kas Anda, terbuka jelas bagi siapa pun yang mau melihat. Tidak ada perusahaan serius yang ingin operasi keuangannya terbuka untuk pesaing, dan tidak ada CFO yang akan memindahkan aktivitas pergerakan dana penting ke saluran di mana setiap transaksi dapat dianalisis secara publik.
Ini adalah masalah yang perlu kita selesaikan hari ini, sebelum menjadi hambatan adopsi di masa depan.
Kabar baiknya adalah, model privasi untuk stablecoin tidak memerlukan visi cypherpunk penuh menjadi kenyataan. Kita tidak membutuhkan anonimitas penuh. Yang kita butuhkan adalah pengungkapan selektif, yang merupakan tujuan yang fundamentally berbeda.
Pengungkapan selektif berarti: membuktikan apa yang perlu dibuktikan tanpa harus mengekspos segala hal lainnya. Membuktikan Anda memiliki dana yang cukup tanpa menunjukkan saldo; membuktikan suatu transaksi patuh tanpa mengekspos detail counterparty; membuktikan identitas Anda memenuhi syarat tanpa mengajukan dokumen. Pemilik dana dapat melihat segalanya, sistem dapat memverifikasi semua yang diperlukan untuk kepatuhan, dan orang lain hanya dapat melihat apa yang sengaja diungkapkan.
Kita memiliki teknologi untuk menyelesaikan masalah ini. Saya berbicara dengan banyak tim hebat yang sedang membangun infrastruktur privasi yang bagus.
Masalahnya adalah, teknologi ini masih sangat awal. Basis kode ini besar, sulit diaudit, sulit untuk diverifikasi secara formal, dan belum teruji dalam pertempuran. Mereka membutuhkan asumsi kepercayaan dan keamanan yang sangat berbeda dari infrastruktur yang telah kita bangun. Ekosistem cryptocurrency menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk memperkuat protokol inti, mengumpulkan jenis kepercayaan operasional yang hanya datang setelah melalui serangan dan uji kasus tepi. Menambahkan lapisan privasi baru yang belum terbukti berisiko merusak fondasi itu.
Tantangan sesungguhnya adalah bagaimana menambahkan fitur privasi tanpa membuat kompromi keamanan yang signifikan. Ini mungkin berarti menanamkan fitur privasi lebih dalam ke dalam protokol lapisan pertama, atau menemukan cara yang tidak membutuhkan kepercayaan besar-besaran pada sistem kriptografi baru.
Melihat ke Masa Depan
Kisah pertumbuhan stablecoin tahun 2025 sebagian besar berputar sekitar memindahkan apa yang sudah ada di fintech untuk dijalankan pada infrastruktur yang lebih baik: pembayaran, hasil, konsumsi, layanan kartu. Seperti Mercury yang global, atau Revolut yang on-chain. Itu bagus. Itu lebih cepat, lebih murah, dan dapat masuk ke pasar yang dibutuhkan fintech tradisional bertahun-tahun untuk dijangkau.
Tapi, hal yang dibuka kunci oleh saluran stablecoin jauh lebih besar daripada hanya melakukan hal yang sama dengan lebih efisien. Anda mendapatkan uang yang dapat diprogram. Anda terhubung ke pasar modal internet, di mana primitif keuangan yang benar-benar baru dibangun setiap hari. Anda mendapatkan kemampuan untuk membuat agen mengelola uang dengan jaminan yang sebenarnya, bukan hanya mempercayai mereka untuk tidak berperilaku buruk.
Ini adalah kesempatan kita untuk memikirkan kembali seperti apa seharusnya layanan keuangan.
Saat ini saya belum melihat cukup banyak tim yang mengejar hal ini. Peluangnya ada di sana, dan sebagian besar pelaku industri masih hanya menjalankan permainan fintech tahun 2015 di jalur baru. Saya berharap untuk melihat ini berubah pada tahun 2026.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup Komunikasi Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Berlangganan Bitpush TG: https://t.me/bitpush
