Penulis: Pengacara Shao Shiwei
Pada paruh kedua tahun 2025, tim pengacara Shao secara berturut-turut menerima banyak salinan putusan pidana dari berbagai pengadilan di daerah seperti Hunan, Hubei, dan wilayah timur laut terkait bursa cryptocurrency Web3 yang dinyatakan bersalah atas kejahatan menyelenggarakan judi. Pada saat yang sama, proses peradilan pidana untuk beberapa kasus bursa akan terus berlanjut pada tahun 2026.
Dalam proses komunikasi dan perdebatan yang sering dengan lembaga peradilan di berbagai daerah, kami secara bertahap menyadari bahwa penanganan kasus semacam ini memiliki banyak perbedaan dengan penanganan kasus pidana tradisional — kasus semacam ini bukanlah murni masalah penerapan hukum, melainkan suatu kompleksitas yang menggabungkan hukum, kebijakan, efek sosial, dan orientasi peradilan.
Artikel ini didasarkan pada pengalaman praktis kami menangani banyak kasus pidana yang melibatkan bursa mata uang virtual, menyusun secara sistematis karakteristik umum dan poin-poin pembelaan dari jenis kasus baru ini dalam praktik peradilan, dan dengan menggabungkan pengalaman penanganan kasus tertentu, memberikan peringatan hati-hati tentang risiko pidana yang mungkin dihadapi oleh para profesional Web3. Di akhir artikel dilampirkan cuplikan pendapat pembelaan sepanjang lebih dari sepuluh ribu kata, untuk referensi dan pertukaran di antara rekan-rekan praktisi hukum.
1、Kompleksitas Penanganan Kasus Pidana yang Melibatkan Bursa
Pengadilan kasus pidana yang melibatkan bursa mata uang virtual, dibandingkan dengan kasus pidana tradisional, memiliki perbedaan yang cukup besar.
Hakim dalam menangani kasus semacam ini perlu mempertimbangkan jauh lebih dari sekadar pasal hukum itu sendiri dan masalah bersalah atau tidaknya individu secara terpisah, tetapi juga harus mempertimbangkan secara keseluruhan dampak yang mungkin ditimbulkan oleh putusan terhadap industri, makna pendidikan dan peringatan bagi masyarakat, serta keseimbangan dalam konteks pengawasan keuangan dan inovasi teknologi saat ini. Pertimbangan ini berasal dari posisi realistis di mana para penegak hukum berada.
Bagi mereka, ini bukanlah suatu penilaian hukum yang terisolasi dan murni. Berada dalam sistem peradilan yang kompleks, mereka harus menilai dengan hati-hati setiap risiko profesional sistemik yang menyertai setiap keputusan: apakah suatu putusan bebas yang tampaknya "benar" akan dibatalkan di banding karena menyentuh batas pengawasan yang jelas saat ini? Apakah suatu putusan yang berusaha melakukan terobosan akan "dikoreksi" di kemudian hari melalui prosedur pengawasan internal karena tidak sesuai dengan orientasi kebijakan peradilan tingkat yang lebih tinggi?
Karena itulah, untuk penanganan kasus semacam ini, ini juga merupakan ujian mendalam terhadap kebijaksanaan profesional dan pertimbangan strategis pengacara pembela.
2、Pemikiran Inti Pembelaan dalam Kasus Web3 Menyelenggarakan Judi: Dengan Pembelaan Tidak Bersalah, Mencapai Kenyataan Hukuman Ringan
Oleh karena itu, menghadapi realitas peradilan ini, dan dengan menggabungkan pengalaman praktis dari banyak kasus sukses, tim kami menyaring satu set strategi pembelaan inti yang efektif: menggunakan standar dan sistem ketat pembelaan tidak bersalah yang maksimal, sebagai jalur realistis untuk mencapai hasil terbaik bagi klien seperti hukuman ringan, percobaan, bahkan tidak dituntut.
Inti dari strategi ini adalah, ini bukanlah mengejar pembebasan tidak bersalah di atas kertas yang tidak realistis, tetapi dengan membangun logika tidak bersalah dan pertahanan bukti yang tak terbantahkan, secara maksimal mengungkapkan kontroversi besar dalam kualifikasi kasus dan cacat bawaan dalam rantai bukti, sehingga meletakkan dasar yang kuat untuk membuka ruang perlakuan yang paling longgar bagi klien.
Kami mengajukan pembelaan tidak bersalah dan secara sistematis mengemukakan poin-poin kontroversi, dengan tujuan mendasar untuk menyampaikan pandangan inti berikut kepada pengadilan:
Sifat kasus ini diragukan: Ini sama sekali bukan kasus menyelenggarakan judi dalam arti tradisional. Menyamakan perdagangan derivatif keuangan kompleks seperti "kontrak perpetual" langsung dengan "judi", baik secara yuridis maupun dalam praktik peradilan, memiliki perbedaan yang besar dan fundamental.
Kognisi subjektif pihak yang bersangkutan tidak memadai: Bagi sebagian besar karyawan yang bekerja di posisi rutin seperti teknologi, operasi, layanan pelanggan, dll, secara objektif tidak mungkin bagi mereka untuk memprediksi pada saat masuk kerja bahwa pekerjaan sehari-hari mereka akan dikualifikasikan oleh lembaga peradilan sebagai tindakan bersekongkol dalam "menyelenggarakan judi".
Berdasarkan "kualifikasi yang pada dasarnya dipertanyakan" dan "kesenjangan alami dalam kognisi subjektif" di atas, bahkan jika pengadilan akhirnya memutuskan bersalah berdasarkan berbagai pertimbangan, sangat seharusnya, dan harus memberikan hukuman yang lebih ringan atau dikurangi kepada pihak yang bersangkutan, dan sepenuhnya menerapkan tidak dituntut, percobaan, atau dihukum tetapi dibebaskan dari hukuman, untuk mencapai kesesuaian yang sebenarnya antara kesalahan, tanggung jawab, dan hukuman.
Singkatnya, kami menggunakan argumentasi profesionalitas maksimal "pembelaan tidak bersalah" dan sistem logika yang ketat, berusaha mencari semua jalur yang mungkin untuk pembelaan yang lebih ringan bagi klien dalam lingkungan peradilan domestik, di antara celah-celah realitas hukum dan kebijakan.
3、Strategi Pembelaan "Kombinasi" untuk Kasus Baru Menyelenggarakan Judi
Oleh karena itu, dalam praktik beberapa tahun terakhir, kami tidak hanya membentuk pemikiran pembelaan yang jelas, tetapi juga mematangkan satu set lengkap, dapat direplikasi, dari taktik "kombinasi":
-
Menggabungkan Pembelaan Dalam dan Luar Pengadilan: Sambil melakukan perdebatan sengit di pengadilan, melalui strategi pembelaan luar pengadilan yang wajar, membimbing penegak hukum untuk memperhatikan inti kontroversi kasus.
-
Fokus pada Pemeriksaan Bukti Kunci yang Teliti: Khususnya terhadap pendapat penilaian forensik, laporan audit, dll., dari sudut ilmiah, relevansi, metodologi, dan legalitas prosedural untuk melakukan pemeriksaan mendalam, meruntuhkan sistem bukti tuduhan.
-
Menggunakan Tuduhan untuk Menemukan Kelemahan Bukti: Berdasarkan unsur-unsur hukum dari kejahatan "menyelenggarakan judi", menguji secara terbalik sistem bukti tuduhan, secara tepat menunjukan putusnya rantai logika judi dan kurangnya pembuktian.
-
Memperhatikan Detail Prosedur dan Substansi: Tidak melewatkan satu pun cacat prosedural dan kontradiksi bukti, melalui akumulasi detail, secara sistematis membuktikan "fakta kasus tidak jelas, bukti belum memenuhi standar pembuktian hukum yang pasti dan memadai".
Pada saat yang sama, kami sangat menyadari bahwa menghadapi kasus jenis baru yang sangat terspesialisasi dan penuh kontroversi ini, bagaimana membuat penegak hukum memahami logika bisnis Web3 dengan tepat, juga merupakan kunci yang menentukan efek pembelaan. Oleh karena itu, strategi komunikasi kami bukanlah untuk berkonfrontasi mutlak dengan penegak hukum, tetapi berkomitmen untuk membangun saluran dialog yang profesional, rasional, dan berkelanjutan. Karena seberapa tajam pun poin pembelaan, jika tidak dapat disampaikan dan dipahami dengan efektif, sulit untuk menyentuh keyakinan para penentu putusan. Jadi, kami akan selalu menjaga komunikasi yang positif, memadai, dan konstruktif dengan penegak hukum. Tujuan inti kami bukanlah meminta penegak hukum menguasai semua detail teknologi keuangan, tetapi membimbing mereka untuk menyadari dengan jelas tiga masalah mendasar berikut:
-
Apakah ada cacat dalam prosedur penanganan kasus yang tidak dapat dihindari?
-
Apakah kualifikasi kasus memiliki kontroversi besar secara hukum dan faktual?
-
Apakah bukti dalam berkas cukup mendukung tuduhan "menyelenggarakan judi" secara ketat?
Begitu penegak hukum dapat sepenuhnya merasakan ketiga poin di atas, putusan mereka secara alami akan condong ke arah yang lebih hati-hati dan longgar, sehingga memberikan hukuman yang secara signifikan lebih ringan dibandingkan dengan kasus menyelenggarakan judi tradisional. Inilah perwujudan konkret dari strategi pembelaan kami "menggunakan pembelaan tidak bersalah untuk mencapai hasil yang lebih ringan" dalam dimensi komunikasi.
Kesimpulannya, jalur pembelaan untuk kasus semacam ini adalah, dengan berpegang pada konsep inti pembelaan tidak bersalah, melalui pembelaan teliti yang maksimal dan komunikasi strategis yang profesional, akhirnya mencapai hasil yang paling menguntungkan bagi klien seperti penurunan tingkat hukuman, hukuman percobaan, dll.
4、Risiko Pidana yang Mungkin Dihadapi oleh Semua Posisi Web3
Lalu, melampaui kasus individu, berdasarkan banyak kasus pidana yang melibatkan bursa yang kami tangani, kami juga perlu memberikan peringatan risiko kepada semua pekerja Web3 yang bekerja jarak jauh di dalam negeri — terlepas dari posisi yang Anda jalani, apakah pengembangan teknologi, operasi dan pemeliharaan, produk, desain, operasi, bisnis BD, pemasaran, layanan pelanggan, bahkan keuangan, sumber daya manusia (HR) jenis posisi pendukung ini, begitu platform yang Anda layani diselidiki, personel di posisi terkait mungkin terlibat dalam penyelidikan pidana. Ini bukan menakut-nakuti atau menyebarkan kecemasan, ini adalah fakta objektif yang benar-benar kami lihat dalam berkas kasus pidana.
Jadi, bagi pencari kerja Web3 di dalam negeri, sebelum memutuskan untuk menerima penawaran kerja dari bursa atau penyedia proyek, disarankan untuk menggabungkan mode bisnis tertentu dan situasi objektif praktik peradilan domestik, setelah berkonsultasi dengan pengacara profesional, menilai dengan hati-hati risiko hukum potensial setelah masuk kerja.
5、Kembali ke Esensi Hukum: Apakah "Kontrak Perpetual" Benar-Benar Judi?
Dalam banyak kasus yang dituntut, bursa cryptocurrency dikualifikasikan sebagai "menyelenggarakan judi", modul perdagangan kontrak mereka sering dianggap oleh departemen penegak hukum sebagai dasar kunci yang memiliki sifat judi.
Tetapi, apakah "kontrak perpetual" benar-benar judi? Ini masih merupakan masalah yang penuh kontroversi.
Dengan menangani banyak kasus "kontrak" menyelenggarakan judi dan mempelajari secara mendalam logika bisnis platform yang berbeda, kami menemukan bahwa apakah modul kontrak bursa mata uang virtual membentuk penyelenggaraan judi, bukanlah masalah sederhana yang dapat dijawab dengan "pukulan rata" ya atau tidak (ini pada dasarnya mirip dengan perdebatan yang sebelumnya dibahas Pengacara Shao, apakah mata uang virtual harus didefinisikan sebagai "data" atau "kekayaan" - kebingungan kualifikasi tindakan memperoleh mata uang virtual secara ilegal: perbedaan peradilan dalam atribut kekayaan dan data (tiga)), tetapi perlu dianalisis secara spesifik sesuai dengan konteksnya, harus menggabungkan logika bisnis spesifik, langkah-langkah pengendalian risiko, mekanisme penyelesaian, dan model盈利 dari modul kontrak bursa yang berbeda untuk analisis kasus per kasus.
Jadi, setiap diskusi yang abstrak dan umum tentang "apakah kontrak perpetual adalah judi" — diskusi yang terlepas dari fakta dan bukti kasus tertentu, Pengacara Shao认为其实并无实质意义 (berpendapat其实并无实质意义/tidak memiliki makna substantif).
Lebih lanjut, bahkan jika modul kontrak dalam desainnya menunjukkan beberapa fitur yang mungkin dianggap "terkait judi", inti kasus segera berubah menjadi masalah teknik hukum murni:
Apakah tanggung jawab pembuktian lembaga peradilan telah dilaksanakan? Apakah bukti yang mereka tunjukkan确实、充分 (benar-benar, memadai), cukup untuk membuktikan tanpa keraguan bahwa bisnis ini memenuhi semua unsur hukum dari kejahatan "menyelenggarakan judi" dalam KUHP? Inilah yang menjadi fokus serangan pembelaan pidana profesional dan di mana mungkin ditemukan titik lemah sistem tuduhan.
6、Catatan Penutup
Tentu, kami sangat menyadari bahwa seputar masalah kualifikasi kasus semacam ini, masih ada pandangan dan diskusi yang berkelanjutan di kalangan teoritis dan praktisi, belum terbentuk konsensus absolut, kompleksitasnya layak untuk dipikirkan secara mendalam oleh rekan-rekan hukum. Sekarang kami lampirkan beberapa poin pembelaan yang terbentuk selama proses penanganan kasus kami (konten telah dilakukan desensitisasi), dengan hormat untuk dikoreksi oleh rekan-rekan sejawat dalam pertukaran profesional.
Lampiran: Surat Pembelaan untuk Kasus Dugaan Menyelenggarakan Judi oleh Bursa Mata Uang Virtual
Pernyataan Khusus: Artikel ini adalah artikel asli oleh Pengacara Shao Shiwei, hanya mewakili pendapat pribadi penulis artikel ini, tidak构成构成 (membentuk) konsultasi hukum dan pendapat hukum untuk hal-hal tertentu.
Bacaan yang Direkomendasikan
Pengadilan Rakyat Tertinggi Merilis Peraturan Baru: Menambahkan Pokok Perkara "Sengketa Data, Kekayaan Virtual" — Kesulitan Pengadilan Kasus yang Melibatkan Cryptocurrency (Mata Uang Virtual) Diharapkan Terpecahkan
Wajib Dibaca Keluarga | Bagaimana Pengacara Melakukan Pertemuan dalam Kasus Pidana? — Mengambil Contoh Kasus Jual Beli Mata Uang Virtual yang Diduga Melakukan Kejahatan Operasi Ilegal
Apakah Bekerja Jarak Jauh untuk Perusahaan Web3 Luar Negeri Legal? — Tujuh Asosiasi Merilis Peringatan Risiko Mata Uang Virtual: Memberikan Layanan di Dalam Negeri Akan Menghadapi Penuntutan Hukum
Pemikiran yang Ditimbulkan oleh Kasus Penangkapan Lintas Provinsi Programmer Web3: Tiga Area Buta Hukum Kognitif bagi Pelaku
