Debat Kebijakan Kripto AS Memanas Seiring Dukungan terhadap UU CLARITY Retak

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-01-16Terakhir diperbarui pada 2026-01-16

Abstrak

Perdebatan kebijakan kripto AS memanas setelah Coinbase menarik dukungan dari RUU CLARITY Act, menyebabkan penundaan tiba-tiba di Senat. RUU ini bertujuan memberikan kejelasan regulasi dengan membagi wewenang antara SEC dan CFTC. Coinbase mengkritik draft terbaru karena dianggap terlalu membatasi perdagangan tokenisasi saham dan program imbalan pengguna, serta memperluas akses data keuangan. Meski Gedung Putih tetap mendukung, penarikan dukungan ini memicu perpecahan di industri. Sebagian pihak ingin RUU tetap disahkan untuk menghindari ketidakpastian regulasi, sementara yang lain menolak draft saat ini. Isu stablecoin dan pembatasan imbalan juga menjadi perdebatan. Jadwal markup baru ditetapkan pada 27 Januari.

Upaya panjang Washington untuk memberikan kejelasan regulasi bagi pasar kripto AS telah memasuki fase yang lebih tidak pasti. RUU Pasar Aset Digital Clarity, yang dikenal sebagai UU CLARITY, diharapkan akan semakin mendekati pemungutan suara di Senat minggu ini.

Alih-alih, penarikan dukungan mendadak dari Coinbase dan jeda dadakan oleh pimpinan Senat telah memaparkan perpecahan mendalam di dalam industri dan di antara para pembuat undang-undang. Meskipun Gedung Putih bersikeras bahwa RUU ini masih berada di jalur yang benar, debat tentang bagaimana aset digital harus diatur menjadi lebih terfragmentasi.

Harga BTC mencatat beberapa keuntungan pada grafik harian. Sumber: BTCUSD di Tradingview

Penarikan Dukungan Coinbase Memicu Jeda Legislatif

Titik balik langsung terjadi ketika CEO Coinbase Brian Armstrong mengumumkan bahwa perusahaan tidak dapat lagi mendukung draf UU CLARITY yang sekarang.

Armstrong berargumen bahwa RUU ini akan lebih buruk daripada ketidakpastian regulasi yang ada, dengan mengutip kekhawatiran atas batasan pada ekuitas yang ditokenisasi, pembatasan pada imbalan kripto, dan akses pemerintah yang diperluas ke data keuangan.

Tak lama setelahnya, Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott memperkenalkan jeda singkat dalam kemajuan RUU, membatalkan penandaan yang dijadwalkan.

Scott menggambarkan penundaan tersebut sebagai prosedural daripada politis, menyatakan bahwa negosiasi sedang berlangsung dan pembicaraan bipartisan terus berlanjut. Tanggal penandaan baru telah ditetapkan untuk 27 Januari, setelah bahasa RUU yang diperbarui dirilis.

Meskipun mengalami kemunduran, czar AI dan kripto Gedung Putih David Sacks menegaskan kembali bahwa administrasi masih mendukung legislasi tersebut. Ia mengatakan jeda harus digunakan untuk menyelesaikan masalah yang tersisa dan mendorong kerangka kerja yang memungkinkan inovasi sambil memperkuat pengawasan.

Perpecahan Industri Terkait Peran SEC dan CFTC

Inti dari perselisihan ini adalah pembagian kewenangan regulasi antara Securities and Exchange Commission (SEC) dan Commodity Futures Trading Commission (CFTC) seperti yang diuraikan dalam UU CLARITY.

Bursa kripto umumnya menyukai pendekatan CFTC, yang memperlakukan banyak aset digital sebagai komoditas. Sebaliknya, SEC menerapkan undang-undang sekuritas yang memberlakukan persyaratan kepatuhan yang lebih ketat.

Kritikus berargumen bahwa RUU ini memberikan terlalu banyak kekuasaan kepada SEC, khususnya atas ekuitas yang ditokenisasi dan produk kripto tertentu. Coinbase telah memperingatkan bahwa aturan yang diusulkan dapat secara efektif memblokir pengembangan perdagangan saham on-chain dan membatasi program imbalan pengguna.

Pemimpin industri lainnya, termasuk eksekutif dari Ripple, a16z, dan Kraken, telah mengambil sikap yang lebih hati-hati. Meskipun mengakui kekurangan dalam draf, mereka berargumen bahwa mengesahkan beberapa bentuk undang-undang struktur pasar lebih baik daripada membiarkan sektor ini dalam ketidakpastian regulasi.

Bank, Stablecoin, dan Taruhan yang Lebih Luas

Masalah kontroversial lainnya adalah regulasi stablecoin. UU CLARITY akan menyulitkan platform kripto untuk menawarkan imbal hasil atau imbalan seperti bunga atas kepemilikan stablecoin. Bank mendukung pembatasan ini, dengan mengatakan mereka melindungi stabilitas keuangan.

Para pembuat undang-undang juga menunjuk pada kegagalan masa lalu, seperti kolapsnya FTX, sebagai bukti bahwa aturan yang lebih jelas diperlukan untuk melindungi konsumen dan keamanan nasional. Namun, kekecewaan semakin tumbuh di belakang layar.

Sumber di Senat menunjukkan bahwa beberapa anggota komite tidak puas dengan waktu penarikan dukungan Coinbase, memandang penarikan tersebut sebagai pengganggu bagi negosiasi berbulan-bulan.

Gambar sampul dari ChatGPT, grafik BTCUSD dari Tradingview

Pertanyaan Terkait

QApa yang menyebabkan penundaan dalam proses RUU CLARITY Act di Senat AS?

APenundaan terjadi setelah Coinbase menarik dukungan dari draf RUU tersebut dan Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott menghentikan sementara prosesnya, meskipun ini disebut sebagai penundaan prosedural bukan politik.

QMengapa Coinbase menarik dukungannya terhadap RUU CLARITY Act?

ACoinbase menarik dukungan karena khawatir RUU akan membatasi tokenized equities, membatasi program hadiah kripto, dan memperluas akses pemerintah terhadap data keuangan, yang dianggap lebih buruk daripada ketidakpastian regulasi yang ada.

QApa perbedaan pendekatan regulasi antara SEC dan CFTC terkait aset digital?

ACFTC memperlakukan banyak aset digital sebagai komoditas dengan pendekatan yang lebih lunak, sementara SEC menerapkan hukum sekuritas yang memberlakukan persyaratan kepatuhan yang lebih ketat.

QBagaimana RUU CLARITY Act mempengaruhi stablecoin dan program imbalan?

ARUU ini akan menyulitkan platform kripto untuk menawarkan imbalan berbasis yield atau bunga pada holding stablecoin, yang didukung bank untuk melindungi stabilitas keuangan.

QApa posisi White House terkait RUU CLARITY Act setelah penundaan ini?

AWhite House melalui penasihat kripto David Sacks menegaskan bahwa administrasi masih mendukung RUU dan menyarankan penundaan digunakan untuk menyelesaikan masalah yang tersisa.

Bacaan Terkait

Anda Bertaruh pada Berita, Para Pemain Pro Membaca Aturan: Perbedaan Kognitif Sebenarnya di Balik Kerugian di Polymarket

Artikel ini membahas bagaimana para trader berpengalaman ("车头") di Polymarket sering kali unggul karena mereka memahami aturan pasar prediksi secara mendetail, layaknya pengacara yang menganalisis kontrak. Menggunakan contoh pasar tentang "Siapa pemimpin Venezuela pada akhir 2026", artikel menunjukkan bahwa meskipun intuisi mungkin menunjuk pada pemimpin de facto, aturan pasar yang ketat tentang siapa yang "secara resmi memegang" jabatanlah yang menentukan hasilnya. Kasus serupa melibatkan definisi "token" Polymarket dan interpretasi "persetujuan" dalam perjanjian nuklir Iran. Polymarket memiliki mekanisme penyelesaian sengketa berlapis yang dijalankan oleh pemegang token UMA. Prosesnya melibatkan pengajuan proposal, periode sanggahan, diskusi, dan voting. Namun, sistem ini memiliki kelemahan krusial: tidak ada pemisahan antara pihak yang memiliki kepentingan finansial (trader) dan pihak yang menjadi penentu keputusan (voter). Hal ini dapat menyebabkan konflik kepentingan, membuat diskusi tidak efektif karena pengaruh kelompok dan perubahan posisi, serta menghasilkan keputusan yang tidak transparan tanpa penjelasan hukum yang dapat dijadikan preseden. Kesimpulannya, kunci sukses di Polymarket bukan hanya memprediksi peristiwa dengan benar, tetapi juga memahami celah antara "realitas" dan "aturan" tertulis untuk memanfaatkan kesalahan harga yang timbul dari misinterpretasi.

marsbit1j yang lalu

Anda Bertaruh pada Berita, Para Pemain Pro Membaca Aturan: Perbedaan Kognitif Sebenarnya di Balik Kerugian di Polymarket

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片