Uniswap Menang dalam Pertempuran Hukum setelah Hakim Federal AS Membatalkan Gugatan Rug-Pull Crypto

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-03-03Terakhir diperbarui pada 2026-03-03

Abstrak

Dalam kemenangan hukum penting, pengadilan federal AS membebaskan Uniswap Labs dan pendirinya Hayden Adams dari gugatan class-action terkait penipuan rug pull dan skema pump-and-dump di platformnya. Hakim Katherine Polk Failla menyatakan bahwa Uniswap tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan penerbit token anonim, dan mengoperasikan platform perdagangan open-source tidak dianggap sebagai bentuk bantuan penipuan. Para penggugat awalnya mengajukan gugatan pada April 2022, kemudian mengajukan kembali dengan klaim perlindungan konsumen tingkat negara bagian pada Mei 2024. Pengadilan kembali menolak argumen tersebut dan memperkuat perlindungan hukum bagi platform DeFi terdesentralisasi. Jurubicara Uniswap menyebut keputusan ini sebagai "kemenangan bersejarah bagi DeFi". Kemenangan hukum ini turut mempengaruhi performa token UNI yang mengalami kenaikan harga 1.5% dan volume perdagangan meningkat 23%.

Uniswap Labs dan pendirinya, Hayden Adams, meraih kemenangan hukum signifikan ketika seorang hakim federal AS membatalkan keluhan class-action berusia empat tahun yang berupaya meminta pertanggungjawaban bursa terdesentralisasi atas penipuan rug pull dan pump-and-dump di platformnya.

Keputusan ini disampaikan oleh Hakim Katherine Polk Failla di Manhattan pada 2 Maret, memutuskan bahwa Uniswap tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan penerbit token anonim dan bahwa beroperasi sebagai platform terdesentralisasi yang menyediakan lingkungan perdagangan open-source tidak termasuk membantu penipuan.

Pengadilan Federal Mendukung Infrastruktur DeFi

Nessa Risley memimpin para penggugat dan mengajukan gugatan pertama terhadap Hayden Adams dan Uniswap pada April 2022. Gugatan tersebut dibatalkan pada Agustus 2023 dan diteguhkan dalam banding. Kembali, para penggugat mengajukan kembali pada Mei; kali ini, mereka beralih ke kekhawatiran perlindungan konsumen negara bagian dan mengklaim bahwa platform tersebut mengizinkan skema pump-and-dump dan rug pull.

Pengadilan menegaskan perlindungan hukum untuk platform DeFi open-source dengan sekali lagi menolak argumen tersebut.

Kemudian, Brian, kepala kebijakan dan hukum di Uniswap Labs, mengatakan bahwa keputusan tersebut menandai "kemenangan lain yang menetapkan preseden untuk DeFi". Dia menekankan bahwa meskipun para penggugat beralih ke klaim tingkat negara bagian, pengadilan sekali lagi menentukan bahwa Uniswap tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas penipuan yang dinyatakan dilakukan oleh penerbit token pihak ketiga yang anonim, menambahkan bahwa "tidak masuk akal" untuk meminta pertanggungjawaban pengembang kontrak pintar atas bagaimana orang lain menyalahgunakan protokol.

Karena keputusan ini menandai kemenangan besar lain Uniswap di pengadilan, seperti pada Februari, entitas yang berafiliasi dengan Bancor mengajukan gugatan pelanggaran paten terhadap bursa tersebut, yang dibatalkan oleh hakim federal New York, memutuskan bahwa paten yang dimaksud didasarkan pada ide abstrak dan karenanya tidak memenuhi syarat untuk perlindungan di bawah hukum paten AS.

Menyusul keputusan dan kemenangan hukum yang berlanjut, UNI diperdagangkan naik sekitar 1,5%, di $3,86, dengan kapitalisasi pasar total $2,45 miliar. Juga, volume perdagangan 24 jam naik lebih dari 23%, yang menandakan peningkatan aktivitas pasar.

Berita Crypto yang Disorot:

Otoritas Hong Kong dan Shanghai Mengintegrasikan Data Kargo di Blockchain

TagsUNIUniswap

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimenangkan Uniswap Labs dalam keputusan pengadilan federal AS?

AUniswap Labs dan pendirinya, Hayden Adams, memenangkan kemenangan hukum signifikan ketika hakim federal AS membuang gugatan class-action yang berusia empat tahun yang berusaha meminta pertanggungjawaban pertukaran terdesentralisasi atas penipuan rug pull dan pump-and-dump di platformnya.

QSiapa yang mengajukan gugatan pertama terhadap Uniswap dan kapan?

ANessa Risley memimpin para penggugat dan mengajukan gugatan pertama terhadap Hayden Adams dan Uniswap pada April 2022.

QApa alasan hakim menolak gugatan terhadap Uniswap?

AHakim Katherine Polk Failla memutuskan bahwa Uniswap tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan penerbit token anonim dan bahwa beroperasi sebagai platform terdesentralisasi yang menyediakan lingkungan perdagangan open-source tidak构成 (membentuk) bantuan penipuan.

QBagaimana reaksi Uniswap Labs terhadap keputusan pengadilan ini?

ABrian, pemimpin kebijakan dan hukum di Uniswap Labs, menyatakan bahwa keputusan ini menandai "kemenangan lain yang menetapkan preseden untuk DeFi" dan menekankan bahwa adalah "tidak logis" untuk meminta pertanggungjawaban pengembang kontrak pintar atas penyalahgunaan protokol oleh pihak lain.

QApa dampak keputusan pengadilan terhadap harga token UNI?

AMengikuti keputusan dan kemenangan hukum yang berlanjut, UNI diperdagangkan naik sekitar 1,5% menjadi $3,86, dengan kapitalisasi pasar total $2,45 miliar, dan volume perdagangan 24 jam naik lebih dari 23%.

Bacaan Terkait

Musim Dingin IPO Kripto: Consensys dan Ledger Secara Kolektif Membatalkan Rencana

**Ringkasan: Musim Dingin IPO Crypto, Consensys dan Ledger Menunda Rencana IPO** Pada pertengahan Mei 2026, dua raksasa industri cryptocurrency, Consensys (pengembang dompet MetaMask) dan Ledger (produsen dompet keras), mengumumkan penundaan rencana penawaran umum perdana (IPO) mereka. Ini mengikuti keputusan serupa dari Kraken sebelumnya, menandakan penyempitan jendela IPO bagi perusahaan crypto di tahun 2026. Kontras ini terlihat jelas dibandingkan tahun 2025, yang dianggap sebagai "tahun panen" IPO crypto dengan keberhasilan Circle, Bullish, dan lainnya, didorong oleh harga Bitcoin yang mencapai rekor dan lingkungan regulasi yang relatif ramah. Namun, di tahun 2026, koreksi harga Bitcoin dan penurunan volume perdagangan mendinginkan selera risiko investor terhadap saham-saham terkait crypto, seperti terlihat pada performa buruk IPO BitGo di awal tahun. Selain kondisi pasar crypto yang lesu, performa buruk saham perusahaan crypto yang telah IPO sebelumnya (seperti Circle dan Bullish) meningkatkan kehati-hatian investor. Sementara itu, modal justru membanjiri sektor Kecerdasan Buatan (AI), dengan perusahaan seperti SpaceX, OpenAI, dan Anthropic mempersiapkan IPO bernilai triliunan dolar, menawarkan narasi pertumbuhan yang dianggap lebih pasti dibandingkan aset crypto yang sangat terikat siklus. Penundaan IPO ini memaksa perusahaan crypto untuk berubah menjadi lebih pragmatis. Beberapa beralih ke pendanaan privat, mengoptimalkan produk, atau memperkuat layanan berbasis pendapatan stabil. Fenomena ini mempercepat proses seleksi alam di industri, di mana sumber daya akan terkonsentrasi pada perusahaan dengan infrastruktur kuat dan kepatuhan regulasi yang baik. Meski berpotensi menyebabkan reset valuasi jangka pendek, transisi dari driven oleh cerita ke driven oleh kinerja ini dianggap penting untuk membangun kepercayaan jangka panjang.

marsbit40m yang lalu

Musim Dingin IPO Kripto: Consensys dan Ledger Secara Kolektif Membatalkan Rencana

marsbit40m yang lalu

Dua Struktur Hidup Market Maker dan Arbitrageur

Dalam perdagangan mikro-frekuensi tinggi, dua kelompok utama bertahan lama: pembuat pasar yang bergantung pada spread dengan mengajukan penawaran satu sisi dan sering menggunakan order "maker", serta arbitrase lintas bursa yang mengejar selisih harga dan suku bunga pendanaan, biasanya sebagai "taker". Artikel ini membahas karakteristik eksposur risiko kedua pendekatan tersebut. Eksposur risiko muncul karena pertukaran antara kendali waktu dan harga. Pembuat pasar, sebagai pembuat order, mendapatkan hak menetapkan harga tetapi menyerahkan kendali atas waktu eksekusi kepada "taker". Risiko utama bagi pembuat pasar adalah "risiko persediaan" dan penetapan harga yang adil, sementara arbitrase lintas bursa menghadapi eksposur akibat asimetri aturan, latensi pencocokan, dan fragmentasi di berbagai bursa. Fragmentasi untuk pembuat pasar berasal dari sifat pasif dan tidak kontinu dari pencocokan order book, sering kali terpencar secara acak dalam sumbu waktu. Di sisi lain, fragmentasi arbitrase lintas bursa bersifat eksternal dan aktif, disebabkan oleh perbedaan aturan seperti ukuran lot minimum yang bervariasi antar bursa. Dalam hal karakteristik eksposur, pembuat pasar menghadapi situasi di mana persediaan dapat menguntungkan dalam kondisi pasar yang rata atau dapat merugikan selama tren satu arah yang kuat. Arbitrase lintas bursa lebih terpapar pada risiko teknis seperti likuidasi otomatis (ADL) bursa, penyimpangan oracle, manipulasi pendanaan, dan kerusakan korelasi aset. Hubungan antara eksposur risiko dan keuntungan juga berbeda. Pembuat pasar mengejar probabilitas kemenangan tinggi, perputaran cepat, dan keuntungan per transaksi rendah, dengan eksposur persediaan yang berkontribusi pada keuntungan selama dalam batas kendali. Arbitrase lintas bursa mengejar selisih harga yang pasti dan pendanaan struktural, di mana eksposur risiko cenderung menjadi pengurangan keuntungan, dan mereka mentoleransi fragmentasi untuk menghindari biaya slipage yang lebih tinggi. Pada akhirnya, kedua pendekatan berevolusi menuju sistem hibrida yang menggabungkan elemen "maker" dan "taker" berdasarkan pertimbangan biaya, latensi, dan kondisi pasar. Pembuat pasar menjual waktu dan mengekspos persediaan kepada pasar, sementara arbitrase menjual ruang (modal) dan menenggelamkan modal ke dalam pasar. Keduanya menggunakan berbagai bentuk eksposur risiko untuk memperoleh kepastian yang kecil namun krusial di pasar.

链捕手4j yang lalu

Dua Struktur Hidup Market Maker dan Arbitrageur

链捕手4j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片