Tokenized Deposits vs Stablecoins: Masa Depan Keuangan Bukan Penggantian, Tapi Integrasi

深潮Dipublikasikan tanggal 2025-12-10Terakhir diperbarui pada 2025-12-10

Abstrak

Artikel ini membahas perdebatan antara deposit tokenisasi dan stablecoin, menekankan bahwa masa depan keuangan bukan tentang menggantikan satu sama lain, tetapi tentang integrasi. Deposit tokenisasi, yang dioperasikan bank, menawarkan kredit murah dalam sistem perbankan tradisional, cocok untuk perusahaan besar yang membutuhkan fasilitas pinjaman. Sementara itu, stablecoin seperti USDC atau USDT berfungsi seperti uang tunai digital, memungkinkan pembayaran tanpa izin, cepat, dan global di luar sistem bank, ideal untuk transaksi lintas batas dan pembayaran 24/7. Masa depan keuangan akan mencakup keduanya, di mana perusahaan dapat memanfaatkan deposit tokenisasi untuk kredit bank yang menguntungkan dan stablecoin untuk penyelesaian pembayaran internasional yang efisien. Melalui pertukaran on-chain, konversi antara kedua bentuk aset ini dapat dilakukan secara instan dan tanpa risiko penyelesaian. Keunggulan finansial on-chain terletak pada kemampuannya untuk mengotomatiskan proses kompleks seperti pembiayaan dan lindung nilai nilai tukar melalui kontrak pintar, yang bekerja secara multi-pihak dibandingkan API yang terbatas pada titik-ke-titik. Alih-alih berdebat mana yang menang, fokus harus pada pembangunan interoperabilitas antara deposit tokenisasi dan stablecoin untuk menciptakan sistem keuangan on-chain yang komprehensif dan dapat dikombinasikan.

Ditulis oleh: Simon Taylor

Diterjemahkan oleh: Block unicorn

Bank menciptakan uang, stablecoin menggerakkan uang. Kita membutuhkan keduanya.

Pendukung deposito tokenisasi berkata: "Stablecoin adalah perbankan bayangan yang tidak diatur. Begitu bank melakukan tokenisasi deposito, semua orang akan lebih memilih bank."

Beberapa bank dan bank sentral sangat menyukai narasi ini.

Pendukung stablecoin berkata: "Bank adalah dinosaurus. Kami tidak membutuhkannya di on-chain. Stablecoin adalah masa depan uang."

Penduduk asli crypto sangat menyukai narasi ini.

Kedua belah pihak salah fokus.

Bank Memberikan Kredit Lebih Murah untuk Klien Terbesarnya

Anda menyimpan $100, itu menjadi $90 pinjaman (atau bahkan lebih). Begitulah cara kerja bank cadangan fraksional. Ini telah menjadi mesin pertumbuhan ekonomi selama berabad-abad.

  • Perusahaan Fortune 500 menyimpan $500 juta di JPMorgan Chase.

  • Sebagai imbalan, mereka mendapatkan fasilitas kredit besar dengan suku bunga di bawah pasar.

  • Deposito adalah model bisnis bank, dan perusahaan besar menyadarinya.

Deposito tokenisasi membawa mekanisme ini ke on-chain, tetapi mereka hanya melayani nasabah bank sendiri. Anda masih dalam lingkup regulasi bank, masih terikat dengan jam operasional, proses, dan persyaratan kepatuhan bank.

Bagi perusahaan yang membutuhkan fasilitas kredit berbiaya rendah, deposito tokenisasi adalah pilihan yang bagus.

Stablecoin Seperti Uang Tunai

Circle dan Tether memegang cadangan 100%, setara dengan $200 miliar obligasi. Mereka mendapatkan imbal hasil 4-5%, tetapi tidak membayar Anda biaya apa pun.

Sebagai imbalan, Anda mendapatkan dana yang tidak diatur oleh bank mana pun. Diperkirakan pada tahun 2025, $9 triliun akan ditransfer lintas batas melalui stablecoin. Dapat digunakan di mana saja, kapan saja, tanpa izin, 24/7, selama ada koneksi internet.

Tidak perlu bank koresponden yang bertanya, tidak perlu menunggu penyelesaian SWIFT, juga tidak perlu menunggu "kami akan membalas dalam 3-5 hari kerja".

Bagi perusahaan yang perlu membayar pemasok Argentina pada Sabtu malam pukul 11 malam, stablecoin adalah pilihan yang bagus.

\n

Masa Depan Adalah Keduanya

Sebuah perusahaan yang menginginkan fasilitas kredit yang baik dari bank, juga mungkin ingin menggunakan stablecoin sebagai saluran ke pasar ekor panjang.

Bayangkan skenario ini:

  • Sebuah perusahaan Fortune 500 memegang deposito tokenisasi di bank JPMorgan Chase

  • Sebagai imbalan, ia mendapatkan fasilitas kredit preferensial untuk operasi AS-nya

  • Ia perlu membayar pemasok Argentina yang lebih memilih menggunakan stablecoin.

  • Jadi, ia menukar JPMD-nya menjadi USDC.

Ini adalah contoh ke arah mana kita menuju.

On-chain. Secara atomik.

Memiliki keduanya.

Gunakan saluran tradisional di tempat yang sesuai.

Gunakan stablecoin di tempat yang tidak sesuai.

Ini bukan masalah memilih salah satu, tetapi memiliki keduanya.

  • Deposito tokenisasi → Kredit biaya rendah dalam sistem perbankan

  • Stablecoin → Penyelesaian seperti tunai di luar sistem perbankan

  • Pertukaran on-chain → Konversi instan, risiko penyelesaian nol

Keduanya memiliki kelebihan dan kekurangan.

Mereka akan hidup berdampingan.

Pembayaran On-chain > API untuk Orkestrasi Pembayaran

Beberapa bank besar mungkin berkata "Kami tidak perlu deposito tokenisasi, kami punya API", dan dalam beberapa kasus, mereka benar.

Inilah tepatnya kekuatan keuangan on-chain.

Kontrak pintar dapat membangun logika di antara banyak perusahaan dan individu. Ketika deposito pemasok diterima, kontrak pintar dapat secara otomatis memicu pembiayaan persediaan, pembiayaan modal kerja, lindung nilai nilai tukar. Baik bank maupun non-bank dapat melakukan ini secara otomatis dan instan.

Deposito → Stablecoin → Pembayaran faktur → Penyelesaian pembayaran hilir selesai.

API adalah point-to-point, sedangkan kontrak pintar adalah many-to-many. Ini membuatnya sangat cocok untuk alur kerja yang melintasi batas organisasi. Inilah kekuatan keuangan on-chain.

Ini adalah arsitektur layanan keuangan yang sangat berbeda.

Masa Depan Adalah On-chain

Deposito tokenisasi menyelesaikan masalah kredit berbiaya rendah. Deposito terkunci. Bank meminjamkan uang dengan jaminan deposito. Model bisnis mereka tetap tidak berubah.

Stablecoin menyelesaikan masalah portabilitas dana. Dana dapat mengalir ke mana saja tanpa izin. Global Selatan dapat mengakses dolar. Perusahaan dapat mendapatkan penyelesaian cepat.

Pendukung deposito tokenisasi hanya menginginkan saluran pembayaran yang diatur.

Pendukung stablecoin ingin menggantikan bank.

Masa depan membutuhkan keduanya.

Perusahaan Fortune 500 menginginkan fasilitas kredit besar dari bank, serta penyelesaian global instan. Pasar berkembang menginginkan penciptaan kredit lokal, serta akses ke dolar. DeFi mengingkan komposabilitas, serta dukungan aset dunia nyata.

Memperdebatkan siapa yang menang mengabaikan apa yang sedang terjadi. Masa depan keuangan adalah on-chain. Deposito tokenisasi dan stablecoin keduanya adalah infrastruktur yang diperlukan untuk mencapainya.

Berhentilah berdebat siapa yang menang. Mulailah membangun interoperabilitas.

Uang yang dapat dikomposisi.

Pertanyaan Terkait

QApa perbedaan utama antara deposit tokenisasi dan stablecoin menurut artikel ini?

ADeposit tokenisasi menawarkan kredit berbiaya rendah dalam sistem perbankan tradisional dengan dana yang terkunci di bank, sedangkan stablecoin berfungsi seperti uang tunai digital yang dapat digunakan tanpa izin, tersedia 24/7 untuk penyelesaian global di luar sistem perbankan.

QMengapa artikel menyatakan bahwa masa depan keuangan adalah kombinasi deposit tokenisasi dan stablecoin?

AKarena kedua alat keuangan melayani kebutuhan yang saling melengkapi: deposit tokenisasi untuk akses kredit murah dari bank, sementara stablecoin untuk pembayaran lintas batas yang cepat dan tanpa hambatan, dengan interoperabilitas di rantai (chain) memungkinkan konversi instan antara keduanya.

QBagaimana smart contract dalam keuangan on-chain memberikan keunggulan dibanding API tradisional?

ASmart contract memungkinkan logika multi-pihak yang dapat mengotomatiskan alur kerja kompleks (seperti pembiayaan inventaris atau lindung nilai nilai tukar secara bersamaan), sedangkan API tradisional bersifat point-to-point dan terbatas dalam koordinasi lintas organisasi.

QSiapa yang paling diuntungkan dari penggunaan stablecoin berdasarkan contoh dalam artikel?

APerusahaan yang perlu melakukan pembayaran cepat ke pemasok di negara dengan akses perbankan terbatas (seperti Argentina pada contoh), terutama di luar jam operasional bank atau untuk transaksi tanpa izin yang memerlukan penyelesaian segera.

QApa pesan utama penulis mengenai perdebatan antara pendukung deposit tokenisasi dan stablecoin?

APenulis menekankan bahwa perdebatan 'siapa yang menang' tidak relevan, karena kedua teknologi akan hidup berdampingan dan diperlukan untuk membangun masa depan keuangan on-chain yang interoperable, di mana masing-masing memecahkan masalah spesifik dalam ekosistem keuangan digital.

Bacaan Terkait

Tinjauan On-Chain Terbaru: Perdagangan Tanpa Tema Utama di Tengah Guncangan Saham AS

Dalam tinjauan on-chain terkini, aktivitas degen telah kembali ke Solana setelah pasar ETH melandai. Namun, tren di Solana sulit dikatakan memiliki alur yang jelas, dan dapat digambarkan sebagai tarik-menarik antara "pertarungan perhatian" dan "kembalinya komunitas." Di sisi "pertarungan perhatian," pasar meme coin masih bergantung pada metode lama seperti endorsemen selebriti, peristiwa viral, dan kecepatan dalam trading. Contohnya adalah $JOTCHUA, yang melonjak setelah pengakuan kreator meme, serta $WORLDCUP di Solana yang naik karena analisis KOL, sementara konsep serupa di Base ($PITCH) terpuruk. Platform pump.fun memperkenalkan fitur "pump fun GO" yang memungkinkan pembuatan tugas berhadiah untuk memicu perhatian, tetapi sering berakhir dengan citra negatif, seperti kasus $Bountywork yang memberikan hadiah untuk tato di dahi. Di sisi lain, terdapat tren "kembalinya komunitas" dengan token yang bertahan berkat komunitas organik dan ideologi yang kuat. Contohnya termasuk $neet (tentang anti-work), $troll, $buttcoin, dan $triplet, yang memiliki komunitas aktif dan nilai yang relatif stabil. KOL Ansem menekankan bahwa token yang baik didukung oleh komunitas yang gigih, bukan hanya bergantung pada figur tunggal. Proyek seperti $KINS dari game Kintara juga menunjukkan bagaimana pengiriman produk yang konsisten dan pembangunan komunitas dapat membangun kepercayaan, meski tanpa promosi besar-besaran. Pasar saat ini dihadapkan pada pilihan antara spekulasi cepat yang berfokus pada perhatian dan pembangunan jangka panjang yang berbasis komunitas. Refleksi ini diharapkan dapat mengarah pada ekosistem yang lebih sehat dan berkelanjutan.

marsbit4m yang lalu

Tinjauan On-Chain Terbaru: Perdagangan Tanpa Tema Utama di Tengah Guncangan Saham AS

marsbit4m yang lalu

Remaja Dituduh Melakukan Penipuan Kripto Senilai $13 Juta untuk Mendanai Kemewahan di Miami

Seorang remaja Kanada bernama Trenton Richard David Johnston dituduh menjalankan skema penipuan kripto senilai lebih dari $13 juta dari wilayah Miami. Saat dakwaan diumumkan pada 11 Mei, Johnston yang berusia 19 tahun disebut telah melebihi masa tinggal visa dan tinggal secara tidak sah di AS. Menurut kejaksaan, dia dan kaki tangannya berpura-pura sebagai perwakilan dukungan dari mesin pencari besar dan perusahaan terkait kripto untuk menipu korban agar memberikan akses ke dompet digital mereka. Johnston didakwa dengan konspirasi melakukan penipuan kawat dan pencucian uang. Rekan yang disebutkan, Brandon Michael Tardibone (28), juga didakwa atas konspirasi pencucian uang dan menyembunyikan Johnston dari otoritas imigrasi. Jaksa menyatakan lebih dari $1 juta hasil kejahatan digunakan untuk menyewa kendaraan mewah, membeli perhiasan high-end, dan mendanai gaya hidup hiburan malam yang mewah. Kasus ini diselidiki oleh beberapa badan federal. Jika terbukti bersalah, Johnston menghadapi hukuman hingga 20 tahun penjara. Catatan pengadilan menunjukkan perjanjian pembelaan untuk Johnston telah diajukan pada 9 Juni, menandakan kasus telah melampaui tahap dakwaan awal.

bitcoinist11m yang lalu

Remaja Dituduh Melakukan Penipuan Kripto Senilai $13 Juta untuk Mendanai Kemewahan di Miami

bitcoinist11m yang lalu

Langsung di Blockchain di Hari Pertandingan: $20 Miliar Telah Dipertaruhkan, Bagaimana Kontrak di Blockchain Tahu Siapa Pemenangnya

Hari pembukaan Piala Dunia, dua hal terjadi hampir bersamaan. Pertama, uang: total volume perdagangan kontrak "juara Piala Dunia" di platform Polymarket dan Kalshi telah melebihi $20 miliar sebelum pertandingan dimulai. Kedua, legitimasi: Kraken diumumkan sebagai sponsor resmi bursa kripto FIFA. Pertanyaan intinya adalah: bagaimana kontrak *on-chain* ini "tahu" siapa yang menang? Mekanismenya disebut *oracle*. Dua paradigma utama ada: **Oracle Optimistik UMA** (digunakan mayoritas oleh Polymarket) yang memiliki periode tantangan 2 jam setelah hasil diajukan, dan **Oracle agregasi multi-sumber Chainlink** (digunakan oleh mitra resmi FIFA seperti ADI Predictstreet) yang menyelesaikan pasar secara otomatis dan hampir instan. Volume $20+ miliar ini perlu dilihat dengan kritis. Penelitian memperkirakan sebagian volume mungkin berasal dari *wash trading*. Platform seperti Kalshi telah menerapkan aturan baru untuk mengungkap informasi pekerjaan pedagang guna mencegah perdagangan orang dalam. Secara hukum, status kontrak ini kompleks. Di AS, mereka diatur sebagai "kontrak peristiwa" oleh CFTC, berbeda dengan taruhan olahraga tradisional yang memerlukan lisensi negara bagian. Legalitasnya bervariasi di setiap yurisdiksi. Dengan peluit kick-off, mesin prediksi senilai miliaran dolar ini mulai beroperasi penuh, menyelesaikan kontrak per pertandingan dan meng-*zero*kan tim yang tersingkir. Bagaimana mesin ini bekerja mungkin lebih menarik untuk diikuti daripada siapa yang akhirnya menjadi juara.

marsbit19m yang lalu

Langsung di Blockchain di Hari Pertandingan: $20 Miliar Telah Dipertaruhkan, Bagaimana Kontrak di Blockchain Tahu Siapa Pemenangnya

marsbit19m yang lalu

Percakapan Sequoia dengan Jensen Huang: Model Komputasi Menyaksikan Perubahan Besar 60 Tahun, Anda Tidak Akan Digantikan oleh AI, Tapi Akan Diterjang oleh "Orang yang Pandai Memanfaatkan AI"

Sumber: Sequoia Capital Kompilasi: Yuliya, PANews Dalam dialog antara Konstantine Buhler (Sequoia Capital) dan Jensen Huang (Pendiri & CEO NVIDIA), Huang membahas perubahan besar dalam komputasi. Intinya, komputasi bergeser dari model pencarian/pengambilan (retrieval) selama 60 tahun terakhir ke model generatif, di mana AI menghasilkan konten (teks, gambar, video) secara real-time dan personal. Huang menjelaskan "Pabrik AI" sebagai infrastruktur komputasi skala besar yang menghasilkan token atau kecerdasan, seperti dinamo di era digital. Dia menggambarkan masa depan dengan miliaran agen AI yang bekerja dan berkomunikasi, membentuk jaringan kecerdasan global ketiga setelah jaringan energi dan komunikasi. Untuk berpartisipasi, Huang menguraikan lima lapisan investasi dalam ekosistem AI: 1. **Energi** (Generator, energi terbarukan) 2. **Chip & Komputer** (GPU, perangkat jaringan) 3. **Infrastruktur** (Data center, lahan, operasi) 4. **Model** (Model AI dasar untuk bahasa, sains, fisika) 5. **Aplikasi** (Startup yang membentuk ulang berbagai industri) Mengenai kekhawatiran pekerjaan, Huang menekankan bahwa AI tidak akan mengambil pekerjaan, tetapi mengubahnya. Orang yang tidak menggunakan AI mungkin akan kalah bersaing dengan mereka yang menggunakannya. Dia membedakan antara "tugas" (task) yang dapat diotomatisasi (seperti mengetik kode atau membaca sinar-X) dan "pekerjaan" (job) inti (seperti memecahkan masalah atau mendiagnosis penyakit). Otomatisasi justru meningkatkan efisiensi, permintaan, dan nilai pekerjaan, memungkinkan peningkatan keterampilan (contoh: tukang ledeng menjadi juga desainer dapur). Narasi bahwa AI menyebabkan pengangguran adalah salah dan justru membuka peluang besar bagi semua orang untuk terlibat.

marsbit1j yang lalu

Percakapan Sequoia dengan Jensen Huang: Model Komputasi Menyaksikan Perubahan Besar 60 Tahun, Anda Tidak Akan Digantikan oleh AI, Tapi Akan Diterjang oleh "Orang yang Pandai Memanfaatkan AI"

marsbit1j yang lalu

"Saya Tidak Perlu Model yang Lebih Baik Lagi": Wajah Beragam AI di Bawah Postingan Reddit yang Viral

"Klausa Fabel 5 dari Anthropic, model 'Mythos' publik pertamanya, mencetak skor 80.3% dalam benchmark teknik perangkat lunak SWE-Bench Pro, jauh melampaui model sebelumnya dan GPT-5.5. Namun, tanggapan pengguna di Reddit bercampur. Banyak pengguna, terutama di utasan populer r/artificial, menyuarakan 'kelelahan model'. Mereka merasa model sebelumnya seperti Opus 4.8 sudah 'cukup' untuk kebutuhan sehari-hari, dan peningkatan ke Fable 5 yang lebih mahal tidak memberikan nilai tambah yang sepadan untuk alur kerja mereka. Beberapa menggambarkannya seperti memiliki iPhone 14 dan melihat iPhone 17 dirilis — lebih baik, tetapi tidak perlu. Keluhan utama lainnya adalah 'pagar pengaman' (safety classifier) Fable 5 yang dinilai terlalu ketat. Pengguna melaporkan permintaan yang berkaitan dengan keamanan siber sering ditolak dan dialihkan ke Opus, dengan beberapa memperkirakan 90% penggunaan mereka terhalang. Pengguna berbayar merasa kecewa karena membayar lebih tetapi mendapatkan layanan yang terdegradasi. Di sisi lain, pengguna dengan tugas yang sangat kompleks dan berat memuji kemampuan Fable 5. Mereka yang menangani simulasi fisika energi tinggi atau kodebase sangat besar merasakan peningkatan 'seperti malam dan siang', dengan model mampu menangkap kesalahan dan memahami detail yang sebelumnya terlewat. Perdebatan ini menyoroti kesenjangan antara skor benchmark dan persepsi pengguna sehari-hari. Bagi kebanyakan orang, kemampuan model saat ini mungkin telah mencapai 'langit-langit' yang memadai. Diskusi juga menyentuh kemungkinan 'pembekuan AI publik', di mana model terkuat (seperti Mythos 5) hanya tersedia untuk lembaga tertentu, sementara model publik perkembangannya melambat. Masa depan Fable 5 akan bergantung pada penyesuaian pagar pengaman oleh Anthropic dan seberapa banyak pengguna berat yang bersedia membayar."

marsbit1j yang lalu

"Saya Tidak Perlu Model yang Lebih Baik Lagi": Wajah Beragam AI di Bawah Postingan Reddit yang Viral

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片

Kategori Populerright-arrow

Tag Populerright-arrow