Ketua Fed Terkaya dalam Sejarah? Tiga Tantangan yang Akan Dihadapi Kevin Warsh

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-24Terakhir diperbarui pada 2026-04-24

Abstrak

Kevin Warsh, calon ketua Federal Reserve yang dinominasikan oleh Donald Trump, menghadapi tiga tantangan utama jika terpilih. Portofolio pribadinya senilai $130 juta, termasuk investasi di aset kripto seperti Compound, dYdX, dan Solana, menjadikannya calon ketua Fed terkaya dalam sejarah. Pertama, Warsh harus membuktikan bahwa pandangannya tentang AI sebagai kekuatan deflasioner valid, meski inflasi AS naik menjadi 3,3% pada Maret 2026 akibat kenaikan harga energi. Kedua, independensi Fed terancam oleh tekanan politik dari Trump dan investigasi kriminal terhadap ketua saat ini, Jerome Powell. Warsh menegaskan bahwa ia tidak akan berjanji pada presiden mengenai jalur suku bunga. Ketiga, Warsh berencana menggabungkan pengetatan moneter (pengurangan neraca Fed) dengan pelonggaran suku bunga, sebuah langkah yang berisiko menyebabkan gejolak pasar. Ia juga mengusulkan penggunaan data real-time, termasuk dari stablecoin dan blockchain, untuk memperbarui kerangka kebijakan moneter yang ada.

Penulis: Bibi News

21 April 2026, sebelum sidang dengar pendapat dimulai, dokumen pengungkapan keuangan Kevin Warsh telah dibuka lebih awal.

Total portofolio investasinya melebihi $130 juta, dan jika berhasil menjabat, dia akan menjadi Ketua Fed terkaya dalam sejarah. Posisinya saat ini mencakup protokol pinjaman DeFi Compound, platform derivatif dYdX dan Lighter, serta posisi langsung di empat blockchain: Solana, Optimism, Blast, dan Zero Gravity.

Ini adalah penampilan publik pertama calon Ketua Fed yang dinominasikan Trump, kembali ke pusat kebijakan setelah 15 tahun. Dibandingkan dengan janjinya untuk menjual posisi-posisi ini, pasar lebih memperhatikan bagaimana dia akan memimpin Fed keluar dari tiga tantangan yang dia gambarkan sendiri dalam masa jabatannya ke depan.

Apakah Prasyarat Penurunan Suku Bunga Dapat Terpenuhi

Dari 2006 hingga 2011, selama lima tahun Warsh menjabat sebagai anggota dewan gubernur Fed, dia dikenal sebagai pihak yang mengutamakan inflasi.

Pada saat krisis keuangan paling parah, ketika tingkat pengangguran sempat melebihi 10%, dia masih 13 kali memperingatkan secara terbuka dalam rapat FOMC tentang risiko kenaikan inflasi.

Pada 2010, dia adalah suara yang paling gigih menentang pelonggaran kuantitatif (QE) kedua. Pengunduran dirinya dari Fed pada 2011 adalah bentuk penolakan terhadap pembelian aset tanpa batas.

Tetapi perubahan mulai terjadi pada 2025. Pada Mei 2025, dalam sebuah wawancara publik, dia menyatakan: "Kita berada di garis depan penggunaan kasus AI, segala sesuatu yang disentuh teknologi akan menjadi lebih murah."

Pada November, dalam kolomnya di Wall Street Journal, dia secara langsung mendefinisikan AI sebagai kekuatan disinflasi yang signifikan, yang dapat meningkatkan produktivitas dan memperkuat daya saing Amerika.

Dari akhir 2025 hingga awal 2026, dia berulang kali menekankan dalam berbagai podcast dan wawancara bahwa AI adalah "gelombang peningkatan produktivitas terbesar dalam hidup kita", dan secara terbuka mengatakan: Jika Fed bersikeras menunggu data resmi mengonfirmasi peningkatan produktivitas baru bertindak, maka "sudah terlalu terlambat".

Senator Demokrat Elizabeth Warren menyerangnya dalam sidang dengar pendapat dengan menggunakan deskripsi "perubahan sikap", menganggapnya sebagai upaya untuk menyenangkan Trump.

Warsh kemudian mengangkat kasus Alan Greenspan pada 1990-an sebagai tanggapan: Dari 1995 hingga 2000, produktivitas tenaga kerja non-pertanian AS tumbuh rata-rata 2,5% per tahun, hampir dua kali lipat dari 1,4% dalam delapan tahun sebelumnya; pertumbuhan output per jam di sektor perusahaan non-keuangan rata-rata mencapai 3,5%.

Saat itu pasar tenaga kerja sangat ketat, tingkat pengangguran mencapai titik terendah dalam beberapa dekade, tetapi inflasi inti tetap stabil di bawah 2%, tidak melonjak seiring pertumbuhan ekonomi. Greenspan memilih untuk tidak terburu-buru mengetatkan kebijakan, dan akhirnya berhasil mencapai pertumbuhan ekonomi bersamaan dengan stabilitas harga.

Warsh merasa bahwa yang dilakukannya sekarang adalah penilaian yang sama, AI adalah internet pada gelombang ini.

Namun, penilaian ini sedang menghadapi tekanan realitas yang berat. CPI Maret 2026 naik 3,3% year-on-year, lebih tinggi dari 2,4% pada Februari, merupakan level tertinggi sejak Mei 2024; CPI inti naik 2,6% year-on-year. Situasi Iran mendorong kenaikan harga energi, harga bensin naik 18,9% secara bulanan, bahan bakar minyak naik 44,2%, secara langsung menarik kenaikan inflasi keseluruhan terbesar dalam satu bulan sejak Juni 2022.

Dia juga mengakui dalam sidang bahwa data inflasi saat ini "ada pekerjaan yang harus diselesaikan", sambil menolak memberikan jalur atau jadwal suku bunga yang spesifik.

Kemandirian yang Tergerogoti

Pada awal sidang dengar pendapat, Warren langsung melontarkan kata "boneka" dalam pernyataan pembukaannya, dan mengutip pernyataan Trump di media sosial pekan lalu, "bunga akan turun setelah Kevin menjabat", kemudian berulang kali bertanya: Apakah Anda telah berjanji kepada Presiden tentang jalur suku bunga tertentu? Jika inflasi naik lagi, bisakah Anda menahan tekanan penurunan suku bunga dari Gedung Putih?

Jawaban Warsh adalah, Presiden tidak pernah dalam satu pun percakapan memintanya untuk menentukan sebelumnya, berjanji, atau menetapkan keputusan suku bunga apa pun, dan dia juga tidak akan membuat janji semacam itu.

Dia menyatakan bahwa kemandirian bukanlah tembok api yang diberikan secara otomatis oleh hukum, melainkan sesuatu yang diperoleh Fed sendiri dengan berpegang pada stabilitas harga dan menghindari melampaui batas. Jika Fed terus melakukan kesalahan dan terus melampaui batas, pertanyaan dari publik dan kalangan politik adalah harga yang wajar, kemandirian akan tergerogoti dari dalam, tekanan politik hanyalah faktor eksternal.

Inflasi 2021 hingga 2022, dalam kualifikasinya, bukan sekadar kesalahan penilaian, melainkan hasil dari Fed yang menjamin ekspansi fiskal dengan kredibilitasnya sendiri, secara aktif mengaburkan batas antara moneter dan fiskal. Inilah yang dia sebut sebagai krisis kemandirian sejati, bukan disebabkan oleh Trump, tetapi disebabkan oleh Fed sendiri.

Logika ini telah terbentuk sejak 2010. Dia memiliki pidato berjudul "An Ode to Independence" tahun itu, yang kemudian muncul berulang kali dalam wawancara di Hoover Institute dan kolom di Wall Street Journal, intinya adalah penilaian yang sama: Ancaman terbesar bagi Fed bukan berasal dari tekanan politik eksternal, melainkan dari perlahan-lahan melepaskan ruang institusionalnya sendiri.

Ujian kemandirian tidak hanya datang dari Trump sendiri. Senator Republik Thom Tillis mengumumkan dalam sidang bahwa dia akan menunda dukungannya untuk konfirmasi Warsh. Alasannya bukan mempertanyakan Warsh sendiri, tetapi Departemen Kehakiman sedang melakukan penyelidikan kriminal terhadap Ketua saat ini, Powell, secara nominal terkait masalah pembengkakan biaya renovasi markas Fed.

Powell dan seorang hakim federal berpendapat bahwa ini adalah tekanan politik terhadap kebijakan moneter. Posisi Tillis adalah, di bawah bayang-bayang ini, melanjutkan konfirmasi, seluruh proses telah tercemar politik. Ini berarti jadwal konfirmasi Warsh terhambat, dan tidak terkait dengan jawabannya dalam sidang.

Bisakah Pengurangan Neraca dan Penurunan Suku Bunga Dilakukan Bersamaan

Pandangan Warsh tentang neraca telah terbentuk sejak dia meninggalkan Fed pada 2011, dan merupakan pandangannya yang paling stabil dalam lima belas tahun terakhir.

Dia menggunakan kata "gemuk" untuk menggambarkan neraca Fed yang saat ini berukuran sekitar $6,7 triliun. QE dari alat darurat sementara selama krisis keuangan 2008, berubah menjadi alat semi-permanen selama lebih dari sepuluh tahun berikutnya, evolusi ini membawa dua konsekuensi struktural:

Batas antara kebijakan moneter dan kebijakan fiskal menjadi kabur, Fed实际上承担了部分财政职能; Pembelian aset skala besar secara sistematis mendorong harga aset keuangan, pemegang saham dan properti mendapat keuntungan, tetapi keluarga biasa tidak mendapat manfaat yang setara.

Oleh karena itu, neraca ini harus dikurangi secara signifikan, sambil menekankan bahwa pengurangan apa pun harus hati-hati, teratur, dikomunikasikan dengan baik, dan tidak boleh menimbulkan guncangan yang tidak perlu bagi pasar.

Ini adalah kombinasi yang membuat pasar merasa tidak nyaman: Dia mungkin secara bersamaan melanjutkan pengurangan neraca dan menurunkan suku bunga, di satu sisi menarik likuiditas dari sisi neraca, di sisi lain memberikan sinyal longgar melalui suku bunga, dua arah ini secara bersamaan mempengaruhi penetapan harga pasar.

Penjelasannya adalah, suku bunga seharusnya kembali menjadi alat utama kebijakan moneter, sementara pembelian aset kembali ke peran sementara pada masa krisis, mengambil kembali alat yang digunakan secara salah, dan membuat alat yang seharusnya digunakan kembali berfungsi.

Setelah sidang, imbal hasil obligasi AS mengalami kenaikan, pasar mengekspresikan penetapan harga ketidakpastian terhadap skenario campuran ini dengan transaksi aktual.

Dia juga menyebutkan reformasi spesifik lain dalam sidang: ingin memulai proyek data yang melacak harga real-time dalam skala miliaran, untuk menggantikan bagian dari kerangka statistik CPI现有 yang mengandalkan sampling yang tertinggal.

Mengurangi frekuensi peramalan jalur suku bunga secara terbuka oleh pejabat, karena sekali peramalan dibuat, pejabat sering kali bersikeras mempertahankannya bahkan setelah situasi berubah untuk mempertahankan kredibilitas, dan inilah sumber ketidakpekaan. Dia menyebut keadaan FOMC yang diinginkan sebagai pertengkaran internal yang sehat, bukan mengikuti naskah yang telah ditulis sebelumnya hingga mencapai kesimpulan yang diharapkan.

Dia menggunakan "pergantian sistem" untuk merangkum arah ini, pergantian seluruh sistem kebijakan, bukan mengganti satu atau dua parameter.

Dia juga menyebutkan, stablecoin dan data harga on-chain mungkin menjadi indikator pelengkap yang lebih real-time, untuk meng弥补 kekurangan kerangka statistik现有.

Ini juga mengungkap logika yang lebih dalam dalam memandang crypto: bukan hanya kategori aset yang perlu diatur, tetapi juga infrastruktur informasi yang dapat digunakan untuk meningkatkan kualitas penilaian kebijakan. Portofolio $130 juta itu, mungkin juga dipahami dari sudut pandang ini.

Pertanyaan Terkait

QApa tiga tantangan utama yang dihadapi Kevin Warsh sebagai calon Ketua Fed?

ATiga tantangan utama Kevin Warsh adalah: 1) Menetapkan premis untuk pemotongan suku bunga di tengah tekanan inflasi yang meningkat, 2) Mempertahankan independensi Fed dari tekanan politik, terutama dari pemerintahan Trump, dan 3) Melakukan normalisasi neraca Fed (pengurangan quantitative easing) bersamaan dengan potensi pemotongan suku bunga.

QMengapa portofolio investasi Kevin Wash senilai $130 juta menjadi kontroversial?

APortofolio senilai $130 juta menjadikannya calon Ketua Fed terkaya dalam sejarah dan mencakup aset kripto seperti protokol DeFi Compound, platform derivatif dYdX, serta aset langsung di empat blockchain (Solana, Optimism, Blast, Zero Gravity), menimbulkan kekhawatiran tentang potensi konflik kepentingan.

QBagaimana pandangan Kevin Warsh tentang AI mempengaruhi pendekatannya terhadap kebijakan moneter?

AWarsh percaya AI adalah kekuatan deflasioner yang signifikan yang dapat meningkatkan produktivitas dan daya saing AS, mirip dengan internet di era 1990-an. Ia berargumen bahwa Fed harus bertindak proaktif memotong suku bunga sebelum data resmi mengkonfirmasi peningkatan produktivitas, agar tidak terlambat.

QApa yang dimaksud Warsh dengan 'kemandirian yang terkikis dari dalam' di Fed?

AWarsh berpendapat bahwa ancaman terbesar bagi independensi Fed bukan berasal dari tekanan politik eksternal, tetapi dari kesalahan Fed sendiri. Ia mencontohkan bagaimana Fed selama inflasi 2021-2022 mengorbankan kredibilitasnya dengan membiarkan batas antara kebijakan moneter dan fiskal menjadi kabur, sehingga merusak kemandiriannya dari dalam.

QApa rencana reformasi data yang diusulkan Kevin Warsh untuk Fed?

AWarsh berencana meluncurkan proyek data yang melacak harga secara real-time dalam skala miliaran, untuk menggantikan kerangka statistik CPI yang bergantung pada sampling yang tertinggal. Ia juga menyatakan bahwa stablecoin dan data harga on-chain dapat menjadi indikator pelengkap yang lebih real-time untuk memperbaiki kerangka statistik yang ada.

Bacaan Terkait

GitHub, Ditembus oleh AI

Tanggal 9 Februari pukul 12 malam WIB, GitHub mengalami gangguan global yang parah. Situs web, API, GitHub Actions, hingga Copilot semuanya down. Penyebabnya adalah perubahan sederhana: memperpendek waktu refresh cache dari 12 jam menjadi 2 jam, yang memicu badai penulisan ulang cache dan menyebabkan kegagalan berantai. Ini bukan insiden tunggal. Pada kuartal pertama 2026, GitHub mengalami setidaknya 8 gangguan besar. Polanya aneh: setiap kali penyebabnya berbeda, tetapi akar masalahnya sama: infrastruktur yang mulai retak di bawah beban baru yang sangat masif. Beban baru itu datang dari AI Agent. Pada 2026, jumlah commit mingguan mencapai 275 juta. Jika berlanjut, total tahunan bisa 14 miliar, atau 14 kali lipat dari tahun 2025. AI Agent seperti Claude Code sekarang menyumbang 4,5% dari semua commit publik. Mereka bekerja tanpa henti, menghasilkan PR dalam jumlah besar, dan memperlakukan repository sebagai "output" alih-alih "ruang kerja" manusia. Pola lalu lintas yang bisa diprediksi telah berubah total. Masalah lainnya adalah model bisnis. Harga flat Copilot tidak lagi sesuai karena sesi Agentic AI menghabiskan sumber daya yang sangat besar, jauh melebihi biaya langganan. Sejak 1 Juni, GitHub beralih ke model pembayaran berdasarkan penggunaan (AI Credits). Untuk mengatasinya, GitHub tidak sekadar menambah kapasitas, tetapi merancang ulang arsitektur untuk menanggung beban 30 kali dari skala saat ini. Mereka berencana memisahkan layanan penting, memperkenalkan mekanisme kontrol lalu lintas, dan menghilangkan titik kegagalan tunggal. Intinya, GitHub sedang berubah dari "alat kolaborasi manusia" menjadi "pipa pembuangan AI". Gangguan pada 9 Februari bukan sekadar kecelakaan, melainkan pertanda era baru di mana AI mengubah fundamental alur kerja pengembangan perangkat lunak.

marsbit10m yang lalu

GitHub, Ditembus oleh AI

marsbit10m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

**Gelembung AI Sebenarnya di Mana: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian** Pertanyaan yang tepat bukan "apakah ada gelembung AI?", tetapi "di lapisan mana gelembung AI itu?". Analisis mendetail terhadap rantai pasokan AI menunjukkan pola: **semakin dekat dengan kendala fisik, semakin kecil gelembungnya.** * **Lapisan Terbawah (L0) Aman:** **TSMC** bertindak sebagai "bank sentral" AI, mengontrol suplai chip dengan ketat. Ekspansi mereka konservatif, dibatasi oleh siklus pembangunan pabrik 3-5 tahun dan investasi miliaran dolar. **Kendala listrik** untuk data center juga membatasi ekspansi tanpa terkendali. Lapisan ini tidak mendukung gelembung. * **Lapisan Inti (Large Cap) Mahal, Tapi Kokoh:** Raksasa seperti Microsoft, Google, Meta, Amazon, dan NVIDIA memiliki **pendapatan nyata, kontrak nyata, dan utilisasi penuh**. Pertumbuhan pendapatan yang eksplosif (contoh: satu perusahaan dari $1B ke $450B dalam 18 bulan) mendukung valuasi, meski mahal. * **Area Pertarungan (L1 - Memori):** Profitabilitas HBM yang melonjak (hingga 70%) bisa menjadi awal siklus baru atau puncak "siklus babi" lama. Struktur oligopoli (hanya 3 pemain) mencegah ekspansi berlebihan, tetapi kenaikan harga yang didorong oleh spekulasi tetap menjadi risiko. * **Lapisan dengan Bau Gelembung:** * **L2 - Modul Optik (Fotonik):** Harga saham naik 4-10x, jauh melampaui pertumbuhan pendapatan (~60%). Ini adalah satu-satunya segmen hardware di mana suplai dapat merespons dengan cepat, menciptakan ruang bagi spekulasi. Teknologi seperti *co-packaged optics* juga mengancam model bisnis lama. * **L3 - Penyedia Cloud GPU "Tuan Tanah Kedua":** Mereka hidup dari **kelangkaan sementara** di antara raksasa cloud. Begitu kendala listrik dan ekspansi cloud besar mereda, atau teknologi seperti *data center luar angkasa* muncul, model bisnis mereka terancam. * **L4 - Ekor Panjang Aplikasi & Ekosistem VC:** Konsentrasi modal ventura di AI (>80% pada Q1) dua kali lipat lebih tinggi daripada puncak gelembung dotcom 1999. Banyak startup tanpa pendapatan yang solid meminjam logika valuasi perusahaan besar, menciptakan risiko **valuasi terbalik** saat pendanaan berikutnya turun. * **Risiko Sistemik Potensial:** 1. **Revolusi Efisiensi Algoritma:** Jika algoritma baru secara drastis mengurangi kebutuhan komputasi. 2. **Kredit GPU yang Dileverage:** Munculnya struktur pembiayaan di luar neraca (SPV) yang membungkus GPU sebagai agunan dapat menciptakan leverage tersembunyi, mengingatkan pada krisis 2008. 3. **TSMC Menjadi Kurang Konservatif:** Jika monopoli suplai chip canggih pecah dan ekspansi menjadi tidak terkendali. **Kesimpulan:** AI memiliki fondasi yang kuat di lapisan inti dengan permintaan nyata, tetapi terdapat tanda-tanda kepanikan dan valuasi berlebihan di lapisan yang lebih dekat ke aplikasi dan memiliki kendala suplai yang lebih longgar. **Gelembung tidak merata.** Kunci untuk menilai adalah dengan menanyakan: (1) Di lapisan mana sebuah entitas berada? (2) Apakah pendapatannya nyata atau dipinjam dari valuasi orang lain? (3) Apakah ia menghasilkan uang dari struktur yang berkelanjutan atau hanya dari kelangkaan sementara? Selama TSMC dan kendala fisik lainnya tetap menjadi "penjaga", gelembung sistemik dapat dihindari.

marsbit16m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

marsbit16m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

**Bitmine dan Strategy Rugi Miliaran Dolar, Siapa Lebih Berisiko?** Dalam pasar yang terus turun, dua raksasa perusahaan aset kripto berbasis perbendaharaan (DAT), Strategy dan Bitmine, menghadapi kerugian mengambang yang sangat besar. Saat ini, Strategy dilaporkan rugi sekitar 100 miliar dolar AS, sementara Bitmine sekitar 90 miliar dolar AS. Meski sama-sama rugi, tekanan keuangan keduanya berbeda. Bitmine terutama mendanai pembelian ETH melalui penerbitan saham, tanpa utang besar. Perusahaan ini masih memiliki cadangan tunai sekitar 446 juta dolar AS dan pendapatan dari staking ETH. Mereka juga berencana mengumpulkan 300 juta dolar AS lagi melalui penerbitan saham prioritas. Sebaliknya, Strategy membeli BTC dengan menggunakan utang besar, termasuk sekitar 6,7 miliar dolar AS dalam obligasi konversi. Perusahaan ini juga memiliki kewajiban membayar dividen saham prioritas (STRC) yang besar, sekitar 1,7 miliar dolar AS per tahun. Dengan cadangan tunai yang terbatas, Strategy menghadapi tekanan likuiditas yang signifikan jika harga BTC terus turun, berpotensi memaksa mereka menjual BTC untuk memenuhi kewajiban. Kesimpulannya, meski kedua perusahaan menghadapi tekanan pasar, **Strategy dianggap lebih berisiko karena struktur pendanaan berbasis utang dan kewajiban dividen yang memberatkan,** sementara Bitmine memiliki posisi keuangan yang lebih fleksibel.

marsbit17m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

marsbit17m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片