Pertarungan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token

比推Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Perdebatan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token Penulis Crypto Dan menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, dengan pengecualian seperti Hyperliquid. Masalah utamanya terletak pada konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Sebagian besar proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki struktur tradisional: perusahaan entitas, pendiri dengan ekuitas, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit. Ketika proyek melakukan pendanaan ganda (ekuitas + token), timbul konflik kepentingan. Nilai dan kontrol cenderung mengalir ke pemegang saham, bukan ke pemegang token. Hyperliquid menjadi sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Secara hukum, token tidak bisa berfungsi seperti saham karena akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: 1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan; semua fee masuk ke protokol. 2. Nilai untuk pemegang token melalui mekanisme seperti buyback/burn. 3. Pendiri mendapat nilai dari token, bukan dividen. 4. Tidak ada ekuitas VC. 5. DAO mengontrol keputusan ekonomi. Bahkan struktur ideal tidak sepenuhnya menghilangkan konflik selama entitas perusahaan masih ada. Solusi ultimate adalah menjadi seperti Bitcoin/Ethereum: tanpa perusahaan, tanpa ekuitas, protokol berjalan mandiri. Kegagalan token bukan karena pemasa...

Penulis: Crypto Dan

Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Judul Asli: Sisi Gelap Altcoin


Orang-orang selalu bertanya, mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan secara jujur: pertarungan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Biar saya jelaskan dengan sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency pada dasarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi exit (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenang.

Mengapa Pendanaan Ganda (Ekuitas + Token) Tidak Berfungsi

Jika sebuah proyek melakukan pendanaan melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul kepentingan yang saling bertentangan:

Kepentingan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Laba → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kontrol → menjadi milik dewan direksi

Kepentingan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme buyback / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling bertarung.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka pada akhirnya bernilai nol.

Mengapa Hyperliquid Berhasil Berdiri di Arena di Mana 99.9% Proyek Gagal

Selain fakta bahwa itu adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar yang menyebabkan kegagalan token — putaran pendanaan ekuitas venture capital.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai kepada perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa Token Secara Hukum Tidak Dapat Beroperasi Seperti Saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: exchange tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan melanggar hukum.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua fee masuk ke protokol;

  2. Pemegang token mendapatkan nilai melalui mekanisme protokol (seperti buyback, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri mendapatkan nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas VC;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai on-chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat profit".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum terkait sekuritas. Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan Struktur Terideal pun Tidak Dapat Sepenuhnya Menghilangkan Konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai kondisi "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk ultimate seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "kondisi bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin dapat mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang. Desain seperti ini dari awal sudah ditakdirkan untuk gagal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas VC

  • Telah melakukan penjualan token private

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas VC

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda benar, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menjadi nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti memberikan dana kepada proyek-proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mulai mengoptimalkan ekonomi token. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberikan modal kepada mereka.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri — mereka memelopori standar baru struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grup TG Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Berlangganan TG Bitpush: https://t.me/bitpush

Link artikel asli:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Pertanyaan Terkait

QMengapa sebagian besar token cenderung bernilai nol, sementara hanya sedikit yang seperti Hyperliquid yang bertahan?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token. Ekuitas hampir selalu menang dalam menangkap nilai, menyebabkan nilai token terus terkikis.

QApa yang menyebabkan konflik kepentingan dalam proyek yang menggunakan pendanaan ganda (ekuitas + token)?

AEkuitas menginginkan pendapatan dan keuntungan mengalir ke perusahaan, sementara token mengharapkan pendapatan mengalir ke protokol dan nilai token meningkat. Kedua sistem ini saling bersaing.

QMengapa Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid menghindari putaran pendanaan ekuitas VC, tidak ada dewan yang dipimpin VC, dan mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AJika token memiliki dividen, kepemilikan, hak suara perusahaan, atau klaim keuntungan yang sah, itu akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras dari regulator.

QApa karakteristik proyek yang dirancang untuk keberhasilan token jangka panjang?

AMengarahkan nilai langsung ke protokol, menghindari pendanaan ekuitas VC, tidak memiliki mekanisme unlock token investor, menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token, dan membuat perusahaan tidak penting secara ekonomi.

Bacaan Terkait

Bank of America Diam-Diam Bertindak: Apakah 6 Triliun Dolar Deposit Bank Akan Berpindah ke Stablecoin?

Bank of America (BoA) telah menunjuk pemimpin baru untuk mempercepat pengembangan platform aset digital globalnya, yang akan mencakup stablecoin, deposit tokenisasi, custodian, dan penyelesaian transaksi kripto. Langkah ini memicu diskusi mengenai potensi perpindahan dana besar-besaran dari perbankan tradisional. Di media sosial, beredar pernyataan bahwa CEO BoA, Brian Moynihan, menyebut sekitar $6 triliun deposit bank dapat mengalir ke stablecoin. Namun, pernyataan aslinya pada Januari 2025 mensyaratkan bahwa hal ini hanya mungkin jika stablecoin diizinkan membayar bunga—sesuatu yang belum diizinkan oleh GENIUS Act. Angka $6 triliun sendiri berasal dari laporan Departemen Keuangan AS pada April 2025. Meskipun regulasi final GENIUS Act tertunda hingga paling cepat 18 Januari 2027, bank-bank besar tidak menunggu. JPMorgan, Citi, BoA, dan lainnya sedang membangun jaringan bersama untuk deposit tokenisasi. Data Artemis menunjukkan penyelesaian transaksi stablecoin melonjak 72% menjadi $33 triliun pada 2025. Namun, beberapa analis bersikap skeptis. Mereka mencatat bahwa proyek blockchain perbankan sering kali sudah diumumkan selama satu dekade tanpa perubahan fundamental, dan adopsi stablecoin oleh institusi masih dalam tahap awal. Pasar stablecoin saat ini juga terkoreksi dari puncaknya. Dengan tenggat waktu regulasi 2027 mendekat, persiapan diam-diam BoA mencerminkan perlombaan yang lebih luas di sektor finansial untuk mengintegrasikan teknologi aset digital.

Foresight News18m yang lalu

Bank of America Diam-Diam Bertindak: Apakah 6 Triliun Dolar Deposit Bank Akan Berpindah ke Stablecoin?

Foresight News18m yang lalu

Menteri Keuangan AS Janet Yellen Klaim: Amerika Serikat Akan Segera Menguasai 80% Komputasi Global

Menteri Keuangan AS Janet Yellen menyatakan bahwa AS akan segera mengendalikan 80% daya komputasi (computing power) global, menjadikan dominasi daya komputasi sebagai pilar inti strategi ekonomi negara itu. Pernyataan dari tingkat kebijakan tertinggi ini dianggap sebagai dukungan kebijakan kuat bagi investasi berkelanjutan dalam infrastruktur AI AS. Dalam sebuah acara, Yellen menyebutkan bahwa saat ini AS menguasai sekitar 50-60% daya komputasi global, dan memperkirakan pangsanya akan segera naik menjadi 80%. Dia menggambarkan persaingan daya komputasi ini sebagai pertarungan strategis yang "tidak boleh kalah" bagi AS. Yellen juga menegaskan bahwa saat ini AS memimpin sekitar satu tahun di depan pesaing dalam bidang AI. Analis mencatat bahwa pernyataan pejabat tingkat menteri ini memberikan "dukungan tingkat nasional" bagi pengeluaran modal jangka panjang infrastruktur AI AS, yang secara langsung menguntungkan prospek permintaan perusahaan chip seperti NVIDIA dan siklus belanja modal penyedia layanan cloud skala besar. Yellen menempatkan daya komputasi AI dalam kerangka strategis kekuatan ekonomi nasional, menyebut AI, semikonduktor, dan komputasi kuantum sebagai tiga pilar utama kekuatan ekonomi dan keamanan AS. Dia membela dampak sosial teknologi AI dengan merujuk contoh sejarah seperti mobil dan pencarian Google, menekankan bahwa inovasi teknologi pada akhirnya menciptakan lebih banyak peluang. Bagi investor, sinyal kebijakan ini jelas: pemerintah AS akan terus mendukung pembangunan infrastruktur AI domestik. Namun, analis mengingatkan untuk tetap hati-hati karena angka 80% adalah prediksi pejabat kebijakan, bukan data terukur yang diaudit. Mereka menyarankan agar investor fokus pada indikator fisik yang terukur seperti ekspansi kapasitas dan pembangunan infrastruktur listrik, serta mengandalkan data dari laporan industri untuk menguji realisasi ekspektasi kebijakan ini.

marsbit30m yang lalu

Menteri Keuangan AS Janet Yellen Klaim: Amerika Serikat Akan Segera Menguasai 80% Komputasi Global

marsbit30m yang lalu

Matrixdock Selesaikan Verifikasi Cadangan Independen Dua Tahun Berturut-turut, Terus Menyempurnakan Sistem Transparansi Cadangan

Matrixdock, platform tokenisasi aset dunia nyata (RWA) di bawah BIT (dulu Matrixport), telah berhasil menyelesaikan audit cadangan independen semesteran keempat secara berturut-turut, yang dilaksanakan oleh Bureau Veritas. Proses verifikasi yang konsisten selama dua tahun ini memperkuat sistem transparansi cadangan mereka. Audit terbaru ini memperluas cakupan untuk memasukkan produk perak tokenisasi (XAGm), selain emas (XAUm). Bureau Veritas melakukan verifikasi fisik terhadap 574 batang logam mulia (508 emas, 66 perak) yang disimpan di tiga lemari besi institusional di Singapura dan Hong Kong. Hasil audit mengonfirmasi bahwa semua cadangan fisik sesuai dengan catatan dan jumlah token yang beredar. Hingga tanggal audit, cadangan emas mendukung 16,331.179 token XAUm dengan nilai sekitar $66.09 juta, sementara cadangan perak mendukung 65,998.551 token XAGm (dengan faktor penyesuaian ozPerToken) bernilai sekitar $4.04 juta. Tidak ditemukan perbedaan antara aset fisik dan token yang beredar. Selain audit semesteran, Matrixdock menjaga transparansi melalui laporan cadangan bulanan, bukti cadangan on-chain (Proof of Reserves), dan alat untuk melacak alokasi batang emas spesifik. Pendekatan berlapis ini bertujuan membangun kepercayaan jangka panjang dan menjadikan verifikasi cadangan yang berkelanjutan sebagai fondasi dasar untuk infrastruktur keuangan on-chain.

marsbit42m yang lalu

Matrixdock Selesaikan Verifikasi Cadangan Independen Dua Tahun Berturut-turut, Terus Menyempurnakan Sistem Transparansi Cadangan

marsbit42m yang lalu

Trading

Spot
活动图片