Sisi Gelap Altcoin

深潮Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Inti dari artikel "Sisi Gelap Altcoin" menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, sementara hanya sedikit seperti Hyperliquid yang bertahan. Masalah utamanya adalah konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Kebanyakan proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki ekuitas untuk pendiri, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit yang mengalir ke perusahaan, bukan ke pemegang token. Ini menciptakan tarik-menarik kepentingan: nilai mengalir ke pemegang saham, sementara token seringkali ditinggalkan. Hyperliquid sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Token mereka dirancang untuk menangkap nilai melalui mekanisme seperti pembakaran token dan imbalan staking, mirip dengan saham tetapi tanpa melanggar hukum sekuritas. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: tidak ada pendanaan ekuitas, semua fee masuk ke protokol, nilai mengalir ke pemegang token, dan keputusan ekonomi diatur oleh DAO. Solusi akhirnya adalah menciptakan protokol yang sepenuhnya terdesentralisasi seperti Bitcoin atau Ethereum, tanpa perusahaan yang dapat diserang. Kesimpulannya, kegagalan token bukan karena pemasaran yang buruk, tetapi karena desain yang cacat. Investor harus berhenti mendanai proyek dengan model yang salah, dan mendukung inisiatif seperti MetaDAO yang menetapkan standar baru untuk struktur token. Masa depan ind...

Ditulis oleh: Crypto Dan

Dikompilasi oleh: Saoirse, Foresight News

Orang-orang selalu bertanya mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan dengan jujur: permainan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Izinkan saya menjelaskannya dengan kata-kata sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency sebenarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi keluar (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana letak masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenangnya.

Mengapa pendanaan ganda (ekuitas + token) tidak bekerja

Jika sebuah proyek mengumpulkan dana melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul konflik kepentingan:

Tuntutan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Keuntungan → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kendali → menjadi milik dewan direksi

Tuntutan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme pembelian kembali / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling berkompetisi.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan para venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka bernasib menuju nol.

Mengapa Hyperliquid bersinar di arena dimana 99.9% proyek gagal

Selain fakta bahwa ini adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar kegagalan token – putaran pendanaan ekuitas ventura.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai ke perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa token secara hukum tidak dapat beroperasi seperti saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, seluruh badan regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: bursa tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan menjadi ilegal.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua biaya menjadi milik protokol;

  2. Pemegang token memperoleh nilai melalui mekanisme protokol (seperti pembelian kembali, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri memperoleh nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas ventura;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai di chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat keuntungan".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum sekuritas, dan Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan struktur paling ideal pun tidak dapat sepenuhnya menghilangkan konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam sebuah proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai keadaan "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk akhir seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "lingkungan bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang, desain seperti itu ditakdirkan untuk gagal sejak awal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas ventura

  • Telah melakukan penjualan token privat

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas ventura

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda memang menemukannya, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menuju nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti mendanai proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mengoptimalkan ekonomi token mereka. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberi mereka uang.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri – mereka mempelopori standar baru untuk struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.

Pertanyaan Terkait

QMengapa hampir semua token altcoin pada akhirnya bernilai nol?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan kepemilikan token, di mana nilai hampir selalu dialirkan ke pemegang saham daripada pemegang token.

QApa yang membuat Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak memiliki dewan yang dikendalikan VC, dan mengalirkan semua nilai ekonomi ke protokol daripada entitas perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AKarena jika token memiliki karakteristik seperti dividen, kepemilikan, atau hak suara perusahaan, akan diklasifikasikan sebagai sekuritas tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras regulator.

QApa ciri-ciri proyek crypto yang dirancang untuk kegagalan token?

AProyek dengan pendanaan ekuitas VC, penjualan token privat, mekanisme unlock token untuk investor, perusahaan yang menahan pendapatan, atau menggunakan token sebagai kupon promosi.

QBagaimana arsitektur hukum optimal untuk protokol crypto yang sukses?

APerusahaan tidak mengambil pendapatan, nilai mengalir ke pemegang token melalui mekanisme protokol, tidak ada ekuitas VC, DAO mengendalikan keputusan ekonomi, dan kontrak pintar mendistribusikan nilai secara otomatis.

Bacaan Terkait

Saham Momentum Teknologi AS Catat Kenaikan Terbesar dalam Sejarah dalam Satu Hari, Tapi Apakah Kejatuhan Sudah Berakhir?

Saham momentum teknologi AS mengalami reli dramatis pada Selasa (21 Juli), dengan Indeks Faktor Momentum TMT Morgan Stanley melonjak lebih dari 12% - kenaikan satu hari terbesar dalam catatan. Indeks momentum beta tinggi Goldman Sachs juga naik tajam. Reli ini didorong terutama oleh sektor semikonduktor, dengan indeks Philadelphia Semiconductor naik 4.6%. Aksi ini terjadi setelah tiga hari penurunan dan kejatuhan kumulatif 33% untuk saham momentum, yang memicu aksi 'short squeeze' dimana investor yang short terpaksa menutupi posisi mereka. Namun, kualitas reli dipertanyakan. Volume perdagangan rendah dan lebih banyak saham turun daripada naik di S&P 500, menunjukkan reli sempit yang dipimpin oleh sedikit saham besar. BTIG memperingatkan bahwa reli telah mencapai level resistensi kunci dan merekomendasikan untuk mengurangi eksposur, mengingat volatilitas ekstrem dan karakteristik yang mirip dengan periode gelembung dot-com. Di sisi lain, Goldman Sachs dan UBS melihat penjualan momentum mendekati akhir, dengan posisi yang telah berkurang drastis dan tidak ada katalis fundamental baru, sehingga mungkin menjadi peluang untuk menambah eksposur secara bertahap. Faktor kunci berikutnya adalah musim laporan keuangan, dengan laporan Alphabet tentang panduan belanja modal AI-nya menjadi sorotan. Sementara itu, pasar obligasi memberi sinyal peringatan, karena imbal hasil obligasi pemerintah AS naik, didorong oleh kenaikan harga minyak di atas $90 akibat ketegangan Timur Tengah. Beberapa analis memperingatkan bahwa kenaikan lebih lanjut dalam imbal hasil obligasi dapat membebani pasar saham.

marsbit29m yang lalu

Saham Momentum Teknologi AS Catat Kenaikan Terbesar dalam Sejarah dalam Satu Hari, Tapi Apakah Kejatuhan Sudah Berakhir?

marsbit29m yang lalu

Saham 'Teknologi Momentum' AS Catat Kenaikan Terbesar Sejarah dalam Sehari, tapi Apakah Jatuhnya Sudah Berakhir?

Saham momentum teknologi AS mengalami rebound dramatis pada Selasa (21/7). Indeks momentum TMT Morgan Stanley melonjak lebih dari 12%, rekor kenaikan harian terbesar dalam sejarah. Indeks momentum beta tinggi Goldman Sachs (GSCBHMOM) naik sekitar 8.5%, kinerja harian terkuat sejak April 2025. Sektor semikonduktor, dengan Indeks Semikonduktor Philadelphia naik 4.6%, menjadi pendorong utama. Rebound ini terjadi setelah penurunan selama tiga hari berturut-turut dan kejatuhan kumulatif 33% untuk saham momentum. Analis menyebut rebound ini didorong oleh "short squeeze" atau pemaksaan likuidasi posisi jual, terutama dari pedagang di Korea Selatan dan Jepang yang terkena margin call. Namun, kualitas rebound dipertanyakan karena volume perdagangan rendah dan lebih banyak saham yang turun daripada naik di S&P 500 meski indeks naik, menunjukkan kelemahan dalam keluasan pasar. Pandangan institusi keuangan terpecah. BTIG memperingatkan rebound telah mencapai level resistensi kunci dan merekomendasikan untuk mengurangi posisi. Sebaliknya, Goldman Sachs dan UBS percaya penjualan momentum mendekati akhir dan melihatnya sebagai peluang untuk membeli secara bertahap, meski dengan struktur terbatas risikonya. Laporan keuangan musim ini, terutama dari Alphabet yang dijadwalkan minggu ini, akan menjadi katalis kunci berikutnya. Pasar akan sangat memperhatikan panduan pengeluaran modal Alphabet untuk petunjuk arah pengeluaran AI. Sementara itu, pasar obligasi memberi sinyal peringatan dengan kenaikan imbal hasil obligasi AS, didorong oleh kenaikan harga minyak di atas $90 per barel akibat ketegangan geopolitik di Timur Tengah. Beberapa analis memperingatkan bahwa kenaikan lebih lanjut dalam imbal hasil obligasi jangka panjang dapat membebani pasar saham.

链捕手32m yang lalu

Saham 'Teknologi Momentum' AS Catat Kenaikan Terbesar Sejarah dalam Sehari, tapi Apakah Jatuhnya Sudah Berakhir?

链捕手32m yang lalu

Bersatu Terus Berpisah, Berpisah Terus Bersatu: Ketika L1 Menjadi Rollup Dirinya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

"Setelah sekian lama, akhirnya terpecah; setelah terpecah, akhirnya kembali bersatu." Judul artikel ini secara tepat menggambarkan tantangan dan evolusi dalam hubungan antara Lapisan 1 (L1) dan Lapisan 2 (L2) Ethereum. Artikel ini membahas bagaimana visi awal L2 sebagai solusi penskalaan utama Ethereum, yang bertujuan menyediakan ruang blok yang murah dan efisien, kini sedang ditinjau ulang seiring dengan peningkatan kapasitas penskalaan L1 itu sendiri. Dengan penggabungan rute pekerjaan protokol "Scale", Ethereum kini melihat penskalaan L1 dan L2 sebagai kerangka kerja yang terpadu. Hal ini menggeser peran L2 dari sekadar penyedia ruang transaksi yang lebih murah menjadi penyedia fungsi yang terdiferensiasi, seperti optimasi aplikasi tertentu, fitur privasi, dan model tata kelola yang lebih fleksibel. L2 kini dilihat sebagai spektrum lingkungan eksekusi yang membangun berbagai tingkat hubungan keamanan, penyelesaian, dan likuiditas dengan Ethereum L1. Masalah fragmentasi yang ditimbulkan oleh banyaknya L2 juga menjadi fokus penting. Pengalaman pengguna yang terfragmentasi, dengan aset dan aplikasi yang tersebar di berbagai rantai, mendorong pengembangan solusi interoperabilitas seperti kerangka Open Intents dan Ethereum Interoperability Layer (EIL). Tujuannya adalah untuk membuat interaksi antar-L2 terasa seperti bertransaksi pada satu rantai tunggal. Memperpendek waktu finalitas L1 menjadi detik juga merupakan target jangka panjang yang penting untuk meningkatkan kepercayaan dan efisiensi dalam berbagi status antar lingkungan eksekusi. Gagasan yang lebih mendalam adalah bahwa dengan masuknya sistem bukti (seperti zkEVM) ke dalam protokol inti, L1 Ethereum sendiri pada akhirnya dapat mengadopsi pola verifikasi yang mirip dengan Rollup, di mana sebagian node melakukan eksekusi berkinerja tinggi dan node lainnya memverifikasi bukti kriptografisnya. Ini mengaburkan batas tradisional antara L1 dan L2, mengubah Rollup dari sekadar hierarki di atas L1 menjadi arsitektur eksekusi dan verifikasi yang lebih universal. Kesimpulannya, masa depan Ethereum bukanlah tentang L1 yang menghilangkan kebutuhan akan L2, atau sebaliknya. Masa depan terletak pada pembentukan ekosistem di mana berbagai lingkungan eksekusi (L2) dengan fungsi dan kinerja yang berbeda-beda dapat hidup berdampingan, sambil berbagi fondasi keamanan, likuiditas, dan hubungan status yang kuat dengan hub global L1. Tantangan berikutnya adalah menyatukan kembali kapasitas yang telah dipecah ini menjadi pengalaman yang kohesif dan andal, sambil tetap mempertahankan keuntungan penskalaan yang telah diraih.

链捕手44m yang lalu

Bersatu Terus Berpisah, Berpisah Terus Bersatu: Ketika L1 Menjadi Rollup Dirinya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

链捕手44m yang lalu

Trading

Spot
活动图片