Tether Didesak Untuk Mentransfer USDT $344 Juta yang Dibekukan ke Korban Teror

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-05-16Terakhir diperbarui pada 2026-05-16

Abstrak

Sebuah keluarga di Yerusalem yang kehilangan anggota keluarga dalam serangan bom bunuh diri Hamas tahun 1997 termasuk di antara penggugat yang mendorong pengadilan federal AS untuk memerintahkan Tether menyerahkan ratusan juta mata uang digital yang dibekukan. Gugatan ini diajukan di Manhattan dan dapat menetapkan preseden hukum penting mengenai bagaimana pengadilan memperlakukan penerbit stablecoin terpusat. Para penggugat adalah korban selamat dan keluarga korban serangan teror yang dikaitkan dengan Iran, yang memiliki keputusan pengadilan terhadap Iran yang belum pernah dibayar. Mereka menargetkan sekitar 344 juta USDT yang dibekukan di dua alamat dompet blockchain Tron, yang sebelumnya diidentifikasi oleh OFAC AS sebagai milik Korps Garda Revolusi Islam Iran. Kuasa hukum Charles Gerstein berargumen bahwa karena Tether memiliki kendali terpusat atas USDT—mampu membekukan dompet dan memblokir transaksi—perusahaan juga dapat diperintahkan untuk memindahkan dana tersebut. Kasus ini merupakan bagian dari upaya hukum yang lebih luas untuk menguji kemampuan pengadilan memaksa platform crypto dengan kendali terpusat terkait aset yang dibekukan di dompet sanksi.

Sebuah keluarga di Yerusalem yang kehilangan kerabat dalam serangan bunuh diri Hamas tahun 1997 termasuk di antara para penggugat yang mendorong pengadilan federal AS untuk memerintahkan Tether menyerahkan ratusan juta mata uang digital yang dibekukan.

Kasus yang diajukan di Manhattan ini dapat menetapkan preseden hukum yang signifikan tentang bagaimana pengadilan memperlakukan penerbit stablecoin terpusat.

Utang yang Berusia Puluhan Tahun

Para penggugat adalah penyintas dan anggota keluarga korban serangan teror yang dikaitkan dengan Iran. Mereka memegang putusan pengadilan terhadap Iran yang diberikan bertahun-tahun lalu — putusan yang belum pernah dibayar.

Kini mereka membidik tumpukan kripto yang dibekukan sebagai cara untuk menagih apa yang menjadi hak mereka.

Pengacara Charles Gerstein mengajukan gugatan pada Kamis di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York.

Berkas gugatan terhadap Tether diajukan oleh Pengacara Charles Gerstein.

Kliennya mengatakan mereka memiliki klaim hukum atas dua alamat dompet blockchain Tron yang menyimpan sekitar 344 juta USDT. Dompet-dompet tersebut dibekukan awal tahun ini oleh Kantor Pengawasan Aset Asing Departemen Keuangan AS, yang mengidentifikasinya terkait dengan Korps Garda Revolusi Islam Iran.

Para penggugat tidak meminta Tether untuk sekadar melepaskan dompet-dompet spesifik tersebut. Menurut laporan, mereka menginginkan perintah pengadilan yang mengarahkan Tether untuk mentransfer jumlah USDT yang setara ke alamat dompet tim hukum mereka.

Mengapa Tether Dapat Dipaksa

Tidak seperti Bitcoin atau Ethereum, USDT dikendalikan oleh sebuah perusahaan terpusat. Tether dapat membekukan dompet, memblokir transaksi, dan memindahkan dana ketika diperintahkan untuk melakukannya. Struktur terpusat itu berada di inti argumen hukum Gerstein.

Karena perintah sebelumnya telah membekukan dompet — sesuatu yang hanya mungkin dilakukan karena Tether memiliki kendali operasional langsung — ia berpendapat bahwa perusahaan juga dapat diperintahkan untuk memindahkan dana.

BTCUSD diperdagangkan di $78,115 pada grafik 24 jam: TradingView

Pertanyaan kepemilikan, ia berpendapat, sudah sebagian besar selesai: OFAC sudah menyatakan dompet sebagai aset yang dikendalikan IRGC, yang membuka jalan untuk penyitaan di bawah undang-undang terorisme AS.

Kampanye Hukum yang Lebih Luas

Ini bukan satu-satunya kasus Gerstein seperti ini. Berdasarkan laporan, dia telah mengajukan tindakan serupa yang melibatkan operasi cyber terkait Korea Utara terhadap platform Arbitrum. Dia juga menangani kasus terpisah yang melibatkan Railgun DAO, protokol kripto berfokus privasi.

Pengajuan di Manhattan adalah bagian dari apa yang tampaknya sebagai dorongan hukum terkoordinasi untuk menguji apakah pengadilan dapat memaksa platform kripto dengan kendali terpusat untuk bertindak atas aset yang dibekukan yang disimpan di dompet yang disanksi.

Gambar unggulan dari CEPA, grafik dari TradingView

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari gugatan yang diajukan terhadap Tether di pengadilan federal AS?

AInti gugatannya adalah permintaan agar Tether diperintahkan oleh pengadilan untuk mentransfer sekitar 344 juta USDT yang dibekukan di dua alamat dompet Tron kepada para korban serangan teror yang terkait Iran. Dana ini dibekukan oleh OFAC karena diidentifikasi terkait dengan Korps Garda Revolusi Islam Iran (IRGC).

QSiapa penggugat dalam kasus hukum ini dan mengapa mereka menggugat Tether?

APenggugatnya adalah para penyintas dan keluarga korban serangan teror yang dikaitkan dengan Iran, termasuk sebuah keluarga di Yerusalem yang kehilangan kerabat dalam pengeboman bunuh diri Hamas tahun 1997. Mereka menggugat karena memiliki putusan pengadilan yang belum dibayar terhadap Iran dan kini menargetkan cryptocurrency yang dibekukan sebagai cara untuk menagih utang tersebut.

QMengapa Tether dapat dipaksa untuk memindahkan dana yang dibekukan menurut argumen hukum penggugat?

AKarena USDT adalah stablecoin terpusat yang dikendalikan oleh perusahaan Tether. Tether memiliki kemampuan untuk membekukan dompet, memblokir transaksi, dan memindahkan dana atas perintah. Struktur terpusat ini menjadi dasar argumen hukum bahwa jika Tether dapat diperintahkan untuk membekukan dompet (seperti yang telah dilakukan OFAC), maka mereka juga dapat diperintahkan untuk memindahkan dana tersebut.

QApa peran OFAC (Office of Foreign Assets Control) dalam kasus ini?

AOFAC, bagian dari Departemen Keuangan AS, adalah pihak yang mengidentifikasi dan memerintahkan pembekuan terhadap dua alamat dompet Tron yang memegang 344 juta USDT tersebut. OFAC menyatakan bahwa dompet-dompet itu merupakan aset yang dikendalikan oleh Korps Garda Revolusi Islam Iran (IRGC), sehingga membuka jalan untuk penyitaan berdasarkan undang-undang terorisme AS.

QApa signifikansi kasus ini secara hukum menurut artikel?

AKasus ini dapat menetapkan preseden hukum yang signifikan mengenai bagaimana pengadilan memperlakukan penerbit stablecoin terpusat. Kasus ini menguji apakah pengadilan dapat memaksa platform crypto dengan kendali terpusat untuk mengambil tindakan atas aset yang dibekukan di dompet yang terkena sanksi, dan merupakan bagian dari kampanye hukum yang lebih luas yang melibatkan kasus serupa terhadap platform lain seperti Arbitrum.

Bacaan Terkait

Agen Mengambil Alih Hak Distribusi Lalu Lintas, Apa yang Diperebutkan Tencent, ByteDance, dan Alibaba?

Artikel ini membahas persaingan ketat antara raksasa teknologi China—Tencent, ByteDance (Douyin), dan Alibaba—dalam memperebutkan hak penguasaan distribusi aliran di era AI melalui pengembangan *agent* pintar. Alibaba fokus pada transformasi dengan aplikasi Qianwen yang kini menjadi *super-agent*, terintegrasi dengan ekosistem seperti Taobao dan Alipay untuk menangani tugas kompleks. Mereka juga meluncurkan platform *agent* bisnis "Wukong" dan membuka ekosistem Qianwen ke merek eksternal seperti Luckin Coffee. ByteDance, dengan Doubao (3 miliar pengguna bulanan), mengejar strategi "ada di mana-mana" baik di perangkat lunak maupun keras. Mereka mengembangkan platform pengembangan *agent* Kouzi dan berekspansi ke perangkat keras seperti ponsel AI dan kacamata pintar. Tencent memegang "kartu as" tersembunyi: *agent* AI yang terintegrasi dalam WeChat, yang memungkinkan pengguna mengakses dan menggunakan jutaan *mini-program* secara langsung melalui perintah suara. Ini berpotensi mengubah WeChat menjadi sistem operasi layanan berbasis AI. Inti persaingan ini adalah pergeseran dari ekonomi perhatian (memperpanjang waktu pengguna) ke ekonomi niat (menyelesaikan kebutuhan dengan efisien). Hak distribusi aliran berpindah dari klik manual pengguna ke keputusan yang didelegasikan ke *agent* AI. Perusahaan yang menjadi lapisan eksekusi default bagi *agent* akan mendominasi nilai bisnis di era baru ini, di mana konektivitas layanan dan kompatibilitas API menjadi kunci.

marsbit43m yang lalu

Agen Mengambil Alih Hak Distribusi Lalu Lintas, Apa yang Diperebutkan Tencent, ByteDance, dan Alibaba?

marsbit43m yang lalu

Nasdaq Terjun 4% dalam Semalam, $1,3 Triliun Menguap, Pasar Saham AS Dihantam Tiga Pukulan Sekaligus

**Ringkasan Artikel: Nasdaq Jatuh 4% dalam Satu Malam, AS$1,3 Triliu Menguap, Tiga Pemicu Serangan Ganda pada Saham AS** Pada 5 Juni, pasar saham AS mengalami hari terburuk sejak krisis tarif April 2025. Indeks Nasdaq anjlok 4,18%, S&P 500 turun 2,64%, dan Dow Jones merosot 695 poin. Lebih dari AS$1,3 triliun nilai pasar perusahaan chip AS menguap. Kerugian drastis ini dipicu oleh tiga faktor yang berbarengan: 1. **Laporan Keuangan Broadcom Retakkan Narasi AI:** Meski pendapatan chip AI Broadcom melonjak 143%, panduan untuk kuartal berikutnya sedikit di bawah ekspektasi paling optimis. Ini memicu keraguan atas asumsi pertumbuhan eksponensial tanpa batas di sektor AI, menyebabkan aksi jual besar-besaran di seluruh rantai pasokan semikonduktor. Saham Broadcom sendiri jatuh 12,6%, sementara indeks Philadelphia Semiconductor ambruk 10,26%. 2. **Data Lapangan Kerja Terlalu Kuat, Racun bagi Pasar:** Laporan non-farm payroll AS bulan Mei menunjukkan penambahan 172.000 pekerjaan, jauh melampaui ekspektasi 80.000. Dalam konteks tekanan inflasi akibat perang Iran dan harga minyak tinggi (di atas $90/barel), data kuat ini justru memperkuat ekspektasi bahwa Federal Reserve (The Fed) mungkin tidak akan memotong suku bunga, bahkan berpotensi menaikkannya. Ekspektasi suku bunga yang lebih tinggi sangat merugikan valuasi saham teknologi berbasis pertumbuhan tinggi. 3. **Bayangan Inflasi dari Perang Iran:** Blokade Selat Hormuz oleh Iran sejak Februari terus mendongkrak harga energi global. Inflasi sisi penawaran ini membatasi ruang gerak The Fed dan mengikis konsensus bahwa inflasi telah terkendali, menambah ketidakpastian kebijakan moneter. Ketiga faktor ini saling memperkuat, menyerang fondasi keyakinan pasar: narasi pertumbuhan AI tanpa batas, ekspektasi pelonggaran moneter The Fed, dan konsensus inflasi yang mereda. Jatuhnya pasar dengan cepat menyebar ke bursa global di Asia dan Eropa. Apakah ini awal pecahnya gelembung AI? Mungkin lebih tepat disebut sebagai **penetapan ulang valuasi** daripada keruntuhan narasi sepenuhnya. Permintaan chip AI tetap nyata dan kuat (terbukti dari pertumbuhan 143% Broadcom), tetapi pasar mulai mempertanyakan kemampuannya untuk terus tumbuh pada laju eksponensial seperti yang dibayangkan, dan menilai ulang harga yang pantas dibayar untuk ekspektasi tersebut. Arah pasar selanjutnya akan sangat bergantung pada pertemuan The Fed bulan Juni, panduan dari perusahaan AI lainnya, dan perkembangan situasi di Timur Tengah.

marsbit1j yang lalu

Nasdaq Terjun 4% dalam Semalam, $1,3 Triliun Menguap, Pasar Saham AS Dihantam Tiga Pukulan Sekaligus

marsbit1j yang lalu

Dari Blokir Doubao hingga Sambut Glory, Mengapa WeChat Tiba-tiba "Berganti Wajah"?

Dari memblokir "Doubao" hingga berkolaborasi dengan "Honor": Mengapa WeChat tiba-tiba berubah sikap? WeChat, yang dimiliki Tencent, kini bekerja sama dengan produsen ponsel seperti Honor, Huawei, Xiaomi, OPPO, dan vivo untuk meluncurkan kemampuan A2A, memungkinkan asisten AI sistem ponsel (seperti YOYO Honor) memanggil fungsi WeChat melalui perintah suara, seperti mengirim pesan atau menelepon. Ini adalah perubahan besar mengingat sebelumnya WeChat dengan ketat memblokir upaya pihak ketiga (termasuk ponsel "Doubao" ByteDance) yang mengontrol aplikasinya melalui simulasi klik (GUI Agent). Perubahan ini didorong oleh tekanan kompetisi AI Tencent. Meskipun memiliki WeChat dengan 1,4 miliar pengguna bulanan, aplikasi AI-nya sendiri tertinggal dari pesaing seperti "Doubao" dan "Tongyi Qianwen". WeChat kini memprioritaskan pengembangan "agen AI" internal yang memanfaatkan ekosistem mini-programnya. Namun, untuk menjangkau pengguna, WeChat perlu terhubung dengan asisten AI tingkat sistem di ponsel, yang merupakan pintu masuk AI pertama bagi banyak pengguna. Kolaborasi A2A memungkinkan hal ini: asisten ponsel bertindak sebagai "operator" yang meneruskan perintah ke WeChat, yang kemudian mengeksekusinya di dalam lingkungannya sendiri. Skema ini menjaga kendali dan keamanan data WeChat, tidak seperti pendekatan GUI yang dianggap sebagai "perampasan". Bagi produsen ponsel, kolaborasi ini menarik karena jalur GUI terbukti tidak dapat diandalkan dan mudah diblokir. Meskipun mereka juga memiliki ambisi membangun ekosistem AI sendiri (seperti konsep AHI Honor), kerja sama A2A membuka akses yang sah dan terkontrol ke fungsi WeChat, sekaligus memungkinkan mereka fokus pada pengembangan kemampuan AI lainnya di luar WeChat. Kerja sama ini menggunakan mekanisme otorisasi ganda (pengguna dan aplikasi) untuk keamanan. Pada akhirnya, kolaborasi ini adalah bentuk "jabat tangan" strategis: Tencent mendapatkan pintu masuk AI di tingkat sistem ponsel, sementara produsen ponsel mendapatkan akses yang sah ke fungsi WeChat untuk meningkatkan kegunaan asisten AI mereka. Ini menandai babak baru dalam perebutan pintu masuk di era AI, di mana WeChat berusaha menjadi "sistem operasi layanan", sementara produsen ponsel beralih menjadi penyedia ekosistem AI. Pertarungan untuk menguasai interaksi utama pengguna dengan AI di perangkat mereka baru saja dimulai.

marsbit2j yang lalu

Dari Blokir Doubao hingga Sambut Glory, Mengapa WeChat Tiba-tiba "Berganti Wajah"?

marsbit2j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片