Prediksi Raksasa Pasar Saling Serang, Persaingan Kalshi dan Polymarket Memanas

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-02Terakhir diperbarui pada 2026-04-02

Abstrak

Persaingan antara dua raksasa pasar prediksi, Kalshi dan Polymarket, semakin memanas dengan saling serang melalui kampanye iklan dan pernyataan publik. Kalshi, yang berbasis di AS dan diatur oleh CFTC, meluncurkan iklan di halte bus Washington dengan slogan "Kami tidak mengizinkan pasar kematian," menyerang Polymarket yang beroperasi di luar negeri tanpa regulasi ketat dan menawarkan kontrak sensitif terkait konflik militer. Kalshi menuduh Polymarket mengancam kelangsungan pasar prediksi legal di AS dengan perilaku berbahaya dan tidak bertanggung jawab, sementara Polymarket membalas bahwa diskusi harus berdasarkan fakta dan kompetisi yang sehat. Kedua platform telah mencapai volume perdagangan mingguan hampir $6 miliar, memperebutkan kepemimpinan dalam industri yang berkembang pesat ini. Perbedaan utama terletak pada model operasi: Kalshi menekankan kepatuhan regulasi federal dan melarang perdagangan orang dalam, sedangkan Polymarket mengandalkan platform luar negeri untuk fleksibilitas namun kini juga memperketat aturan seiring meningkatnya pengawasan regulator. Konflik ini terjadi di tengah pengawasan ketat dari Kongres AS terkait isu perdagangan orang dalam di pasar prediksi.

Penulis: Yash Roy, Bloomberg
Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Ini adalah iklan yang dipasang oleh platform pasar prediksi AS Kalshi di halte bus Washington pada bulan Maret, dengan slogan "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian", menekankan kepatuhan regulasi federal mereka sendiri, untuk menyerang operasi tanpa regulasi di luar negeri dan kontrak sensitif yang terkait konflik militer pesaing mereka Polymarket. Fotografer: Daniel Hoyle / Bloomberg

Seiring persaingan di industri pasar prediksi yang semakin memanas, ditambah bidang baru ini sedang diawasi ketat oleh pihak Washington, perusahaan Kalshi dan Polymarket saling melemparkan tuduhan berat, saling menyerang dengan sengit.

Kedua platform sebelumnya sering bentrok, tetapi belakangan ini kontradiksi benar-benar meningkat — Kalshi meluncurkan serangan iklan yang sangat tertarget, dan karyawannya juga secara terbuka menulis artikel mengkritik Polymarket, retorika kedua belah pihak semakin keras.

Benjamin Freeman, yang bertanggung jawab atas bisnis pasar politik dan pemilihan di Kalshi, menulis di media sosial pada hari Senin: "Perilaku Polymarket yang tidak bertanggung jawab, berbahaya, dan diduga melanggar aturan, sedang mengancam ruang hidup pasar prediksi yang sah di Amerika."

Tuduhan ini dengan cepat memicu perang mulut sengit antara kedua perusahaan.

Polymarket membalas dalam sebuah pernyataan: "Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta."

Juru bicara Kalshi, Elisabeth Diana, langsung membalas: "Komentar ini lucu datang dari perusahaan yang sebagian besar volume perdagangannya berada di luar negeri tanpa regulasi, dan aturan platformnya bahkan mengizinkan adanya 'pasar kematian'."

(Catatan: Death Markets (Pasar Kematian), adalah sebutan umum dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung/tidak langsung menjadikan kematian orang, konflik militer, pembunuhan, dan peristiwa terkait nyawa lainnya sebagai underlying, juga dikenal sebagai "assassination markets" atau pasar pembunuhan)

Perang internal ini pecah tepat pada saat Polymarket dan Kalshi memperebutkan posisi teratas dalam industri pasar prediksi yang tumbuh pesat. Industri ini memberikan cara baru bagi orang Amerika untuk bertaruh pada berbagai acara seperti acara olahraga, hasil pemilihan, dll. Menurut data yang disusun pengguna di Dune Analytics, kedua startup baru-baru ini secara berturut-turut mencatat rekor volume perdagangan mingguan tertinggi, dan volume perdagangan nominal gabungan mereka baru-baru ini telah mendekati $6 miliar.

Skala Perdagangan Pasar Prediksi Mencapai Miliaran

Volume perdagangan nominal mingguan Polymarket dan Kalshi. Catatan: Data hingga minggu 9 Maret, Sumber: @datadashboards di Dune Analytics

Inti perselisihan kedua pihak terletak pada perbedaan mendasar dalam model pendirian dan aturan operasi platform perdagangan. Platform Kalshi berkantor pusat di AS dan diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC) AS; sedangkan platform perdagangan utama Polymarket berada di luar negeri.

Polymarket memanfaatkan keunggulan operasinya di luar negeri dengan meluncurkan kontrak terkait konflik militer, termasuk perang yang melibatkan Iran, yang menurut Kalshi produk semacam ini tidak etis dan tidak legal.

Salah satu iklan Kalshi dengan jelas menulis: "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian."

Awal minggu ini, serangkaian iklan pemasaran Kalshi dalam bentuk "daftar aturan platform" mulai muncul di halte bus dan stasiun metro Washington.

Salah satunya berbunyi: "Aturan 1: Kami Melarang Perdagangan Orang Dalam, karena Kalshi adalah Bursa AS yang Diatur Federal." Di mata pengamat industri, implikasi dari kata-kata ini jelas: platform utama Polymarket tidak berada di bawah yurisdiksi regulator AS.

Lambang "RUU BETS OFF", Anggota DPR Greg Casar dan Senator Chris Murphy berbicara pada konferensi pers tentang RUU Pelarangan Perdagangan pada Operasi Sensitif dan Aktivitas Fungsi Federal (BETS OFF). Fotografer: Stephanie Reynolds / Bloomberg

Setelah adanya tuduhan bahwa beberapa orang menggunakan informasi orang dalam untuk bertaruh secara tidak pantas pada operasi militer AS di Iran dan Venezuela, Kongres telah memfokuskan perhatian pada masalah perdagangan orang dalam di pasar prediksi. Menanggapi ini, Kalshi bersikap lebih keras, memberikan denda, penangguhan perdagangan, dan hukuman lainnya kepada pengguna yang dianggap melanggar aturan; Polymarket relatif lebih longgar, tetapi dengan meningkatnya perhatian regulator, platform tersebut baru-baru ini juga menerbitkan aturan perdagangan orang dalamnya sendiri.

Juru bicara Kalshi, Diana, mengatakan: "Kami ingin memperjelas perbedaan besar ini. Saat ini banyak orang di pasar menyamakan Kalshi dan Polymarket, dan juga mengacaukan perbedaan jalur kepatuhan regulasi kami berdua."

Selain platform utama di luar negeri, Polymarket juga memiliki platform yang diatur AS, yang masih dalam tahap pengujian. Perusahaan tersebut menyatakan dalam pernyataannya bahwa kedua platformnya menerapkan "standar integritas pasar yang sama ketatnya, termasuk larangan perdagangan orang dalam dan manipulasi pasar, pemantauan aktif perdagangan, dan komunikasi serta kolaborasi berkelanjutan dengan regulator dan penegak hukum".

Di situs web Polymarket terdapat perdagangan tentang apakah Houthi akan menyerang wilayah Israel. Fotografer: Gabby Jones / Bloomberg

Hanya beberapa bulan yang lalu, salah satu pendiri Kalshi, Luana Lopes Lara, masih berusaha meredakan ketegangan antara kedua pesaing ini. Dalam postingan media sosialnya Oktober lalu, dia berharap industri dapat keluar dari "pertikaian internal yang merusak" dan berkembang bersama.

Sekarang, tampaknya visi itu pada dasarnya telah gagal.

Terutama setelah penasihat Kalshi, mantan Komisari Commodity Futures Trading Commission AS Brian Quintenz, bergabung dalam perang kata-kata, kontradiksi menjadi lebih sulit didamaikan. Menanggapi laporan bahwa jaksa sedang menyelidiki perdagangan orang dalam, Brian Quintenz secara terbuka menyiratkan di media sosial minggu ini bahwa penyelidikan terkait harus fokus pada Polymarket. Ketika dihubungi oleh Bloomberg News, dia menolak berkomentar lebih lanjut.

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari persaingan antara Kalshi dan Polymarket?

AInti persaingan mereka terletak pada perbedaan model operasi dan aturan platform. Kalshi beroperasi di AS dan diawasi oleh CFTC, sementara platform utama Polymarket berbasis di luar negeri. Kalshi menyerang Polymarket karena menawarkan kontrak yang tidak diawasi terkait konflik militer, yang mereka sebut sebagai 'pasar kematian' yang tidak etis dan ilegal.

QApa yang dimaksud dengan 'Death Markets' atau 'pasar kematian' dalam artikel ini?

A'Death Markets' atau 'pasar kematian' adalah istilah dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung atau tidak langsung menjadikan kematian individu, konflik militer, pembunuhan, atau peristiwa yang berkaitan dengan nyawa sebagai objek taruhan. Kontrak semacam ini juga dikenal sebagai 'assassination markets' atau 'pasar pembunuhan'.

QBagaimana Kalshi menyerang Polymarket melalui kampanye iklannya?

AKalshi meluncurkan kampanye iklan di halte bus dan stasiun kereta bawah tanah Washington yang menyoroti kepatuhan regulasi mereka. Salah satu iklannya menyatakan, 'Kami tidak melakukan pasar kematian', dan yang lain menekankan, 'Aturan 1: Kami melarang perdagangan orang dalam karena Kalshi adalah bursa AS yang diatur federal'. Iklan-iklan ini secara tidak langsung menyerang Polymarket karena operasinya yang tidak diawasi di luar negeri.

QApa tanggapan Polymarket terhadap tuduhan dari Kalshi?

APolymarket membalas dalam sebuah pernyataan yang mengatakan, 'Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta'. Mereka juga menyatakan bahwa kedua platform mereka, baik yang di dalam maupun luar negeri, menerapkan 'standar integritas pasar yang sama ketatnya'.

QMengapa persaingan antara kedua perusahaan ini memanas pada saat ini?

APersaingan memanas karena kedua perusahaan sedang memperebutkan posisi terdepan dalam industri pasar prediksi yang sedang tumbuh pesat, dengan volume perdagangan gabungan mendekati $6 miliar. Selain itu, industri ini sedang mendapat pengawasan ketat dari regulator di Washington, termasuk investigasi dugaan perdagangan orang dalam, yang membuat perbedaan pendekatan regulasi antara Kalshi dan Polymarket menjadi sangat mencolok.

Bacaan Terkait

Anthropic Meluncurkan IPO: Keajaiban Bisnis atau Gelembung Valuasi?

Anthropic, perusahaan AI terkemuka, secara diam-diam telah mengajukan aplikasi IPO dengan target listing pada Oktober mendatang. Perusahaan ini baru saja menyelesaikan putaran pendanaan H dengan valuasi $965 miliar, dan diperkirakan akan mencapai $1-2 triliun saat IPO, menjadikannya perusahaan dengan valuasi pra-IPO tertinggi di dunia. Banyak yang mempertanyakan apakah hal ini merupakan gelembung, mirip dengan gelembung dot-com tahun 2000. Namun, terdapat perbedaan mendasar. Tidak seperti perusahaan internet masa lalu yang hanya bergantung pada visi, Anthropic memiliki landasan bisnis yang kuat: pendapatan tahunannya melonjak dari $1 miliar (awal 2025) menjadi $47 miliar (Mei 2026), dengan target $100 miliar di akhir tahun. Perusahaan ini bahkan telah mencetak laba operasional positif. Dengan sekitar 3000 karyawan, produktivitas per karyawannya melebihi $1 juta. Kliennya termasuk 8 dari 10 perusahaan teratas Fortune, dan lebih dari 1000 perusahaan besar menghabiskan lebih dari $1 juta per tahun untuk layanan Claude. Valuasinya didukung oleh model bisnis SaaS dengan pendapatan berlangganan yang stabil dan tingkat retensi tinggi, sehingga dinilai dengan kelipatan Price-to-Sales yang wajar. Fenomena ini mencerminkan pergeseran ekonomi dari ekonomi berbasis karbon (manusia) menuju ekonomi hibrida berbasis karbon dan silikon (kecerdasan buatan dan komputasi), di mana investasi dalam kemampuan AI dan daya komputasi menjadi pengungkit utama daya saing perusahaan.

链捕手1j yang lalu

Anthropic Meluncurkan IPO: Keajaiban Bisnis atau Gelembung Valuasi?

链捕手1j yang lalu

Near Kembali ke Panggung AI: Transformasi ke Blockchain Publik karena "Kesulitan Gaji", Agen AI dan Privasi Jadi Kisah Pertumbuhan Baru

**Near Kembali ke Dunia AI: Dari Masalah Gaji Jadi Blockchain Publik, Fokus pada Agent dan Privasi** Near, yang didirikan oleh Illia Polosukhin (salah satu penulis makalah Transformer AI), awalnya adalah startup AI yang beralih membangun blockchain publik pada 2018. Penyebabnya adalah kesulitan membayar gaji developer global secara lintas batas menggunakan sistem pembayaran tradisional atau blockchain awal yang mahal dan lambat. Setelah melalui masa sebagai blockchain berkinerja tinggi dengan teknologi sharding dan meraih momentum di era *cross-chain*, Near kini kembali ke akar AI-nya. Momen kunci adalah ketika Polosukhin diundang oleh CEO Nvidia, Jensen Huang, pada Maret 2024, mengingatkan dunia tentang "darah AI" asli Near. Dengan fokus baru pada **Near Intents (Niat)** dan **Transaksi Privasi**, Near membidik pertumbuhan berikutnya: 1. **Near Intents**: Menyederhanakan pengalaman *cross-chain* dan DeFi. Pengguna atau AI Agent cukup menyatakan keinginan (misal, "tukar BTC jadi ETH"), dan jaringan *solver* akan menemukan rute terbaik. Mekanisme ini telah menangani **lebih dari $200 miliar** volume transaksi *cross-chain* dan menghasilkan **$34 juta** pendapatan biaya, dengan mayoritas (70%) datang dalam dua kuartal terakhir. 2. **Transaksi Privasi (*Confidential Swaps*)**: Menanggapi kebutuhan pasar akan privasi untuk menghindari MEV dan kebocoran strategi. Dalam 30 hari terakhir, transaksi privat menyumbang **41.63%** dari total volume transaksi di Near ($87 juta dari $209 juta). Fitur ini berpotensi menarik institusi tetapi juga membawa risiko perhatian regulator. Dengan kombinasi latar belakang pendiri di AI, infrastruktur *intent* yang ramah pengguna dan Agent, serta penawaran transaksi privat, Near berupaya membangun cerita pertumbuhan baru di persimpangan blockchain dan AI.

marsbit3j yang lalu

Near Kembali ke Panggung AI: Transformasi ke Blockchain Publik karena "Kesulitan Gaji", Agen AI dan Privasi Jadi Kisah Pertumbuhan Baru

marsbit3j yang lalu

Dari Ethereum ke "CROPS" AI: 'Variabel Lambat' yang Ditekankan Berulang oleh Vitalik Ini, Apa Sebenarnya?

Dalam beberapa kali kesempatan, Vitalik Buterin menekankan konsep "CROPS," singkatan dari Censorship Resistance (Tahan Sensor), Capture Resistance (Tahan Penangkapan), Open Source (Sumber Terbuka), Privacy (Privasi), dan Security (Keamanan). Konsep ini merupakan panduan inti bagi Ethereum Foundation, memfokuskan sumber dayanya untuk membangun kemampuan dasar yang memungkinkan pengguna mengelola aset, identitas, dan transaksi tanpa bergantung pada platform tunggal atau menyerahkan kendali akhir. Signifikansi CROPS semakin kritis dengan kemunculan AI, khususnya AI Agent yang menangani tugas seperti manajemen aset dan eksekusi transaksi otomatis. Tantangan utama adalah memastikan bahwa ketika AI bertindak sebagai perwakilan digital, ia tidak menjadi "kotak hitam" yang mengorbankan privasi, keamanan, dan kedaulatan pengguna. Oleh karena itu, diperlukan "CROPS AI" – AI yang dapat berjalan secara lokal, mengurangi ketergantungan pada layanan cloud terpusat, serta transparan dan terverifikasi. Terdapat titik temu antara "CROPS Ethereum Access Layer" dan "CROPS AI." Keduanya berusaha menjawab pertanyaan serupa: bagaimana pengguna dapat mengakses kemampuan jarak jauh (seperti RPC blockchain atau model bahasa besar/LLM) tanpa mengekspos informasi pribadi, identitas, atau niat mereka secara penuh? Solusi yang diusulkan termasuk penggunaan bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs) untuk panggilan LLM berbayar yang privat dan pembacaan RPC Ethereum yang aman. Pada akhirnya, CROPS bukan sekadar konsep abstrak. Dalam era di mana AI semakin menguasai dunia digital, prinsip-prinsip ini akan membentuk arah pengembangan produk Web3, terutama di lapisan dompet digital, untuk memastikan pengguna tetap memegang kendali atas kehidupan digital mereka. Ini adalah variabel jangka panjang yang menentukan nilai Ethereum di masa depan.

marsbit3j yang lalu

Dari Ethereum ke "CROPS" AI: 'Variabel Lambat' yang Ditekankan Berulang oleh Vitalik Ini, Apa Sebenarnya?

marsbit3j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片